Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 16АП-1995/21 по делу N А61-1049/2021

г. Ессентуки

31 августа 2021 г.

Дело N А61-1049/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодорпроект" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.06.2021 по делу N А61-1049/2021, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-ревизионный центр" - Пименовой А.В. (доверенность от 13.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорпроект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными, как несоответствующих статье 39 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе", действий единой комиссии Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - комиссия), выразившихся в рассмотрении и оценке первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.02.2021 N 310200000321000375, а также в подведении его итогов, в ненадлежащем составе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-ревизионный центр" (далее - компания).

Решением от 08.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить, принять по делу новый. По мнению подателя жалобы, протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок составлен с грубым нарушений требований Закона о контрактной системе. Так, в рассматриваемом случае, из протокола усматривается, что кворум имеется и заседание комиссии правомочно, однако протокол составлен с грубыми нарушениями Закона о контрактной системе. Протокол подписан комиссией, состоящей из трех членов вместо обязательных пяти.

В отзыве компания просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участники спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 25.02.2021 комиссией в Единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение N 310200000321000375 о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: "Оказание услуг по выполнению функций технического заказчика и осуществлению строительного контроля при выполнении работ по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде (рекультивация Владикавказского полигона ТКО)". Заказчиком открытого конкурса является министерство. Начальная (максимальная) цена контракта: 39 560 915 руб. 72 коп.

Окончание срока подачи заявок на участие в конкурсе - 22.03.2021. Извещение и конкурсная документация размещены на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки акционерного общества "ТЭК-Торг" https://44.tektorg.ru.

Из протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок, к участию в открытом конкурсе в электронной форме от 23.03.2021 допущено 5 организаций, в том числе и общество.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.03.2021 заявка общества признана несоответствующей требованиям конкурсной документации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в антимонопольный орган с жалобой. В жалобе общество сослалось на то, что комиссия нарушила порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе, поскольку в рассмотрении заявок принимали участие лишь три ее члена вместо обязательных пяти, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. Кроме того, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 26.03.2021, размещенный в ЕИС, подписан лишь двумя членами комиссии из трех присутствующих при рассмотрении вторых частей заявок на участие в конкурсе, что также не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы общества на действия комиссия признала таковую необоснованной.

Не согласившись с действиями комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 3 статьи 39 Закона о контрактной системе Заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек, число членов котировочной комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений должно быть не менее чем три человека.

Согласно части 8 статьи 39 Закона о контрактной системе комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены председателем комиссии о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Суд установил, что из приказов от 01.03.2019 N 6, от 02.03.2020 N 8, от 27.01.2020 N 3 следует, что Единая комиссия Управления РСО-Алания состоит из шести членов, среди которых и те три члена комиссии, которые присутствовали при рассмотрении заявок на участие в спорном конкурсе. Следовательно, вывод о наличии кворума для принятия тех или иных решений обоснован.

Из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 26.03.2021 следует, что при их принимали участие в составе членов комиссии: Бзаев А.К., Басиев Т.Т., Короев В.Г

Частью 8 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлено, что указанный в части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется заказчиком оператору электронной площадки. В течение одного часа с момента получения протокола, указанного в части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки размещает в ЕИС и на электронной площадке протоколы, указанные в части 6 статьи 54.5 Закона о контрактной системе и части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

В жалобе общество указало на то, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 26.03.2021 размещен в ЕИС в виде отсканированного графического файла и подписан лишь двумя членами комиссии вместо трех принимавших участие в составе комиссии.

Вместе с тем общество не учло то, что в спорном случае законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не содержит требования о передаче оператору электронной площадки протоколов именно в отсканированном виде, содержащих графическое изображение подписей всех членов Единой комиссии, принимавших участие в рассмотрении заявок, для их дальнейшего размещения в ЕИС.

Размещение в ЕИС подписанного протокола в отсканированном виде, содержащего графическое изображение подписей всех членов комиссии, является правом, а не обязанностью заказчика. Данный довод подтверждается также письмом Минэкономразвития РФ N Д28и-1969 от 17.04.2017.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы установил, что Короев В.Г., чья подпись отсутствует в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 26.03.2021, размещенном в ЕИС, и принимал участие в рассмотрении заявок на участие в конкурсе.

Кроме того, суду первой инстанции представлена копия указанного протокола с наличием подписей всех трех членов комиссии.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Противоречия между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения или характера спорного материального правоотношения отсутствует. Судом первой инстанции исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.06.2021 по делу N А61-1049/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автодорпроект" (ОГРН 1152468031814, ИНН 2460090430) из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (чек-ордер от 07.07.2021).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов Д.А. Белов