Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 10АП-14244/21 по делу N А41-85813/2020

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А41-85813/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от СНТ "ДРАКИНО": Балахчи А.Л., по доверенности от 02.12.2019,

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Сафонова Н.А., по доверенности от 03.03.2021,

от Администрации городского округа Серпухов Московской области: не явились, извещены,

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

от Федерального агентства лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены,

от ТУ ФАУГИ в МО: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческое некоммерческое товарищество "Дракино" (ИНН 5077009044, ОГРН 1055011110901) на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-85813/20, по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Дракино" к Комитету лесного хозяйства Московской области, третьи лица: Администрация городского округа Серпухов Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ в МО, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Дракино" (далее - заявитель, СНТ "Дракино") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, об оспаривании бездействия по принятию решения по существу в предоставлении государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости" по заявлению СНТ "Дракино" от 27.04.2018, об обязании привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:38064.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ "Дракино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Администрации городского округа Серпухов Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ в МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Серпухов Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ в МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству от 25.02.1993 в постоянное (бессрочное) пользование СНТ "Дракино" для коллективного садоводства предоставлен земельный участок общей площадью 6,1 га из земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Главы Администрации Серпуховского района Московской области от 12.03.1993 N 296 утвержден в натуре землеотвод земельного участка общей площадью 6,1 га и план застройки товарищества. Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 06.03.2006 N 416 утвержден проект границ земельного участка, предоставленного СНТ "Дракино", площадью 61104 кв.м.

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 28.01.2016 N 174 предварительно согласовано предоставление в собственность СНТ "Дракино" земельного участка площадью 10099 кв.м, относящегося к землям общего пользования садового товарищества, утверждена схема расположения земельного участка.

В пункте 3 указанного постановления образуемый земельный участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, установлен вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Материалами кадастрового дела и выпиской из ЕГРН подтверждается, что на основании постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 28.01.2016 N 174 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:38064.

Между тем, по результатам рассмотрения заявления СНТ "Дракино" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:38064 Администрация Серпуховского муниципального района Московской области направила заявителю письмо от 09.08.2016, которым сообщила о наложении границ испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда лесничества "Русский лес" Серпуховского участкового лесничества. Заявлением от 27.04.2018 СНТ "Дракино" обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области за предоставлением государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:38064.

По результатам рассмотрения указанного заявления Комитет лесного хозяйства Московской области направил заявителю письмо от 25.05.2018 о направлении материалов на рассмотрение Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров.

Как указывается заявителем, по сведениям, размещенным в общем доступе, сведения государственного лесного реестра приведены в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:38064.

При повторном обращении за приобретением в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:38064 СНТ "Дракино" отказано в предоставлении участка, поскольку имеется пересечение границ земельного участка с землями лесного фонда.

Письмом от 12.02.2019 Комитет лесного хозяйства Московской области сообщил, что протокол Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров от 25.06.2018 N 26ПС-447 направлен в Рослехоз для принятия окончательного решения.

Из письма Администрации Серпуховского городского округа Московской области от 23.09.2020 СНТ "Дракино" стало известно, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:38064 на земли лесного фонда сохранилось, площадь наложения составляет 3048.03 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СНТ "Дракино" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями об оспаривании бездействия Комитета лесного хозяйства Московской области.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что государственная услуга "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:38064 по заявлению СНТ "Дракино" от 27.04.2018 не оказана, решение о положительном либо об отрицательном результате не направлено, что подтверждается письмами Комитета лесного хозяйства Московской области от 25.05.2018, 12.02.2019, от 10.01.2020 о направлении в Рослехоз протокол Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров от 25.06.2018 N 26ПС-447. Следовательно, трехмесячный срок на оспаривание бездействия подлежит исчислению с 26.06.2018 - с момента истечения срока рассмотрения протокола Рослесхозом. Вместе с тем, рассматриваемое заявление направлено в Арбитражный суд Московской области заказным письмом 15.12.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальный срок на судебную защиту, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущен СНТ "Дракино".

Ходатайство о восстановлении такого срока заявителем не представлено.

Как указано в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

При этом, частью 6 статьи 14 Закона о переводе земель предусмотрены исключения, а именно положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Между тем, законодатель предусмотрел, что положения части 3 статьи 14 настоящего закона применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 Закона о переводе земель).

Согласно ответу Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.08.2019 N 26Исх-10409, в соответствии со схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.02.2009 N 106/5, земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030221:161, 50:19:0030221:160 входят в границы планируемой к организации особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежную рекреационную зону "Косино".

В соответствии с п. 9.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма, занятий физической культурой и спортом.

В материалах дела имеется также выписка из государственного лесного реестра о лесном участке от 04.12.2020 N 1780-12-2020, согласно которой вид использования Звенигородского лесничества, Звенигородского сельского участкового лесничества квартал 82 часть выделов 1 - 4, 8 - 12 является: Заготовка древесины (включая СОМ), заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, ведение сельского хозяйства (сенокошение пчеловодство), осуществление научноисследовательской деятельности, образовательной деятельности, осуществление рекреационной деятельности; выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев), выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений и полезных ископаемых, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, осуществление религиозной деятельности, изыскательские работы. Категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение лесов - защитные леса.

Категория защитных лесов - леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030221:161 входит в границы планируемой к организации особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежную рекреационную зону "Косино", а следовательно на него не распространяются положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель.

Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции верно определен факт пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" ("Закон о лесной амнистии") внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:38064 поставлен на кадастровый учет 12.05.2016.

Материалами кадастрового дела подтверждается и судом установлено, что земельный участок является вновь образованным объектом недвижимого имущества, сформированным в соответствии с постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 28.01.2016 N 174.

Доказательств формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка общей площадью 61104 кв.м, отведенного под коллективное садоводство СНТ "Дракино", в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Следовательно, положения статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" о приоритете сведений ЕГРН перед сведениями государственного лесного реестра о лесных участках не применимы к границам земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:38064.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:38064 на границы лесного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:39544, сведения о котором внесены в ЕГРН 19.12.2019.

В этой связи, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что имеется спор о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0000000:38064 и 50:32:0000000:39544

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:38064 на границы лесного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:39544, сведения о котором внесены в ЕГРН 19.12.2019.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно пришел к выводу о наложении границ, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеется спор о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0000000:38064 и 50:32:0000000:39544.

При этом вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, признается апелляционным судом правильным.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56).

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматриваемое заявления и требования СНТ "Дракино" предъявлены в порядке главы 24 АПК РФ, исключающей возможность рассмотрения спора о правах.

Согласно статье 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск.

Исходя из смысла ст. 44 АПК РФ, ответчиками являются обязательные участники дел искового производства, субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого возник спор.

Поскольку частью 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, лица, в отношении которых имеется спор о праве, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков.

Таким образом, правовой статус лиц, в отношении которых имеется спор о праве собственности, предполагает их участие в деле в качестве соответчиков.

Привлечение к участию в деле в качестве других ответчиков судом допускается в строго ограниченных случаях: 1) при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика, 2) когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, 3) по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статьям 125, 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имущество в области лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства, находящееся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункты 1, 2, 5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства").

Требования к Рослесхозу об оспаривании действий (бездействия), равно как и требования о правах на часть лесного участка, в рамках настоящего дела СНТ "Дракино" не предъявлены, ходатайство о привлечении Рослесхоза к участию в деле в качестве соответчика не заявлено. Следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы, исходя из предмета спора и состава лиц, к которым предъявлены требования, не имеется.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление СНТ "Дракино" удовлетворению не подлежит, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, исходя из предмета доказывания по настоящему спору, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы правомерно отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о пропуске срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, апелляционным судом отклоняется.

По мнению заявителя, СНТ узнало о нарушении права 23.09.2020, когда заявителем был получении отказ в предоставлении земельного участка, заявление было направлено 15.12.2020, следовательно трехмесячный срок, по мнению заявителя, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичное правило содержится в части первой статьи 256 ГПК Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О, согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 8148/10 по делу N А41-16045/07, часть 4 ст. 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем случае установлено, что государственная услуга "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:38064 по заявлению СНТ "Дракино" от 27.04.2018 не оказана, решение о положительном либо об отрицательном результате не направлено, что подтверждается письмами Комитета лесного хозяйства Московской области от 25.05.2018, 12.02.2019, от 10.01.2020 о направлении в Рослехоз протокол Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров от 25.06.2018 N 26ПС-447.

Следовательно, трехмесячный срок на оспаривание бездействия подлежит исчислению с 26.06.2018 - с момента истечения срока рассмотрения протокола Рослесхозом.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление направлено в Арбитражный суд Московской области заказным письмом 15.12.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля..

Оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-85813/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина