Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 18АП-10908/21 по делу N А07-2167/2021

г. Челябинск

31 августа 2021 г.

Дело N А07-2167/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу N А07-2167/2021.

Акционерное общество "Региональный фонд" (далее - АО "Региональный фонд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 31.10.2020 в размере 38 311 441 руб. 28 коп., пени за период с 01.03.2018 по 31.10.2020 в размере 38 311 441 руб. 28 коп. с начислением пени и процентов на сумму долга в размере 31 443 504 руб. 94 коп. начиная с 01.11.2020 по ключевой ставке ЦБ РФ по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 (резолютивная часть объявлена 15.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГУП "ФЖС РБ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального права и необоснованное неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

До начала судебного истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 19.08.2016 между ГУП "ФЖС РБ" (продавец) и АО "Региональный фонд" (покупатель) заключен договор купли-продажи простых векселей N б/н.

По условиям договора продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателю (истцу) простые векселя в количестве 10 штук, номиналом 25 000 000 руб. каждый, векселедатель - государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", срок платежа по предъявлении, но не ранее 3 месяцев с момента составления векселей; наименование того или приказу того, кому должен быть совершен платеж - АО "Региональный фонд"; проценты по векселям - 11,5% годовых, уплачиваются одновременно с оплатой векселей (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора векселя передаются по акту приема-передачи в срок по 19.08.2016.

Согласно акту приема-передачи векселей от 19.08.2016 истцу (векселедержатель) переданы ответчиком (векселедатель) следующие векселя:

- вексель N 0006197 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016;

- вексель N 0006203 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016;

- вексель N 0006202 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016;

- вексель N 0006201 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016;

- вексель N 0006200 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016;

- вексель N 0006199 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016;

- вексель N 0006198 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016;

- вексель N 0006212 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016;

- вексель N 0006204 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016;

- вексель N 0006205 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с начислением процентов с даты составления векселя в размере 11,5 % годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.11.2016.

Согласно разделу 3 договора цена векселей составляет 250 000 000 руб., которую покупатель уплачивает в течение трех дней со дня подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение данных условий истец перечисли ответчику денежные средства в сумме 250 000 000 руб. по платежному поручению N 169 от 19.08.2016.

Письмом от 03.08.2017 АО "Региональный фонд" проинформировало ответчика о предъявлении к оплате векселя N 0006197 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. в срок не позднее 07.08.2017. Нотариусом города Уфы Республики Башкортостан Ахметзяновой Г.М. 09.08.2017 составлен акт о протесте простого векселя в неплатеже против векселедателя. Письмом от 13.10.2017 истец проинформировал ответчика о предъявлении к оплате всех остальных векселей в срок не позднее 16.10.2017. Остальные векселя - N N 0006198, 0006199, 0006200, 0006201, 0006202, 0006203, 0006204, 0006205 опротестованы в неплатеже, о чем нотариусом города Уфы Республики Башкортостан Ахметзяновой Г.М. составлены акты о протесте указанных простых векселей в неплатеже 19.10.2017.

В связи с неисполнением ГУП "ФЖС РБ" обязательств, установленных вышеуказанными векселями, после предъявления векселей истцом к оплате, истец обратился за взысканием вексельной суммы, а так же процентов, пени и расходов на протест векселей нотариусом в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу N А07-37092/2017 с ГУП "ФЖС РБ" в пользу АО "Региональный фонд" взыскано 298 885 521 руб. 88 коп., в том числе задолженность по векселям в размере 250 000 000 руб., сумма вексельных процентов в размере 33 045 261 руб. 62 коп., сумма процентов в размере 7 623 630 руб. 13 коп., сумма неустойки в размере 7 623 630 руб. 13 коп., сумма нотариальных расходов по протесту векселей в неплатеже в размере 393 000 руб., проценты и неустойка взысканы по состоянию на 28.02.2018.

Как указал истец, 27.03.2020 сумма задолженности по основному долгу в размере 218 556 495 руб. 06 коп. погашена путем проведения зачета встречных однородных требований между истцом и ответчиком. Остаток непогашенной задолженности составляет 31 443 504 руб. 94 коп.

На указанную сумму задолженности истцом за период с 01.03.2018 по 31.10.2020 начислены проценты и пени по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере по 38 311 441 руб. 28 коп., всего 76 622 882 руб. 56 коп.

Претензией от 16.11.2020 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить проценты и пени (л.д. 25-26). Соответствующее требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве не отрицал наличие непогашенной задолженности перед истцом в размере 31 443 504 руб. 94 коп. и просил снизить размер заявленных к взысканию процентов и пени применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу N А07-37092/2017 с ГУП "ФЖС РБ" в пользу АО "Региональный фонд" взыскано 298 885 521 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по векселям в размере 250 000 000 руб., сумма вексельных процентов в размере 33 045 261 руб. 62 коп., сумма процентов в размере 7 623 630 руб. 13 коп., сумма неустойки в размере 7 623 630 руб. 13 коп., сумма нотариальных расходов по протесту векселей в неплатеже в размере 393 000 руб., сумма процентов и неустойки по решению суда по состоянию на 28.02.2018.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу N А07-37092/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП "ФЖС РБ" - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определённого законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Учитывая совпадение субъектного состава сторон спора, указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора следует признать установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление N 33/14) простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" протест в неплатеже простого векселя дает векселедержателю право обратиться с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам.

Согласно пункту 21 постановления N 33/14 требования авалисту векселедателя могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

В силу пункта 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно статье 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", векселедержателя вправе требовать уплаты процентов и пеней на неоплаченную сумму векселя в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 27 постановления N 33/14 на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют сведения об уплате вексельного долга на сумму 31 443 504 руб. 94 коп., в связи с чем, обращение истца в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга правомерно.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты на сумму задолженности и пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России за период с 01.03.2018 по 31.10.2020 с начислением пени и процентов на сумму долга в размере 31 443 504 руб. 94 коп., начиная с 01.11.2020 по дату фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ.

Истцом представлен расчет размера долга, произведенный им по состоянию 31.10.2020, согласно которому размер процентов и пени, начисленных согласно пункту 2 статьи 48 Положения и переводном и простом векселе за период с 01.03.2018 по 31.10.2020 составил: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 311 441 руб. 28 коп., пени в размере 38 311 441 руб. 28 коп.

Данный расчет судом первой инстанции проверен, признан верным, соответствующим пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18.

Доказательств оплаты процентов на сумму задолженности и пени ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем суд первой инстанции не усмотрел оснований для ее уменьшения.

Доводы ответчика о не применении судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взаимосвязанные положения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу пункта 2 названого постановления, снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившем ходатайство об уменьшении ее размера.

При этом надлежащих доказательств ответчик суду не представил.

Рассмотрев заявление ответчика о необходимости снижения размера пени, суд пришел к следующему.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившем ходатайство об уменьшении ее размера. Между тем надлежащих доказательств ответчик не представил.

Рассмотрев заявление ответчика о необходимости снижения размера пени, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку пени начислены истцом по ключевой ставке рефинансирования, то есть ставка неустойки минимальная. Суд также учитывает период просрочки основного обязательства и период просрочки обязательства по выплате вексельных процентов.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду считать размер взыскиваемой пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 31.10.2020 в размере 38 311 441 руб. 28 коп. и пени за период с 01.03.2018 по 31.10.2020 в размере 38 311 441 руб. 28 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.11.2020 на сумму долга в размере 31 443 504 руб. 94 коп. по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.11.2020 на сумму долга в размере 31 443 504 руб. 94 коп. по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Истец просит взыскать с ответчика пени начиная с 01.11.2020 на сумму долга в размере 31 443 504 руб. 94 коп. по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о взыскании пени начиная с 01.11.2020 на сумму долга в размере 31 443 504 руб. 94 коп. по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.06.2021 N 766.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу N А07-2167/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова