Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 15АП-15086/21 по делу N А32-54268/2020

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2021 г.

дело N А32-54268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Семенова А.А. по доверенности от 28.12.2020, диплом представлен в электронном виде;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу N А32-54268/2020

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Куницыной Анастасии Анатольевны (ОГРНИП: 317237500053588, ИНН: 235206733397), к индивидуальному предпринимателю Гладкой Людмиле Владимировне (ОГРНИП: 306230802300119, ИНН: 230800496880),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальным предпринимателям Куницыной Анастасии Анатольевны, Гладкой Людмиле Владимировне, согласно которому просила (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

обязать ИП Куницыну А.А. снести самовольно возведенные жилой дом с кадастровым номером 23:43:0117059:63, площадью 196 кв. м, а также нежилое строение (согласно технического паспорта - хозяйственное строение, литера Г1), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117059:17 по ул. Пригородной, 1/12 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов;

внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности Куницыной А.А. на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0117059:63, площадью 196 кв. м (запись регистрации от 10.07.2015 N 23-23/001-23/001/812/2015-4296/1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117059:17 по ул. Пригородной, 1/12 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара;

указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 23:43:0117059:63, площадью 196 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117059:17 по ул. Пригородной, 1/12 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара;

взыскать с Куницыной А.А. в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по ул. Пригородной, 1/12 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что в ходе визуальной фиксации использования земельного участка установлено, что нежилое строение (согласно техническому паспорту - хозяйственное строение литер Г1), используется для размещения магазина по продаже садовой мебели "Дизайн двор", что подтверждается фотоматериалом. Следовательно, спорное строение фактически не является объектом вспомогательного назначения, используется с нарушением вида разрешенного использования земельного участка. В рамках дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения, нежилое строение (литер Г) не используется в коммерческих целях, однако администрация считает данный вывод несостоятельным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие вывески не свидетельствует о том, что спорное строение является объектом вспомогательного назначения.

В судебном заседании представитель ИП Куницыной А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Куницыной А.А., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Куницына А.А. на основании договора купли-продажи от 09.11.2006 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117059:17, площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Пригородная, 1/12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2014 серии 23-АМ N 811070.

В ходе визуальной фиксации использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117059:17 управлением муниципального контроля администрации установлено, что на указанном земельном участке расположены:

-жилой дом с кадастровым номером 23:43:0117059:63, площадью 196 кв. м, литера Г, год постройки - 2015, принадлежащий на праве собственности Куницыной А.А.;

-жилой дом с кадастровым номером 23:43:0117059:34, площадью 75,5 кв. м, принадлежащий на праве собственности Гладкой Л.В. Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка, жилой дом с указанной площадью в границах участка отсутствует;

-нежилое строение, литера Г1, используемое для размещения магазина по продаже садовой мебели "Дизайн двор".

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 26.08.2020 N 6166/44, администрацией Прикубанского внутригородского округа выдано разрешение от 15.12.2016 N 23-RU 23306000-723 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117059:17 по ул. Пригородная, 1/12 в г. Краснодаре. Однако, фактически строение в параметрах, указанных в разрешении на строительство, на земельном участке не возведено.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации от 28.08.2020 N 11230/29 разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117059:17 не выдавались.

Указанные факты зафиксированы в акте визуальной фиксации использования земельного участка от 05.10.2020 N 516.

Полагая, что возведенные объекты являются самовольными постройками, администрация обратилась в арбитражный суд с иском об их сносе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Гладкой Л.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117029:1 и жилой дом с кадастровым номером 23:43:0117029:34, площадью 75, 5 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Пригородная, 1. Право собственности на вышеуказанное имущество возникло у Гладкой А.В. в порядке наследования (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 02.02.2017). При этом в кадастровом номере жилого дома была допущена техническая ошибка, которая исправлена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в заявительном порядке 18.12.2020, кадастровый номер жилого дома, принадлежащего Гладкой А.В., исправлен с "23:43:0117059:34" на "23:43:0117029:34".

С учетом указанных обстоятельств администрация уточнила исковые требования, в соответствии с которыми иск заявлен исключительно к ИП Куницыной А.А.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной нормы.

Согласно пункту 1 статьи 130, пункту 1 и абзацу второму пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) объект незавершенного строительства как недвижимость, созданная (в том числе) без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и по общему правилу такая недвижимость подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 постановления N 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, администрация является надлежащим истцом по делу.

Из сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117059:17 принадлежит на праве собственности Куницыной А.А., что также не оспаривается администрацией.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В обоснование заявленного иска администрация ссылается на возведение Куницыной А.А. жилого дома с кадастровым номером 23:43:0117059:63 в отсутствие разрешительной документации, нежилого помещения - в отсутствие разрешительной документации, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117059:17.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из материалов дела следует, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации Куницыной А.А. выдан градостроительный план земельного участка от 22.12.2014 N RU23306000-4000000000007455.

Администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара выдано Куницыной А.А. разрешение от 15.12.2016 N 23-RU 23306000-723 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117059:17, в соответствии с которым на земельном участке разрешено строительство трехэтажного жилого дома общей площадью 294 кв. м, площадью застройки 114 кв. м. Срок разрешения на строительство установлен до 15.12.2026.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту от 18.05.2015, жилой дом по ул. Пригородной, 1/12 в г. Краснодаре, литера А имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 196 кв. м, жилая площадь жилого дома - 81, 5 кв. м, число этажей надземной части - 2, год постройки - 2014. Кроме того, на земельном участке расположена хозяйственная постройка (объект незавершенный строительством), литера Г1, площадью 99, 29 кв. м.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что за Куницыной А.А. 12.12.2020 зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 84, 1 кв. м с кадастровым номером 23:43:0117059:380, год завершения строительства - 2016.

Однако из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации от 28.08.2020 N 11230/29 следует, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117059:17 не выдавались.

Между тем, судом первой инстанции верно указано, что право собственности Куницыной А.А. на жилой дом, площадью 196 кв. м зарегистрировано на основании Декларации об объекте недвижимости.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно статье 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей момент возведения спорных строений, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

-документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

-правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28.02.2015) до 01.03.2018 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, что служит подтверждением упрощенного порядка оформления права на объект индивидуального жилищного строительства. В действующей редакции данной статьи этот срок продлен до 01.03.2020.

Таким образом, указанные нормы закона закрепляли упрощенный порядок легализации объектов индивидуального жилого строительства, созданных на предназначенном для соответствующих целей земельном участке, а именно устанавливали возможность регистрации права на основании декларации об объекте недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности ответчика на возведенный на участке жилой дом с кадастровым номером 23:43:0117059:63 зарегистрировано в указанном упрощенном порядке. Возведенное во дворе индивидуального жилого дома хозяйственное строение (литера Г1) в данном случае относится к вспомогательным постройкам (основным строением является жилой дом), ввиду чего разрешения на его строительство не требовалось в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту НПП ООО "Юринстрой".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Какие объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117059:17 по ул. Пригородной, 1/12 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара?

2) Каковы технические характеристики, целевое назначение и фактическое использование объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117059:17 по ул. Пригородной, 1/12 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара?

3) Соответствуют ли технические характеристики объекта (жилого дома) разрешению на строительство, технической документации? Если не соответствуют, то в чем несоответствие?

4) Соответствует ли объект (литер Г1) технической документации? Если не соответствует, то в чем несоответствие?

5) Соответствуют ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117059:17 по ул. Пригородной, 1/12 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?

6) Создают ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117059:17 по ул. Пригородной, 1/12 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают ли права и законные интересы других лиц?

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заключение эксперта от 12.05.2021 N 8/16.1.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117059:17 по ул. Пригородной, 1/12 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара расположены объекты - жилой дом, литера А, хозяйственное строение, литера Г, хозяйственное строение, литера Г1. Также в границах участка расположены навесы, общей площадью 200, 4 кв. м (34, 9 кв. м + 111,53 кв. м + 18,00 кв. м + 17,3 кв. м + 18,7 кв. м).

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к следующим выводам, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117059:17 объекты имеют следующие характеристики:

-жилой дом (литера А): завершенный строительством объект капитального строительства; кадастровый номер 23:43:0117059:63, общая площадь - 196 кв. м, жилая площадь - 81, 5 кв. м; количество этажей - 2; год завершения строительства - 2015; площадь застройки - 184, 4 кв. м; высота - 6, 4 м; строительный объем - 1002 куб. м; целевое назначение - жилой дом; фактическое использование - жилой дом; фундаменты - бетонные ленточные; стены и перегородки - кирпичные; перекрытия - ж/б; крыша - деревянные стропила, деревянная обрешетка; кровля - мягкая черепица; полы - керамическая плитка, ламинат; окна - металлопластиковые; двери - металлопластиковые, входные металлические; отделочные работы - (внутренние) окрашено, керамическая плитка;

-хозяйственное строение (литера Г): завершенный строительством объект, общая площадь 18, 2 кв. м; количество этажей - 1, год завершения строительства - 2015, площадь застройки 19, 8 кв. м, высота - 3,0 м; строительный объем - 59 куб. м; целевое назначение - хозяйственное помещение; фактическое использование - хозяйственное помещение; фундаменты - бетонные ленточные; стены - блочные; крыша - чердачная деревянная; кровля - мягкая черепица; полы - керамическая плитка; двери - металлические; отделочные работы - (внутренние) окрашено, керамическая плитка;

-хозяйственное строение (литера Г1): завершенный строительством объект, кадастровый номер 23:43:0117059:380, общая площадь 84,1 кв. м; количество этажей - 1, год завершения строительства - 2016, площадь застройки 99, 0 кв. м, высота - 3,0 м; строительный объем 297 куб. м; целевое назначение - хозяйственное помещение; фактическое использование - хозяйственное помещение; фундаменты - бетонные ленточные; стены - кирпичные; крыша - чердачная деревянная; кровля - мягкая черепица; полы - керамическая плитка; двери - металлические; отделочные работы - (внутренние) окрашено, керамическая плитка.

При исследовании материалов дела эксперт по третьему вопросу пришел к следующему выводу, что фактические технические характеристики жилого дома, литера А соответствуют выписке из ЕГРН от 01.10.2020, содержанию свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2015, содержанию разрешения на строительство от 19.01.2015 N RU-23306000-1 в части целевого назначения объекта строительства - индивидуальный жилой дом и не соответствуют техническим характеристикам разрешения на строительство от 15.12.2016 N 23-RU 23306000-723 (в части этажности (2 вместо 3), фактической общей площади (196 кв. м вместо 190 кв. м), что является несущественным. Фактические технические характеристики жилого дома, литера А соответствуют содержанию технического паспорта, составленного по состоянию на 13.05.2015, в части состава конструктивных элементов и состава помещений жилого дома.

Отвечая на четвертый вопрос, экспертом было установлено, что фактические технические характеристики строения литера Г1 соответствуют содержанию выписки из ЕГРН от 12.12.2020 в части целевого назначения, в части общей площади строения и не соответствуют содержанию технического паспорта по состоянию на 13.05.2015 в части состава конструктивных элементов (на момент составления техпаспорта строительство не было завершено).

Рассматривая пятый вопрос, экспертом был сделан следующий вывод, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117059:17 по ул. Пригородной, 1/12 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (литеры А, Г, Г1) соответствуют градостроительным нормам, предельным параметрам разрешенного строительства, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, регламентированным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Расположение объектов соответствует требованиям Свода правил СП 4.13.130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части соблюдения противопожарных расстояний (разрывов) между жилыми, общественными зданиями и сооружениями; Свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные".

При ответе на шестой вопрос, эксперт указал, что техническое состояние объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117059:17 по ул. Пригородной, 1/12 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (литеры А, Г, Г1, навесов) характеризуется как исправное состояние (отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности). Техническое состояние объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117059:17 по ул. Пригородной, 1/12 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (литеры А, Г, Г1, навесов) угрозу жизни и здоровью не создает.

Документально и нормативно обоснованных доводов, опровергающих вывод эксперта о том, что нежилое строение (литер Г) не используется в коммерческих целях, апелляционная жалоба не содержит, а само по себе несогласие администрации с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для исключения ее из числа доказательств по делу.

Апелляционный суд, повторно оценив заключение эксперта, поддерживает вывод суда первой инстанции о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключения основано на материалах дела. Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жилой дом (литера А) и хозяйственная постройка (литера Г1), возведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117059:17 признакам самовольной постройки не отвечают (возведены на отведенном в установленном порядке земельном участке для индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке, с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, в отсутствие нарушения постройками прав и законных интересов истца).

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорное строение фактически не является объектом вспомогательного назначения, используется с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Для отнесения спорного строения к вспомогательным следует установить ряд обстоятельств: возведенное строение должно располагаться на земельном участке, отведенном для этого в установленном порядке, соответствовать строительным нормам и правилам и не нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц; следует учитывать фактическое целевое использование спорного строения, для отнесения его к вспомогательным оно должно использоваться исключительно для обслуживания действующего объекта; критерием является также невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности.

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного здания, имеющие вспомогательный характер. В доктрине в качестве примеров указывают на такие объекты, как сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой было установлено, что здание (литер Г1) представляет собой объект завершенного строительства общей площадью 84,1 кв. м; количество этажей - 1, фактически используется как хозяйственное помещение, расположено на земельном участке ИП Куницыной А.А.

Доказательства того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены. Здание (литер Г1) представляет собой хозяйственное строение.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект является вспомогательным по отношению к жилому дому с кадастровым номером 23:43:0117059:63 является законным и обоснованным. В таком случае к объекту вспомогательного назначения не могут быть отнесены требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как объект является вспомогательным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что нежилое строение (литер Г1) используется для размещения магазина по продаже садовой мебели "Дизайн двор", указанные доводы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Так, суд первой инстанции указал, что функционирование объекта (литера Г1) на момент составления акта от 05.10.2020 N 516 в качестве магазина не подтверждает нарушение градостроительных норм и правил, что отражено в акте проверки государственного земельного надзора от 15.12.2020 (нарушений земельного законодательства не выявлено, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117059:17 расположен в зоне Ж.1.1, к основным видам разрешенного использования которого относятся магазины, с кодом вида 4.4; том 1, л.д. 128 - 129).

Таким образом, вопреки доводам администрации о доказанности факта не целевого использования предпринимателем спорного земельного участка, в материалы дела истцом не представлены доказательства факта продажи садовой мебели. Наличие рекламных вывесок по продаже садовой мебели на здании ответчика не свидетельствует о ведении торговой деятельности и оказанию услуг в этом здании.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований администрации об обязании ИП Куницыной А.А. снести самовольно возведенные жилой дом (литера А) и нежилое строение (литера Г1), о внесении соответствующих записей в ЕГРН и взыскании с нее неустойки; в удовлетворении иска к ИП Гладкой Л.В. также отказано.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу N А32-54268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко