Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 01АП-6052/19 по делу N А79-1776/2017

г. Владимир

31 августа 2021 г.

Дело N А79-1776/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Григорьева Евгения Валерьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.04.2021 по делу N А79-1776/2017,

принятое по заявлению арбитражного управляющего Григорьева Евгения Валерьевича о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в сумме 200 000 рублей,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго-Ч" (далее -должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратился арбитражный управляющий Григорьев Евгений Валерьевич с заявлением о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в сумме 200 000 руб. в целях погашения его вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего.

Определением от 08.04.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении заявленных требований отказал.

Арбитражный управляющий Григорьев Евгений Валерьевич не согласился с определением суда первой инстанции от 08.04.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в пользу Григорьева Е.В. с должника взыскано 294 927 руб. 09 коп., в том числе вознаграждение и расходы, понесенные в ходе проведения процедуры.

Арбитражный управляющий полагает, что вознаграждение и понесенные арбитражным управляющим расходы в деле подлежат возмещению за счет находящихся на депозите суда денежных средств в размере 200 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 59, 60, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго-Ч", ИНН 21300220594, ОГРН 1072130008257 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Григорьев Е.В.

Решением от 18.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго-Ч" признано банкротом; введена процедура банкротства конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шарипкин И.Н.

Арбитражный управляющий Григорьев Евгений Валерьевич обратился в суд с заявлением о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в сумме 200 000 руб. в целях погашения его вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные расходы, вознаграждение арбитражного управляющего возмещаются за счет должника, в случает если, имущество у должника отсутствует, то судебные расходы возмещаются за счет заявителя по делу.

Денежные средства, внесенные заявителем на депозитный счет на погашение расходов по делу о банкротстве относятся к конкурсной массе.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий проводит расчеты по текущим платежам в порядке установленном указанным законом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.09.2020 по делу N А79-1776/2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго-Ч" в пользу арбитражного управляющего Григорьева Евгения Валерьевича в сумме 294 927 руб. 09 коп. вознаграждения и расходов за проведение процедуры наблюдения в обществе с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго-Ч".

С заявлением в суд о выдаче исполнительного листа заявитель не обращался, то есть не предпринял мер по принудительному взысканию.

Законодательство о банкротстве не предусматривает перечисление денежных средств с депозитного счета суда арбитражному управляющему, который исполнял обязанности временного управляющего, в ходе конкурсного производства. По мнению суда, распоряжение денежными средствами осуществляет конкурсный управляющий в пределах установленных Законом.

Как верно указал суд первой инстанции, арбитражный управляющий Григорьев Е.В. вправе обратиться с заявлением о взыскании вознаграждения с заявителя по делу (в порядке ст. 59 Закона о банкротстве), когда будет установлено отсутствие денежных средств у должника для погашения расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.04.2021 по делу N А79-1776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Григорьева Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина