Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 15АП-14181/21 по делу N А32-6141/2018

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2021 г.

дело N А32-6141/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от Лобастова И.В.: представителя Мерзлякова А.А. по доверенности от 22.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коровкина Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу N А32-6141/2018

по заявлению финансового управляющего Коровкина Валерия Александровича о признании сделки недействительной

к ответчику: Лобастову Ивану Вячеславовичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бороздина Евгения Александровича (ИНН 672303941675),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бороздина Евгения Александровича (далее - должник) 17.02.2021 финансовый управляющий Коровкин Валерий Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными перечислений денежных средств от должника Лобастову Ивану Вячеславовичу за период с 22.02.2015 по 26.03.2016, просил применить последствия недействительности сделок.

Определением суда от 05.07.2021 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск установленного статьей 61.9 Закона о банкротстве срока на оспаривание, о применении которого заявил должник.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что срок на оспаривание сделки не пропущен, поскольку подан Коровкиным В.А. в пределах года с момента, когда он мог узнать о наличии этой сделки. Полагает, что право на оспаривание не ограничено наличием или отсутствием преемства; в рамках реализации своих прав финансовый управляющий не может быть ограничен мнением своего предшественника относительно правовой природы оспариваемой сделки.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу N А32-6141/2018 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего Коровкина В.А. к судебному заседанию в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнения к апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство финансового управляющего Коровкиным В.А. о приобщении к материалам дела представленных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство финансового управляющего и приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Лобастова И.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.09.2018 заявление Городецкого Максима Александровича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Маслянцев Иван Николаевич

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маслянцев Иван Николаевич член некоммерческого партнерства союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением суда от 26.05.2020 финансовым управляющим утверждена Отрощенко Марина Васильевна, член союза "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением суда от 26.11.2020 Отрощенко Марина Васильевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 17.02.2021 финансовым управляющим утвержден Коровкин Валерий Александрович, член некоммерческого партнерства союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Финансовым управляющим Коровкиным В.А. установлено, что с 22.02.2015 по 26.03.2016 Бороздин Евгений Александрович перечислил Лобастову Ивану Вячеславовичу денежные средства в размере 134 820 рублей, при этом от предоставления финансовому управляющему первичной, бухгалтерской и иной финансовой документации должник уклонился.

Полагая, что указанные платежи являются недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ, измененной Законом N 100-ФЗ, разъяснены в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 ГК РФ) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), согласно которым трехлетний срок исковой давности для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума N 25 положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013, а также исходя из пункта 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Поскольку оспариваемые платежи совершены после 01.09.2013, к рассматриваемому требованию конкурсного управляющего подлежит применению пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Закона N 100-ФЗ, с необходимостью установления дня, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об указанном договоре.

На основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ) в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Как указано выше, определением суда от 06.09.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Маслянцев Иван Николаевич, решением суда от 21.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маслянцев Иван Николаевич, определением суда от 26.05.2020 финансовым управляющим должника утверждена Отрощенко Марина Васильевна, определением суда от 26.11.2020 Отрощенко Марина Васильевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, а определением суда от 17.02.2021 финансовым управляющим должника утвержден Коровкин Валерий Александрович.

То обстоятельство, что заявление о признании оспариваемой сделки недействительной подано в арбитражный суд вновь утвержденным финансовым управляющим Коровкиным В.А., не изменяет начала течения срока исковой давности, поскольку вновь утвержденный арбитражный управляющий является в силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве процессуальным правопреемником первоначально утвержденного финансового управляющего Маслянцева И.Н.; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 АПК РФ).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, суд первой инстанции признал началом течения срока исковой давности в данном случае - 30.08.2018 (дата оглашения резолютивной части судебного акта о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов).

Приняв во внимание, что заявление о признании сделки недействительной подано в арбитражный суд только 17.02.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявлено финансовым управляющим Коровкиным В.А. с пропуском годичного срока исковой давности для оспаривания сделки по статье 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления правомерен.

Позиция заявителя апелляционной жалобы, основывающаяся на противоположном подходе (об исчислении срока с даты, когда вновь утвержденный конкурсный управляющий мог узнать о спорной сделке) отклоняется как несоответствующая вышеприведенным нормам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу N А32-6141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко