Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 16АП-3187/21 по делу N А63-22234/2019

г. Ессентуки

1 сентября 2021 г.

Дело N А63-22234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балаян Левона Эдуардовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 по делу N А63-22234/2019, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажкомплект", ОГРН 1142651005067, г. Ставрополь, по ходатайству конкурсного управляющего Кулушева Алексея Сергеевича, об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 01.10.2020 (резолютивная часть объявлена 24.09.2020) ООО "СМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кулушев Алексей Сергеевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании "Коммерсантъ" от 10.10.2020 N 186.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением суда от 10.03.2021 приняты к рассмотрению уточненные требования управляющего, согласно которым Кулушев А.С. просит истребовать у бывшего руководителя должника Балаяна Л.Э. следующие документы и имущество:

1. Устав общества, протоколы и решения учредителей общества за период с 03.03.2014 по 01.10.2020;

2. Печати и штампы ООО "СМК";

3. Имущество и товарно-материальные ценности, являющиеся собственностью ООО "СМК", либо документы, подтверждающие их реализацию;

4. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

5. Уведомление о постановке на учет в Федеральной службе государственной статистики (в территориальном органе по Ставропольскому краю);

6. Договоры ООО "СМК" за период с 03.03.2014 по 01.10.2020;

7. Акты выполненных работ, накладные, счета фактуры, авансовые отчеты, акты взаимозачета с контрагентами, бухгалтерские справки и иные первичные документы ООО "СМК" за период с 03.03.2014 по 01.10.2020;

8. Кассовые книги ООО "СМК", приходные и расходные кассовые ордера за период с 03.03.2014 по 01.10.2020;

9. Список сотрудников, находящихся в трудовых отношениях с ООО "СМК" в том числе работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера по состоянию на дату открытия конкурсного производства ООО "СМК".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 по делу N А63-22234/2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал бывшего генерального директора ООО "СМК" Балаяна Левона Эдуардовича, 09.11.1971 года рождения, место рождения гор. Баку Азербайджанской ССР, ИНН 263501202021, адрес регистрации: 355006, г. Ставрополь, ул. Таманская, 43, передать конкурсному управляющему печати и штампы ООО "СМК"; договоры ООО "СМК" за период с 03.03.2014 по 01.10.2020; акты выполненных работ, накладные, счета фактуры, авансовые отчеты, акты взаимозачета с контрагентами, бухгалтерские справки и иные первичные документы ООО "СМК" за период с 03.03.2014 по 01.10.2020; кассовые книги ООО "СМК", приходные и расходные кассовые ордера за период с 03.03.2014 по 01.10.2020; список сотрудников, находящихся в трудовых отношениях с ООО "СМК" в том числе работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера по состоянию на дату открытия конкурсного производства ООО "СМК". В остальной части отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 по делу N А63-22234/2019 Балаян Л.Э. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Кулушев А.С., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 по делу N А63-22234/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 по делу N А63-22234/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в установленный Законом о банкротстве трехдневный срок бывший руководитель должника не обеспечил передачу управляющему соответствующей документации.

При таких условиях, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего должника при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче управляющему в установленные законом сроки.

Исходя из содержания статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель). Соответственно, на нем и лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемой документации, по указанию объективных (уважительных) причин невозможности ее представления и подтверждению данных причин документально. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью)), а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим в адрес Балаяна Л.Э. было направлено требование предоставить документы и имущество ООО "СМК" (почтовый идентификатор 42600052271609).

На дату судебного заседания обязанность по предоставлению документов и сведений, необходимых для реализации прав и обязанностей конкурсного управляющего бывшим руководителем должника не исполнена.

При отсутствии данных бухгалтерского баланса (расшифровок строк баланса и забалансовых счетов) на последнюю отчетную дату, проведение инвентаризации невозможно. С учетом целей процедуры конкурсного производства, основной целью инвентаризации является достоверное формирование конкурсной массы для дальнейшей, реализации имущества Должника и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а также для выявления фактов утраты, либо нерационального отчуждения или использования имущества для формирования меры ответственности контролирующих должника лиц.

В связи с тем, что запрашиваемые сведения и материалы, предоставлены не были, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об его удовлетворении в части истребования от должника документов и имущества, указанных в пунктах 2, 6, 7, 8, 9 ходатайства в редакции заявления об уточнении.

В обоснование ходатайства доводы арбитражного управляющего относительно того, что ООО "СМК", согласно уставу, имеет печать; также наличие печати подтверждается копиями документов по взаимоотношениям ООО "СМК" с контрагентами; закон имеет прямое указание на обязанность передачи печати.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "СМК", общество вело хозяйственную деятельность, производило перечисления в пользу контрагентов, а также получало денежные средства на основании договоров, счетов, актов сверок. Истребование договоров и первичных документов не только за последние три года, а за период с даты регистрации общества по дату открытия конкурсного производства, позволит конкурсному управляющему проанализировать сделки на предмет злоупотребления полномочиями контролирующих должника лиц, что может позволить признать их недействительными и привлечь к ответственности виновных в злоупотреблении лиц. Согласно выпискам по расчетным счетам, Балаян Л.Э. регулярно снимал наличные денежные средства. Все юридические лица, организационно - правовой формы "ООО" вне зависимости от системы налогообложения должны соблюдать кассовую дисциплину: оформлять ПКО и РКО и вести кассовую книгу. Следовательно, у ООО "СМК" кассовая книга должна быть. Согласно сведениям о среднесписочной численности в ООО "СМК" работало в 2017 г. 8 человек, в 2018 г. 12 человек, в 2019 г. 5 человек. Необходимость получения списка сотрудников обуславливается обязанностью конкурсного управляющего уведомить их об увольнении.

Таким образом, согласно требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ конкурсным управляющим были предприняты все необходимые меры по истребованию и принятию всей документации.

В материалах дела отсутствуют доказательства добросовестности и разумности действий заинтересованных лиц, а также доказательства, обосновывающие объективную невозможность предоставления управляющему указанной в отмеченных пунктах запроса документации ввиду утраты указанных документов по причинам, не зависящим от деятельности членов общества.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что конкурсный управляющий обращался к Балаяну Л.Э. с требованием о передаче документации, которое последним оставлено без удовлетворения, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в установленные Законом о банкротстве сроки соответствующих документов в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Балаян Л.Э. факта надлежащего исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему истребуемых документов.

В части отказа требований сторонами обжалуемый акт не оспаривается.

Доводы о том, что между должником и кредиторами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения подлежит отклонению поскольку не является предметом рассмотрения в настоящем споре. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 по делу N А63-22234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов