Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-44121/21 по делу N А40-317633/2018

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-317633/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Назаровой С.А., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Белянина А.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-317633/18 об истребовании у ООО "ВостокФинанс" информации и документов, указанных в определении по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14 ноября 2019 г. ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" (ИНН 7719619219, ОГРН 1077746279324) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Белянин Александр Михайлович (почтовый адрес: 160019, Вологодская область, г. Вологда, а/я 1), данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019 г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об обязании ООО "ВостокФинанс" предоставить и направить в адрес конкурсного управляющего Белянина А.М. (160019 г.Вологда, а/я 1) следующую информацию и документы:

1) договор от 31.01.2014 г., а также информацию о суммах перечислений и должниках, перечислявших денежные средства в погашение кредитов в адрес ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ", которые в дальнейшем перечислялись ООО "ВостокФинанс";

2) Информацию о погашениях по кредитному договору N 0005G505CCB803342001 (Кудряков О.В., Кудрякова И.В.);

3) Договоры, заключенные между ООО "ВостокФинанс" и ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" о замене стороны от 15.10.2014 г. (по договорам цессии 23/ткс, 27/ткс между АО "Тинькофф Банк" и ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ);

4) информацию по всем заключенным договорам цессии между ООО "ВостокФинанс" и ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" с приложением копии договоров цесии, в том числе дополнительных соглашений к ним за весь период сотрудничества;

5) реестры должников, содержащие ФИО, номер договора и размер задолженности к договорам цессии, заключенным между ООО "ВостокФинанс" и ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" за весь период сотрудничества;

6) документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО "ВостокФинанс" и "RDF-IAG", ООО "ВостокФинанс" и "Свизза холдингз Лимитед" вытекающих из договора уступки права требования N CS/027/11, заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ";

7) В случае дальнейшей переуступки прав требований к должникам, принятых у ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" сообщить сведения о дате уступки, наименовании нового цессионария, а также приложить реестр уступаемых требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Белянин А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит, поскольку данные сведения могут быть истребованы в делах при предъявлении соответствующих исков.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Следовательно, руководителем должника в процедуре конкурсного производства выступает конкурсный управляющий.

Исходя из вышеизложенного, документы, об обязании истребования которых ходатайствует конкурсный управляющий, должны представляться в силу закона. В случае неисполнения законных требований арбитражного управляющего он вправе обратиться в соответствующие органы с заявлением о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, а также обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в представлении документов либо о признании незаконным бездействия, и обязании представить соответствующие сведения.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств, при рассмотрении дела, в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

В соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности сторон и диспозитивности, суд не осуществляет сбор доказательств и не оказывает помощи лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств.

Коллегия приходит к выводу, что конкурсным управляющим не исчерпаны все возможности для истребования доказательств, необходимых для проведения мероприятий конкурсного производства, информации и документов.

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что конкурсный управляющий вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него обязанностей.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование невозможности самостоятельного получения документов, конкурсный управляющий указывал, что его обращения к ООО "ВостокФинанс" о передаче истребуемых документов остались без внимания.

Обосновывая необходимость предоставления запрошенных документов, конкурсный управляющий указывал, что их представление может иметь существенное значение в целях необходимости получения информации об имущественном положении должника.

Вместе с тем, поскольку истребуемые конкурсным управляющим документы не являются документами должника, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, указав, что данные сведения могут быть истребованы в делах при предъявлении соответствующих исков, инициировании спора, однако сведения об инициировании такого спора в рамках дела о несостоятельности ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-317633/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Белянина А.М.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева