Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-50416/21 по делу N А40-51582/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-51582/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-51582/21,

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТТРАСТ" (108836, МОСКВА ГОРОД, ФУТБОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1177746538969, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2017, ИНН: 7751048224, КПП: 775101001) ответчикам: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (108818, МОСКВА ГОРОД, ДЕСЕНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ФУТБОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 203, ОГРН: 1167746703222, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: 7751024880, КПП: 775101001) 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (109147, МОСКВА ГОРОД, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, 21А, СТР.1, ОГРН: 1027739053451, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 7709261816, КПП: 770901001 о взыскании денежных средств в размере 275 441 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНВЕСТТРАСТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - ответчик 1) о взыскании убытков в виде задолженности в размере 82 021 рублей 20 копеек, неустойки в размере 40 830 рублей 00 копеек, штрафа в размере 40 830 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 8 166 рублей 00 копеек, расходов по проведении экспертизы в размере 40 830 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 249 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 948 рублей 45 копеек, а также почтовых расходов в размере 625 рублей 28 копеек, а также к АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (далее - ответчик 2) о взыскании убытков в виде задолженности в размере 18 420 рублей, неустойки в размере 9 170 рублей 00 копеек, штрафа в размере 9 170 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 834 рублей 00 копеек, расходов по проведению экспертизы в размере 9 170 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 751 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 560 рублей 55 копеек, а также почтовых расходов в размере 578 рублей 78 копеек.

Решением от 28.06.2021 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказано. В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" - отказано.

Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС-18" (108841 МОСКВА ГОРОД ТРОИЦК ПРОСПЕКТ ОКТЯБРЬСКИЙ ДОМ 24 ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 1177746205120, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 7751038353, КПП: 775101001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТТРАСТ" (108836, МОСКВА ГОРОД, ФУТБОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1177746538969, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2017, ИНН: 7751048224, КПП: 775101001) убытки в виде задолженности в размере 82 021 рублей 20 копеек, неустойки в размере 40 830 рублей 00 копеек, штрафа в размере 40 830 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 8 166 рублей 00 копеек, расходов по проведению экспертизы в размере 40 830 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 249 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 948 рублей 45 копеек, а также почтовые расходы в размере 625 рублей 28 копеек.

Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (109147, МОСКВА ГОРОД, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, 21А, СТР.1, ОГРН: 1027739053451, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 7709261816, КПП: 770901001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТТРАСТ" (108836, МОСКВА ГОРОД, ФУТБОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1177746538969, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2017, ИНН: 7751048224, КПП: 775101001) убытки в виде задолженности в размере 18 420 рублей 00 копеек, неустойки в размере 9 170 рублей 00 копеек, штрафа в размере 9 170 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 834 рублей 00 копеек, расходов по проведению экспертизы в размере 9 170 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 751 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 560 рублей 55 копеек, а также почтовые расходы в размере 578 рублей 78 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать неустойку в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанци, АО "Инвесттраст" является застройщиком многоквартирного дома "Жилой комплекс из трех отдельно стоящих 16-17-ти этажных многоквартирных домов с первыми нежилыми этажами. 16-17-ти этажный 8-ми секционный многоквартирный жилой дом с первым нежилым этажом, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, вблизи д. Десна, корп. 4/2" (далее - Объект).

Объекту присвоен адрес: г. Москва, пос. Десеновское, 3-я Нововатутинская ул., д. 11, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 10.08.2018 N 77-232000-008498-2018 (приложение N 3 к иску).

Отделочные работы выполнялись подрядчиком ООО "Стройкомплекс", поставка окон - АО ХК "ГВСУ "Центр".

Участником долевого строительства с АО "Инвесттраст" были взысканы денежные средства в связи с обнаружением недостатков в выполненных подрядчиком работах и поставленной поставщиком продукции.

АО "Инвесттраст" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчиков убытков в порядке регресса.

Между ООО "Компания ДомБезПроблем" (заказчик) и ООО "Стройкомплекс" (подрядчик) заключен договор подряда N 4/2-6 от 28 марта 2018 года, согласно которому подрядчик принял обязательство с использованием своих строительных материалов и оборудования выполнить на Объекте отделочные работы по секции N 6 (приложение N 4 к иску).

Перечень подлежавших выполнению работ содержится в смете к договору подряда.

Гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы, включая материалы и комплектующие, устанавливается в 60 (шестьдесят) календарных месяцев с момента подписания последних Актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (п. 8.1. договора)

Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 (приложение N 5 к иску) по данному договору подписаны 09.08.2018, что подтверждает факт выполнения работ и факт обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока.

Права и обязанности заказчика по вышеуказанному договору подряда (включая права требования по гарантийным обязательствам) перешли к АО "Инвесттраст" на основании трехстороннего Соглашения от 09.10.2018 об уступке и переводе долга по договору подряда N 4/2-6 от 28 марта 2018 года (приложение N 6 к иску).

Между ООО "Компания ДомБезПроблем" (покупатель) и АО ХК "ГВСУ "Центр" (поставщик) заключен договор на поставку на Объект железобетонных конструкций серии 111-М (приложение N 7 к иску).

Сторонами согласован состав поставляемой продукции (приложение N 7 к договору), в частности, в составе продукции указаны:

Панели с проемами (окна) Отделка плиткой наружной плоскости и видимого торца панели.

Установка в заводских условиях оконных блоков с поворотной фурнитурой со скрытым прижимом и ограничителем открывания (гребенка). Цвет оконного блока изнутри - белый, снаружи - в цвет по RAL согласно проекта.

Без грунтовки откосов. Без наружных сливов и подоконников.

Панели с проемами (окно + балконная дверь) в лоджиях под покраску.

Установка в заводских условиях оконных блоков с поворотной фурнитурой со скрытым прижимом и ограничителем открывания (гребенка). Цвет оконного блока и балконной двери изнутри - белый, снаружи - белый.

Без грунтовки откосов. Без наружных сливов и подоконников.

В соответствии с п. 2.2. договора на поставку гарантийный период эксплуатации Продукции составляет 5 (пять) лет с даты поставки Продукции.

Обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается дополнительным соглашением N 3 от 25.06.2018 к вышеуказанному договору поставки, пунктом 2 которого изменена стоимость договора - 705 293 195,39 руб. и стороны подтверждают факт объема поставленной продукции - 41 683,995 куб.м.

Указанная стоимость договора выплачена поставщику, что подтверждается суммой чисел строки 22 графа 17 "Отчета технического заказчика к корпусам 4/1, 4/2 на 09.10.2018" и строки 18 графы 14 "Отчета технического заказчика по договору ФТЗ-4К за 2018-й год" (приложение N 8 к иску): 705 293 195,39 руб. (466 578 048,62 + 238 715 146,77).

Таким образом, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Права и обязанности покупателя по договору поставки перешли к АО "Инвесттраст" на основании Соглашения N 1ФТЗ от 03.09.2018 (приложение N 9 к иску).

30.12.2016 между АО "Инвесттраст" (застройщик) и ООО "Новые Ватутинки" (участник долевого строительства) заключен договор N 50:4/2/зал/нв участия в долевом строительстве Объекта (приложение N 10 к иску).

ООО "Новые Ватутинки", как участник долевого строительства, приобрело перечисленные в приложении N 1 к договору квартиры, включая квартиру N 375.

09.12.2017 между ООО "Новые Ватутинки" (цедент) и гр. Тюниным С.А. (цессионарий) заключен Договор о передаче прав и обязанностей N 50:4/1/нв/375 по Договору N 50:4/2/зал/нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.12.2016 (приложение N 11 к иску).

08.09.2018 квартира N 375 передана гр. Тюнину С.А., составлен передаточный акт(приложение N 12 к иску).

Квартира N 375 расположена на Объекте в секции (подъезде) N 6 (что следует из Приложения N 1 к договору N 50:4/2/зал/нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.12.2016 и договора о передаче прав и обязанностей N 50:4/2/нв/375 от 09.12.2017).

Щербинским районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-2776/2020 по иску Тюнина С.А. к АО "Инвесттраст" о защите прав потребителя.

Согласно заключения судебной экспертизы (приложение N 13 к иску), положенной в основу решения суда, в квартире N 375 выявлены строительные недостатки (таблица N 1, приложение N 17 к иску).

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда города Москвы от 16.06.2020 (приложение N 14 к иску) по вышеуказанному делу с АО "Инвесттраст" в пользу участника долевого строительства взысканы денежные средства:

- 107 000 руб. в счет расходов по оплате ремонтно-восстановительных работ,

- 50 000 руб. неустойка,

- 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда,

- 50 000 руб. в счет штрафа,

- 50 000 руб. по оплате услуг эксперта,

- 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

- 182,90 руб. почтовые расходы.

Итого на общую сумму - 282 182,90 руб.

Определением Московского городского суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменения (приложение N 15 к иску).

На основании инкассового поручения N 617706 от 19.01.2021 с расчетного счета АО "Инвесттраст" в пользу Тюнина С.А. выплачена денежная сумма в размере 282 182,90 руб. (приложение N 16 к иску).

Соотношение работ, указанных в сметах по договорам подряда с обнаруженными дефектами, а также подсчет стоимости дефектов с отнесением расходов на каждого из подрядчиков, приведены в таблице N 2 (приложение N 18 к иску).

Стоимость устранения недостатков определена в следующем размере:

1. По работам ООО "Стройкомплекс" - 82 021,20 руб.

3. По работам АО ХК "ГВСУ "Центр" - 18 420 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

Предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (ст. 756 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5 ст. 724 ГК РФ).

Согласно п. 9.7. договора подряда N 4/2-6 от 28 марта 2018 года подрядчик возмещает заказчику в порядке регрессного требования суммы неустоек и убытков, взысканные с Заказчика третьими лицами, возникшими по вине подрядчика или его субподрядчиков.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Железобетонные панели с окнами, а также с окнами и балконными дверями на лоджию, были получены покупателем. В дальнейшем квартира была передана Тюнину С.А. по уступке.

В пределах гарантийного срока Тюниным С.А были обнаружены скрытые недостатки, вследствие чего к АО "Инвесттраст" было предъявлено требование об уменьшении покупной цены.

Вред, причиненный Тюнину С.А. в связи с наличием вышеуказанных недостатков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и поставки товара ненадлежащего качества, имевшего скрытые дефекты, был взыскан с АО "Инвесттраст".

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Таким образом, у Истца возникло право требовать взыскание убытков, причиненных Ответчиками.

Поскольку взысканные неустойки, штрафы, компенсация морального вреда, судебные расходы связаны с виновными действиями каждого конкретного лица и установлен размер причиненного каждым лицом вреда (основного требования), то размер неустоек, штрафов и иных денежных сумм, возникших в связи со взысканием денежных средств по основному требованию, возможно определить пропорционально размеру причиненного вреда.

Доля расходов на устранение недостатков в работах ООО "Стройкомплекс" в процентном соотношении от общей суммы расходов составляет:

- 82 021,20 * 100 / 100 441,20 = 81,66 %.

Доля расходов АО ХК "ГВСУ "Центр" составляет:

- 18 420 * 100 / 100 441,20 = 18,34 %

Взысканная с Истца в пользу участника долевого строительства неустойка в размере 50 000 руб. является убытком Истца и подлежит взысканию с Ответчиков в порядке регресса соразмерно доли убытков каждого из них от общей суммы убытков.

Взысканный с Истца в пользу участника долевого строительства штраф в размере 50 000 руб. также является убытком Истца и подлежит взысканию с Ответчиков в порядке регресса соразмерно доли убытков каждого из них от общей суммы убытков.

Взысканная с Истца сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. возникла именно по причине действий подрядчиков, в результате работы которых участник долевого строительства получил квартиру с существенными недостатками и был вынужден предпринимать действия для восстановления нарушенных прав.

Возникновение морального вреда находится в прямой и непосредственной причинной связи между ненадлежащим ремонтом и возникновением расходов, необходимых гражданину для устранения недостатков в квартире, взысканных с застройщика.

Моральный вред рассчитывается соразмерно доли убытков каждого из ответчиков от общей суммы убытков.

Согласно судебному решению в пользу участника долевого строительства были частично взысканы расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., поскольку судом данные расходы признаны судебными издержками, необходимыми для восстановления гражданином нарушенного права.

В связи с тем, что гражданин, не являясь специалистом в строительстве и оценке, был вынужден в целях фиксации дефектов и определения стоимости их устранения обратиться к специалисту (эксперту), а дефекты возникли из-за некачественного выполнения работ подрядчиками, то прослеживается прямая причинно-следственная связь между действиями подрядчиков и понесенными гражданином расходами на досудебную экспертизу.

Указанные расходы рассчитывается соразмерно доли убытков каждого из ответчиков от общей суммы убытков.

Согласно решению суда в пользу участника долевого строительства были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку гражданин, не являясь специалистом в области права, был вынужден в целях восстановления прав, нарушенных в результате некачественного выполнения подрядчиками отделочных и инженерных работ, обратиться в суд, и судом данные расходы признаны в качестве необходимых судебных издержек, прослеживается причинно-следственная связь между действиями подрядчиков и понесенными гражданином расходами.

Указанные расходы рассчитывается соразмерно доли убытков каждого из подрядчиков от общей суммы убытков.

Цена настоящего иска составляет 275 441,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер настоящей госпошлины составляет 8 509 руб.

В целях подачи настоящего иска Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением N 892 от 09.03.2021.

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с каждого ответчика соразмерно процентной доли причиненных Истцу убытков.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы ответчика 2 опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 по аналогичному делу по иску АО "Инвесттраст" к АО ХК "ГВСУ "Центр" о взыскании убытков в порядке регресса было оспорено последним в апелляционном порядке и оставлено в силе Постановлением N 09АП-40586/2021 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции отклонено ходатайство АО ХК "ГВСУ "Центр" о переходе к рассмотрению дела в общем порядке в связи с отсутствием оснований к этому, т.к. Ответчиком не было предоставлено достаточно доказательств о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Истцом был соблюден претензионный порядок, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения, на которой проставлена дата отправки претензии - 26.02.2021.

Судом первой инстанции было указано, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Довод что причинно-следственная связь установлена не надлежащим образом отклоняется в связи со следующим.

Согласно Приложению N 7 к договору поставки КПД N 1НВ от 06.02.2017, АО ХК "ГВСУ "Центр" поставило железобетонные конструкции (плиты с встроенными окнами и плиты с встроенными окнами+балконной дверью), которые устанавливались цельными, без разборки. Соответственно, обнаруженные дефекты (отклонение оконных блоков от уровня) никак не связаны с монтажом целой железобетонной конструкции.

Установленный договором порядок взаимодействия по выявленным гарантийным недостаткам распространялся именно на отношения Застройщика и АО ХК "ГВСУ "Центр".

Квартира перешла в собственность участника долевого строительства со всеми ее частями: окнами, инженерным оборудованием, элементами отделки.

Участник долевого строительства потребовал не устранить недостатки путем ремонта окон, а взыскать денежных средств с застройщика на устранение недостатков собственными силами.

Поскольку квартира на момент обнаружения недостатков уже находилась в собственности участника долевого строительства и им не было заявлено требование об устранении выявленных недостатков, то на возникшие правоотношения не могли распространяться нормы договора о соблюдении порядка взаимодействия при выявлении гарантийных недостатков.

Недостатки (дефекты) в квартире участника долевого строительства были выявлены судебной экспертизой, которой не было оснований не доверять, поскольку судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, АО "Инвесттраст", будучи добросовестным застройщиком, потребовало бы проведения повторной экспертизы в случае, если бы ее выводы противоречили требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям действующим законодательством.

АО "Инвесттраст" предприняло все возможные действия, чтобы снизить суммы, которые могли быть присуждены судом, в частности, решение суда общей юрисдикции было обжаловано. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В результате взыскания с АО "Инвесттраст" денежных средств, у АО "Инвесттраст" появилось право требования к лицу, виновному за возникновение недостатков на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (109147, МОСКВА ГОРОД, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, 21А, СТР.1, ОГРН: 1027739053451, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 7709261816, КПП: 770901001 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова