Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-42476/21 по делу N А40-101073/2019

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-101073/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Складлогистик", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021 г. по делу N А40-101073/19, о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Складлогистик", выразившееся в непринятии мер по рассмотрению требований ООО "ЭкспрессЛогистик" о включении в реестр текущих платежей должника,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Складлогистик" - Михайлова Н.В. дов от 15.07.21

от ПАО БАНК "ВТБ" - Поляков А.Ю. дов от 01.02.21

от ООО "ЭксперссЛогистик" - Кучина Н.Б. дов от 11.01.21

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. ООО "Складлогистик" (ОГРН 1145029012633, ИНН 5029191100) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бабкин Олег Петрович (ИНН 381207241042, адрес: 143401, Московская обл., г. Красногорск, Ильинский б-р, д. 4, а/я 1164). Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 г. Бабкин Олег Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "Складлогистик". Конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Антон Владимирович (ИНН 246522571368, адрес: 115191, г. Москва, а/я 22 Лебедеву А.В.).

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021 г. по делу N А40-101073/19 исправлена допущенная в резолютивной части от 09.04.2021 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021 г. признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Складлогистик", выразившееся в непринятии мер по рассмотрению требований ООО "ЭкспрессЛогистик" о включении в реестр текущих платежей должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Складлогистик" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы ООО "ЭксперссЛогистик", ПАО БАНК "ВТБ" на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Складлогистик", ПАО БАНК "ВТБ" поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт. Представитель ООО "ЭксперссЛогистик" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "ЭкспрессЛогистик" на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Складлогистик" (далее - должник) Лебедева А.В. В обоснование поданной жалобы ООО "ЭкспрессЛогистик" ссылается на то, что конкурсный управляющий бездействует в отношении включения требований ООО "ЭкспрессЛогистик" в состав текущей задолженности должника пятой очереди, а именно 25.07.2017 г. между должником и заявителем был заключен Договор N ЭК-2017/001 на оказание логистических услуг (операций) (в редакции Дополнительного соглашение от 15.03.2019 г.), в соответствии с которым ООО "ЭкспрессЛогистик" приняло на себя обязательство по оказанию должнику логистических услуг (операций), а именно услуг по хранению, складской обработке материалов и тары-получение, хранению, возврату заказчику в сохранности для последующей доставки товара третьим лицам/клиентам заказчика, на основании распоряжений заказчика, услуг по учету, предоставления отчетов о движении товарно-материальных ценностей в электронной системе заказчика. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.09.2020 г. по 25.10.2020 г. ООО "ЭкспрессЛогистик" оказано услуг должнику по договору на общую сумму 99 182 769 руб. по выставленным счетам на оплату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими.

Таким образом, денежные обязательства за оказанные услуги в период сентябрь-октябрь 2020 г. являются текущими платежами.

14.01.2021 г. в адрес конкурсного управляющего должника направлена первичная документация (счета и акты на оплату). В соответствии с п. 3.5 Дополнительного соглашения от 15.03.2019 г. заказчик обязан подписать и предоставить исполнителю Акт об оказанных услугах, либо мотивированно потребовать его изменения в течение двух рабочих дней с даты его направления в адрес заказчика, либо в этот же срок предоставить исполнителю мотивированные возражения. Если в течение указанного срока исполнитель не получил письменных возражений по акту приемасдачи оказанных услуг, то стороны считают, что услуги в течение отчетного периода, определенного актом сдачи приема-сдачи оказанных услуг, оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора, а значит приняты заказчиком и подлежат оплате. Однако заполненные и подписанные со стороны должника документы не возвращены. Мотивированного отказа от подписания вышеуказанных документов в адрес ООО "ЭкспрессЛогистик" не поступало.

В адрес конкурсного управляющего должника от ООО "ЭкспрессЛогистик" 02.02.2021 г. была направлена претензия, где конкурсному управляющему предлагалось сообщить была ли включена задолженность должника в реестр текущих платежей. Также 02.02.2021 г. были переданы упаковочные листы и копии заказов за период с 01.09.2020 г. по 25.10.2020 г.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Текущие требования, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности в соответствии с положением абзаца 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. В силу норм Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан вести учет текущих платежей в целях обеспечения погашения текущих платежей в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с этим, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Складлогистик", выразившееся в непринятии мер по рассмотрению требований ООО "ЭкспрессЛогистик" о включении в реестр текущих платежей должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апеллянта о наличии нерассмотренных споров относительно порядка удовлетворения текущих требований ООО "ЭкспрессЛогистик" в деле о банкротстве, а также на оспаривание договора, на котором основаны требования ООО "ЭкспрессЛогистик", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, наличие в Арбитражном суде г. Москве спора по иску ООО "ЭкспрессЛогистик" о взыскании задолженности с ООО "Складлогистик", заявления конкурсного управляющего ООО "Складлогистик" о признании недействительным Дополнительного соглашения от 15.03.2019 г. к договору на оказание логистических услуг (операций) никоим образом не могло повлиять на факт признания незаконным бездействия конкурсного управляющего.

Ссылка апеллянта на нарушение норм процессуального права в части ходатайства о прекращении производства по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции. Так не рассмотрение ходатайства о прекращении производства по жалобе, не может служить основанием для отмены судебного акта, в случае если не рассмотрение указанного ходатайства не привело к принятию неправильного судебного акта. В данном случае судом первой инстанции было установлено, что требования ООО "ЭкспрессЛогистик" являются текущими и, соответственно, ООО "ЭкспрессЛогистик" обладает правом на подачу жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021 г. по делу N А40-101073/19 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.05.2021 г. по тому же делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Складлогистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов