Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 07АП-7305/21 по делу N А27-5820/2021

г. Томск

31 августа 2021 г.

Дело N А27-5820/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Розенталя Павла Ефимовича (07АП-7305/2021) на решение от 02.07.2021 (судья Гатауллина Н.Н.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5820/2021, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)

к арбитражному управляющему Розенталю Павлу Ефимовичу (город Нижний Новгород)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего Розенталя П.Е. (лично), паспорт;

от административного органа - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Розенталя Павла Ефимовича (далее - арбитражный управляющий, Розенталь П.Е.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве мотивированы тем, что арбитражный управляющий Розенталь П.Е. не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 24.1, пунктами 1, 6, 8 статьи 28, пунктом 15 статьи 110, пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 02.07.2021 Арбитражный суд Кемеровской области привлек Розенталя П.Е. (11.07.1960 года рождения, уроженца города Горький, зарегистрированного по адресу: г. Нижний Новгород, пр-кт Советский, 21-55), осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Розенталь П.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, учитывая характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов, учитывая также то, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в рассматриваем случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управлением Росреестра представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в собственной апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 20.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8569/2016 должник - АО "Шахта "Алексиевская" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 20.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим должника утвержден Максимов Владимир Алексеевич.

Определением от 24.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть определения оглашена 21.09.2020) Максимов В. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим АО "Шахта "Алексиевская" утвержден Розенталь П.Е. (ИНН 526304254491, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12234; почтовый адрес, по которому все заинтересованные лица могут направлять корреспонденцию в связи с участием арбитражного управляющего в данном деле о банкротстве: 624315, Свердловская область, п. Баранчинский, а/я 11).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу по результатам административного расследования выявлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим Розенталем П.Е. обязанностей арбитражного управляющего.

В связи с выявленными правонарушениями, 22.03.2021 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00 13 42 21, по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Кемеровской области материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении Розенталя П.Е. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего Розенталя П.Е. к ответственности, исходил из того, что действия (бездействие) Розенталя П.Е. совершенные повторно, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием определена газета "Коммерсантъ").

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ. В сообщении не должно содержаться сокращений, не предусмотренных правилами русской орфографии и не соответствующих требованиям ГОСТ 7.12-93.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Как установлено Управлением при проведении административного расследования и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим Розенталем П.Е. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении АО "Шахта "Алексиевская" вышеуказанные положения Закона о банкротстве нарушались. А именно:

1) Сведения об утверждении конкурсным управляющим АО "Шахта "Алексиевская" опубликованы арбитражным управляющим Розенталем П.Е. в газете "Коммерсантъ" 03.10.2020 (объявление N 12010242189).

Однако, в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в указанном объявлении отсутствует обязательные для опубликования идентифицирующие сведения о конкурсном управляющем Розентале П.Е.: индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции.

Кроме того, в объявлении N 12010242189 от 03.10.2020 в нарушение пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292 наименование саморегулируемой организации, членом которой является Розенталь П.Е., указано не в полном объеме, а в виде сокращения - Союз "УРСО АУ".

2) Конкурсным управляющим Розенталем П.Е. 12.11.2020 на сайте ЕФРСБ (сообщение N 5720042) и 21.11.2020 в газете "Коммерсантъ" (объявление N 12010248433) опубликованы сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника - единого имущественного комплекса АО "Шахта "Алексиевская" посредством публичного предложения.

Вместе с тем, сообщение о признании данных торгов по продаже имущества АО "Шахта "Алексиевская" посредством публичного предложения несостоявшимися размещено только на сайте ЕФРСБ (сообщение N 5981557 от 29.12.2020), в газете "Коммерсантъ" в нарушение пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве не опубликовано.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении (ненадлежащем исполнении) арбитражным управляющим Розенталем П.Е. обязанностей, установленных пунктами 1, 6, 8 статьи 28, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении АО "Шахта "Алексиевская".

Неопубликование, а также неопубликование в полном объеме необходимых сведений является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

В соответствии со статьей 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим, исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

При этом, согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" под датой возникновения полномочий конкурсного управляющего следует понимать дату оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, определения об утверждении арбитражного управляющего и датой прекращения полномочий - дату оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу, завершении конкурсного производства, об отстранении, освобождении от исполнения обязанностей и т.д.

Сведения о заключенных договорах страхования ответственности арбитражного управляющего в силу положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, подлежат указанию при проведении конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Шахта "Алексиевская" следует, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 01.02.2017. Согласно финальному отчету временного управляющего АО "Шахта "Алексиевская" Рутштейн А.А. по результатам процедуры наблюдения, включенному в ЕФРСБ 20.11.2017, балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 31.12.2016 составляла 6 351 151 000 руб.

Резолютивная часть определения об утверждении Розенталя П.Е. конкурсным управляющим АО "Шахта "Алексиевская" оглашена в судебном заседании 21.09.2020, опубликована на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 26.09.2020.

Следовательно, с указанной даты у утвержденного судом конкурсного управляющего Розенталя П.Е., учитывая балансовую стоимость имущества должника свыше 100 млн. рублей, возникла обязанность в течение десяти дней заключить договор дополнительного страхования гражданской ответственности.

В разделе "Сведения об арбитражном управляющем" отчета конкурсного управляющего АО "Шахта "Алексиевская" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.12.2020, представленного прокуратурой Ленинск-Кузнецкого района с письмами от 20.01.2021 N 7-1-2021, и от 09.02.2021 N7-1- 2021, в качестве действующего договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего по возмещению убытков указан договор N РМ194868-29-20. Прокуратурой Ленинск-Кузнецкого района представлены также копия данного договора N РМ 194868-29-20, заключенного арбитражным управляющим Розенталем П.Е. со страховщиком ООО "РИКС". Страховая сумма - 74 511 510 руб. Дата заключения договора - 22.10.2020, срок действия с 22.10.2020 по 21.04.2021.

Таким образом, договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "Шахта "Алексиевская" арбитражным управляющим Розенталем П.Е. не был заключен в период с 07.10.2020 по 21.10.2020, что свидетельствует о нарушении требований пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Требование Закона о банкротстве о страховании ответственности арбитражного управляющего обусловлено необходимостью защиты интересов лиц, участвующих в деле, в случае причинения арбитражным управляющим убытков. Эта мера позволяет гарантировать возмещение таких убытков. Следовательно, отсутствие страхования ответственности или пробелы в периодах страхования могут привести к возникновению ситуации, когда имущественные интересы кредиторов не будут защищены. При этом лица, участвующие в деле справедливо рассчитывают, что разумный и добросовестный арбитражный управляющий предпримет все возможные меры по своевременном его заключению с тем, чтобы не допустить периодов отсутствия страхования ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Розенталем П.Е. обязанностей, возложенных на него пунктом 2 статьи 24.1, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве по заключению дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определениями Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8569/2016 от 01.02.2017, от 21.09.2020, выпиской из картотеки арбитражных дел на сайте httр://kad.arbiti-.ru/ о размещении резолютивной части судебного акта, скриншотом карточки должника АО "Шахта "Алексиевская" (раздел "Отчеты АУ"), копией выписки из финального отчета арбитражного управляющего АО "Шахта "Алексиевская" по результатам процедуры наблюдения, копией отчета конкурсного управляющего АО "Шахта "Алексиевская" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.12.2020, копией договора N РМ194868-29-20.

Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложены обязанности по направлению материалов собраний кредиторов в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно информации в отношении АО "Шахта "Алексиевская", размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсным управляющим Розенталем П.Е. 16.12.2020 было назначено и проведено собрание кредиторов АО "Шахта "Алексиевская" с повесткой дня:

Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства акционерного общества "Шахта "Алексиевская";

Отчет о движении денежных средств акционерного общества "Шахта "Алексиевская";

Об утверждении соглашения о частичном удовлетворении требований кредиторов, посредством передачи нереализованной дебиторской задолженности и в порядке отступного.

Вместе с тем, протокол собрания кредиторов от 16.12.2020 и копии документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве ни в пятидневный срок с даты проведения собрания кредиторов, ни впоследствии в Арбитражный суд Кемеровской области в дело о банкротстве должника не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении конкурсным управляющим Розенталем П.Е. обязанности, установленной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что подтверждается сообщениями N 5814147 от 29.11.2020, N 5926258 от 19.12.2020 с сайта ЕФРСБ, фотокопией описи документов, находящихся в томе N 350 дела N А27-8569/2016 Арбитражного суда Кемеровской области, скриншоты карточки дела N А27- 8569//2016 из картотеки арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве. Определение о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ). Необходимо также отметить, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства должно быть мотивированным, также как и судебный акт в деле о банкротстве, которым продлена процедура конкурсного производства.

Согласно Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (пункт 2 Общих правил подготовки отчетов).

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункты 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов).

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчету о движении денежных средств прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2020 срок конкурсного производства в отношении АО "Шахта "Алексиевская" был продлен на четыре месяца, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего было назначено на 08.02.2021.

Указанным определением на конкурсного управляющего должника возложена обязанность за пять дней до судебного заседания представить в суд отчёт о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Однако, в нарушение пунктов 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, и судебного акта от 03.06.2020, отчёт о результатах проведения конкурсного производства, с приложением подтверждающих документов, ни за пять дней до судебного заседания, ни ко времени судебного заседания, назначенного на 11.30 час. 08.02.2021, конкурсным управляющим Розенталем П.Е. нс представлены, ходатайство об отложении судебного заседания, продлении или завершении конкурсного производства не заявлено, в связи с чем определением суда от 10.02.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 24.02.2021.

Таким образом, арбитражным управляющим Розенталем П.Е. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении АО "Шахта "Алексиевская" не исполнены обязанности, установленные пунктами 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями определений Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8569/2016 от 11.12.2020, 10.02.2021, фотокопией описи документов, находящихся в томе N 350 дела N А27-8569/2016 Арбитражного суда Кемеровской области.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим должника АО "Шахта "Алексиевская", не исполнены (ненадлежащим образом исполнены) обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 24.1, пунктами 1, 6, 8 статьи 28, пунктом 15 статьи 110, пунктами 2, 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292.

При проведении расследования установлено, что совершенное арбитражным управляющим Розенталем П.Е. административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

Так, решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2020 по делу N А75-7943/2020, Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2020 по делу N А43-22530/2020, Арбитражного суда Республики Алтай от 21.09.2020 по делу N А02-10820/2020 арбитражный управляющий Розенталь П.Е. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждений. Решения не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемых Розенталь П.Е. является подвергнутым административному наказанию, в связи с чем его противоправные действия (бездействие) правильно квалифицированы Управлением Росреестра по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности события вменяемого Розенталю П.Е. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку Розенталь П.Е. является арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации, и на постоянной основе осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, несомненно, предполагает знание им норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего, то, по убеждению суда, он не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей Розенталем П.Е. не представлено. То есть, имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, Розенталь П.Е. не предпринял всех мер по их соблюдению.

Таким образом, вина Розенталя П.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 22.03.2021 N 00 13 42 21 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего Розенталя П.Е.

О дате и времени составления протокола Розенталь П.Е. извещен Управлением посредством направления в его адрес уведомления от 26.02.2021 N 10/0195 по адресу его регистрации по месту жительства (603022, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 21, корп. 9, кв. 55) и по адресу, указанному Розенталем П.Е. в качестве адреса для направления корреспонденции (624315, Свердловская обл., п. Баранчииский, а/я 11).

В тексте уведомления Розенталю П.Е. были разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно почтовому уведомлению о вручении уведомление получено лично Розенталем П.Е. 11.03.2021.

В указанное в уведомлении время арбитражный управляющий в Управление не явился, ходатайств не направил.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде и принятия решения не истек.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о малозначительности совершенных арбитражным управляющим Розенталя П.Е. правонарушений в деле о банкротстве должника, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутого правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента повторного невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии вреда правам и законным интересам конкурсных кредиторов, угрозы охраняемым общественным отношениям судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), но само по себе не влияет на решение вопроса о признании допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Неоднократное совершение арбитражным управляющим Розенталем П.Е. нарушений требований Закона о банкротстве свидетельствует о несоблюдении им установленного порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. При этом выполнение обязанностей конкурсного управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих, предполагающий наделение их публичными функциями, обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года N 12-П, Определения от 23 апреля 2015 года N 737-О, от 25 марта 2021 года N 592-О и др.).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии настоящим Кодексом.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Возможность назначения иного наказания санкцией указанной нормы не предусмотрена.

Поскольку административное наказание в виде дисквалификации является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, постольку назначенное Розенталю П.Е. наказание исключит совершение им новых правонарушений в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Учитывая особый статус арбитражного управляющего, а также значимость возложенных на него публично-правовых функций, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции назначил Розенталю П.Е. наказание в виде дисквалификации на минимальный срок - 6 месяцев, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

Назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5820/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Розенталя Павла Ефимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева