Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 06АП-4802/21 по делу N А73-9974/2017

г. Хабаровск

02 сентября 2021 г.

А73-9974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шахбазян Степана Хачатуровича Веселкова Вадима Васильевича

на определение от 02.07.2021

по делу N А73-9974/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Горячева Дмитрия Викторовича (вх. 80531)

о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей по делу о несостоятельности (банкротстве) Шахбазяна Степана Хачатуровича (ИНН 272420143291),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2017 заявление Федеральной налоговой службы России о признании Шахбазяна Степана Хачатуровича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 15.09.2017 заявление признано обоснованным, в отношении Шахбазяна С.Х. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Бугримова Ирина Леонидовна. Требования ФСН России в размере 1 698 941, 45 руб., в том числе: основной долг в размере 1 677 263 руб., пени в размере 16 284, 89 руб., государственная пошлина в размере 5 393,56 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 26.01.2018 Шахбазян С.Х. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Бугримова И.Л.

Определением суда от 18.06.2018 исключены из реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в сумме 758 712,24 руб. - недоимка по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу из третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определением суда от 14.03.2018, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного от 07.06.2018, в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 1 859 806,84 руб.

Определением суда от 25.06.2020 Бугримова И.Л. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего по собственной инициативе, новым финансовым управляющим имуществом должника утвержден Веселков Вадим Васильевич.

В суд поступило заявление от третьего лица - Горячева Дмитрия Викторовича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 02.07.2021 заявление Горячева Дмитрия Викторовича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 375 230,86 руб. удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 02.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований третьего лица. В обоснование доводов жалобы финансовый управляющий указал, что поскольку судом не запрашивался расчет мораторных процентов, третьим лицом не выполняется условие о погашении всех включенных в реестр требований кредиторов требований кредиторов, в части оплаты обязательных процентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие; письменные отзывы не представили.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном данной статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 129.1 Закон о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Учитывая, что отказ погасить требования об уплате обязательных платежей не был заявлен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Горячева Д.В.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику третьим лицом без учета мораторных процентов подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, ввиду следующего.

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Особенностей для процедуры реализации имущества гражданина Закон о банкротстве не содержит, как и запрета на выплату мораторных процентов, соответственно, исходя из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества гражданина следует руководствоваться общими нормами, предусматривающими начисление и выплату мораторных процентов залоговому кредитору.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, в силу пункта 4 названной статьи на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" установлено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Поскольку основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения требований конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника, то предъявление истцом в исковом порядке требования о взыскании мораторных процентов после прекращения на основании статьи 57 Закона о банкротстве процедуры банкротства соответствует вышеуказанной правовой позиции.

По своей правовой природе мораторные проценты, начисленные в порядке пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не носят заявительного (уведомительного) характера и в реестр требований кредиторов не включаются, т.е. они являются специальной ответственностью должника, предусмотренной Законом о банкротстве, а не финансовой санкцией в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, которые наряду с иными гражданскими мерами ответственности (пени, штрафы) прекращают начисляться с даты открытия конкурсного производства. Правовая природа мораторных процентов и процентов по статье 395 ГК РФ различна.

Сведения о начислении финансовым управляющим мораторных процентов на сумму требований (основного долга) кредиторов, на момент вынесения судебного акта, отсутствовали.

При этом, Законом о банкротстве не установлен ограниченный круг лиц - заявителей по требованиям о начислении мораторных процентов, как и не установлено обязанности суда устанавливать их размер, в том числе, при разрешении вопроса о прекращении производства.

В ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, для установления оснований для прекращения производства о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2021 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова