Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 07АП-6668/21 по делу N А27-6421/2021

город Томск

2 сентября 2021 г.

Дело N А27-6421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6668/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" на решение от 24 мая 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6421/2021 (судья О.С. Андуганова) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214 650036, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" (ОГРН 1124205004197, ИНН 4205239830 650993, Кемеровская Область - Кузбасс область, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д.32, офис 312) о взыскании 4 313 486 рублей 13 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N0743 от 01.07.2012года за период декабрь 2020года - январь 2021года, 70 345 рублей 52 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты услуг энергоснабжения за период с 19.01.2021года по 26.04.2021года,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" (далее - ответчик, ООО "Теплоснаб") о взыскании 4 313 486 руб. 13 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 0743 от 01.07.2012 за период декабрь 2020 года - январь 2021 года, 70 345 руб. 52 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты услуг энергоснабжения за период с 19.01.2021 года по 26.04.2021 года (с учетом увеличения исковых требований).

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 0743 от 01.07.2012 по оплате поставленной электрической энергии (мощности) в период с декабря 2020 года по январь 2021 года, включительно, что, в свою очередь, повлекло начисление неустойки

Решением от 24 мая 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" взыскано 4 313 486 рублей 13 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 0743 от 01.07.2012 года за период декабрь 2020 года - январь 2021 года, 70 345 рублей 52 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты услуг энергоснабжения за период с 19.01.2021 года по 26.04.2021 года, 44 731 рубль в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего -4 428 562 руб. 65 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ООО "Теплоснаб не получало иска и претензий в рамках досудебного урегулирования, с размером задолженности ответчик не согласен, считает ее отсутствующей и недоказанной, в связи с чем на него незаконно возложена обязанность по возмещению судебных расходов. Податель жалобы просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Теплоснаб" (Абонент) заключен договор электроснабжения N 0743 от 01.07.2012 (договор), в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (энергия) и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Абоненту, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. (п. п. 1.2. договора).

Перечень объектов энергоснабжения, определен в Приложении N 4.1. к договору.

Согласно п. 7.3. в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2013 к договору, абонент обязан произвести оплату за фактическое потребление энергии в расчётном месяце, на основании выставленного ЭСО счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Сведения о расчетных и контрольных приборах учета, установленных и введенных в эксплуатацию в отношении энергопринимающих устройств абонента, а также точки поставки, не оборудованные на дату заключения договора в установленном порядке приборами расчетного учета указаны в Приложении N 4.1. к договору, в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2019 к договору.

В соответствии с п.6.5. договора обязанность по передаче показаний прибора учета лежит на Абоненте.

Сетевой организацией, отвечающей за сбор данных учёта электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и предоставляющей данные об учетных величинах переданной электрической энергии гарантирующему поставщику, является ООО "КЭнК" филиал "Энергосеть г. Мыски" (сетевая организация).

Ответственность абонента за нарушение сроков оплаты определена в п.9.3. договора в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда обязательство по оплате должно быть исполнено, за каждый день просрочки платежа.

В связи с отчуждением объектов энергоснабжения, договор расторгнут по соглашению сторон с 31.01.2021 с условием обязательства ответчика оплатить электрическую энергию за время действия договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, в период с декабря 2020 года по январь 2021 года, включительно, истец отпустил, а ответчик - принял электрическую энергию в объеме 1 073 936 кВт, общей стоимостью 4 613 486 руб. 13 коп. на оплату которой истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 322472/608 от 31.12.2020 и N 6994/608 от 31.01.2021 на соответствующие суммы, представлены акты приема-передачи электрической энергии к указанным счетам-фактурам, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

Оплата ресурса ответчиком произведена частично, в сумме 300 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 313 486 руб. 13 коп.

Предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры содержат сведения о количестве отпущенного ресурса, его цене, тарифе и общей стоимости. При этом факт потребления ресурса, его объем и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены, доказательства оплаты ресурса в полном объеме в материалы дела не представлены.

Претензия истца N 03-04.17.05/432 от 19.02.2021, содержащая требование об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что ответчиком не подтвержден факт отсутствия задолженности, являющейся предметом настоящего спора. Иного из материалов дела не следует.

Напротив, размер задолженности по оплате потребленной в период с декабря 2020 года по январь 2021 года по договору энергоснабжения N 0743 от 01.07.2021 электрической энергии составил 4 313 486 руб. 13 коп., ответчиком не оспорен, признан ответчиком в акте сверки расчетов по спорному договору по состоянию на 31.01.2020.

Тогда как доводы апелляционной жалобы содержат лишь ссылку на недоказанность данной задолженности без предоставления тому доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период с декабря 2020 года по январь 2021 года, включительно, истцом начислена и заявлена ко взысканию в рамках настоящего иска неустойка в соответствии с п.9.1. договора и абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 70 345 руб. 52 коп. за период просрочки с 19.01.2021 по 26.04.2021 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 5% применительно к неоплаченной сумме задолженности и с применением ключевой ставки ЦБ РФ 4,25 % годовых применительно к сумме долга, оплаченной с просрочкой платежа по п/п от 22.01.2021года на сумму 300 000 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 345 руб. 52 коп., начисленной за просрочку оплаты услуг энергоснабжения за период с 19.01.2021 по 26.04.2021.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия N 03-04.17.05/432 от 19.02.2021 (том 1, л.д. 100). Получение названного письма ответчиком подтверждается соответствующей отметкой (штампом ответчика с датой получения и номером входящей корреспонденции).

Кроме того, истцом направлено исковое заявление с доказательствами его направления в адрес ответчика - список внутренних почтовых отправлений от 30.03.2021 (том 1, л.д. 11-13).

Определение о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному заседанию, о назначении предварительного судебного заседания в адрес ООО "Теплоснаб" судом первой инстанции направлено по адресам: (идентификационный номер: 65097155506379, 650993, Кемеровская Область - Кузбасс область, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д.32, офис 312), и получено адресатом 19 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением; (идентификационный номер: 65097155506386, 652840, Кемеровская Область - Кузбасс область, г. Мыски, улица Рембазовская, 2д), получено адресатом 19 апреля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с сайта "Почта России".

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неполучении искового заявления не нашли своего подтверждения, ответчик уведомлен о наличии требований истца и рассмотрении дела судом.

Кроме того, судом учитывается, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Тогда как из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Довод ответчика о незаконном возложении обязанности по возмещению судебных расходов, является несостоятельным на основании следующего.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции разрешил спор не в пользу ответчика, в связи с чем возмещение истцу понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины следует производить по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 мая 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров