Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 17АП-6171/21 по делу N А71-10228/2020

г. Пермь

02 сентября 2021 г.

Дело N А71-10228/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

при участии:

от ПАО "Т ПЛЮС" Орефкова Э.Я., паспорт, доверенность, диплом

от ООО "ГОРОДСКАЯ УК" Маратканова А.А., паспорт, доверенность, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский",

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 июня 2021 года

по делу N А71-10228/2020

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании долга по договору теплоснабжения,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

об обязании сделать перерасчет стоимости необоснованного начисления тепловой энергии, об обязании сделать перерасчет стоимости поставки некачественного ресурса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК") о взыскании 62 728 357 рублей 90 копеек долга.

Определением суда от 01.04.2021 в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в одно производство для их совместного рассмотрения, объединены дела А71-1181/2020, N А71-1852/2021, N А71-10228/2020 и N А71-23255/2015 с присвоением им номера дела N А71-10228/2020.

Определением суда от 27.05.2021 на основании части 2 статьи 132 АПК РФ к производству совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Городская УК" к ПАО "Т Плюс" об обязании сделать перерасчет стоимости необоснованного начисления тепловой энергии на сумму 24 464 196 руб. 62 коп. по итогам 2020 года, об обязании сделать перерасчет стоимости поставки некачественного ресурса на сумму 31 562 579 руб. 73 коп.

Определениями суда от 11.06.2021, от 18.06.2021 в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании 8 213 384 руб. 77 коп. долга и 5 670 486 руб. 91 коп. долга соответственно (части 3, 4 статьи 130 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрены и на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворены ходатайства истца об уточнении размера исковых требований, в результате чего цена иска составила 74 467 1078 руб. 34 коп. долга (судебное заседание 18.06.2021).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года) с ООО "ГУК" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 74 467 108 руб.34 коп, а также 221 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть решения в части возмещения расходов по оплате госпошлины и взыскать всю сумму госпошлины с ответчика.

В судебном заседании представителем ПАО "Т Плюс" заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ истца от апелляционной жалобы принят апелляционным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" подлежит прекращению.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что нормативными актами не предусмотрена корректировка за те периоды, когда прибор учета не работал, когда не был показаний, в таком случае порядок согласно пункту "Б", применение среднемесячного потребления за 2019 год без учета средней температуры наружного воздуха и коэффициента периодичности необоснованно. Суд ошибочно применяет норматив производства корректировки в ситуации отсутствия показаний ОДПУ, так как норматив применяется только в отсутствие ОДПУ, но в этом случае не может быть корректировки. В многоквартирных домах N 67 по ул. К.Либкнехта, N 175 и 275 по ул. К.Маркса, N189 по ул. Коммунаров ОДПУ в 2020 не было, однако Истец произвёл расчеты без учета коэффициента периодичности. В апелляционной жалобе приводится несогласие с применением повышающего коэффициента 1.1, в отсутствие предусмотренных пп "е" п.22 Правил N 124 оснований, т.к. период выхода ОДПУ из стоя составил менее 3-х месяцев, показания приборов представлены. Судом не исследованы доводы ответчика о неправильности произведённых истцом расчетов, отсутствии в материалах дела расчетов по Методике 99-пр. Полагает, что Правила N 1034 имеют большую юридическую силу, расчеты в соответствии с Правилами N1034 и итоговые суммы отличаются от расчетов и итоговых сумм по Методике 99-пр.

ООО "ГУК" считает положения пункта 61 Методики N 99/пр противоречат нормам действующего законодательства, а именно пункту 59(2) Правил N 354, пункту 25(1) Правил N 124, пункту 118 Правил N 1034. В представленных в материалы дела установлены завышение и занижение температуры воздуха в квартирах, что произошло в результате отклонения температуры теплоносителя от графика, соответственно материалами едла подтверждается факт некачественно поставленной тепловой энергии, однако данные доказательства оставлены судом без внимания.

До судебного заседания от апеллянта поступили дополнительные пояснения. В которых со ссылкой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2020 по делу N Ф09-1306/20 просит уменьшить сумму взыскания, основанного на правилах 1034 на 4986 217,19 руб.

В судебном заседании представитель ООО "ГУК" поддерживает доводы апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2021 отменить в части взыскания задолженности с учетом коэффициента периодичности, повышающего коэффициента по основному иску, расчету по приказу N 99/пр без приведения к наружной температуре на сумму 24 078 941,22 руб.( из общей суммы поставки 126 740 826,62 руб.) и в части отказа в удовлетворении требований по перетопу по встречному иску на сумму 6 707 389,41 руб.

Кроме того ООО "ГУК" ходатайствует о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Верховным судом административного искового заявления ООО "ГУК" о признании недействующим пункта 61 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (дело N АКПИ21-589).

Также ООО "ГУК" просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: изменение технического паспорта на дом N 134 по ул. Воровского г.Ижевске, возражения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по административному делу, а также контрачетрасчет.

В удовлетворении ходатайство о приобщении измененного технического паспорта от 27.02.2021, возражений Министерства отказано, поскольку данные документы не относимы к исковому периоду.

Ходатайство о приостановлении производства по делу также подлежит отклонению, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

ПАО "Т Плюс" представило отзыв, в котором отклоняет все доводы апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N К2532 от 13.04.2016 в редакции Постановления десятого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 года.

Пунктом 1.1 договора сторонами предусмотрено, что, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре (Приложение N 1), коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 Договоров).

Согласно пункту 7.1 Договора (в редакции, утвержденной судом), договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу, датой начала поставки ресурса является первое число месяца, следующее за датой заключения договора.

Пунктом 2.3.2 договора (в редакции, утвержденной судом), на потребителя возложена обязанность оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора.

Пункт 3.3 договора стороны согласовали в следующей редакции: Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в установленном порядке в эксплуатацию коммерческим приборам учета потребителя. Сведения о коммерческих приборах учета предоставляются потребителем по форме, установленной в Приложении N 5 к договору, в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции, утвержденной судом), оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-ого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

ПАО "Т Плюс" в период времени: январь - декабрь 2020 года предъявило ООО "Городская УК" к оплате счета-фактуры на общую сумму 121 070 339 руб. 72 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО "Городская УК" перед ПАО "Т Плюс" за переданную тепловую энергию составила 74 467 108 руб. 34 коп. с учетом произведенных ответчиком оплат и произведенных истцом корректировок.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (том 1 л.д. 100, том 6 л.д. 55, том 9 л.д. 23, том 10 л.д. 31, том 11 л.д. 13) с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Полагая, что в спорный период ПАО "Т Плюс" неверно определило объем поставляемых услуг, а также поскольку, по мнению ответчика, услуги теплоснабжения были оказаны некачественно ООО "Городская УК" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о проведении перерасчета.

Суд установил, что между сторонами возникли разногласия относительно методики определения объема тепловой энергии, исследовав которые, суд первой инстанции признал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 74 467 108 руб.34 коп на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Факт поставки тепловой энергии в оспариваемый период январь - декабрь 2019 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в оспариваемый период январь - декабрь 2019 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

ООО "Городская УК" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО "Т Плюс", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующих Правил N 354.

Согласно абзацу 2 пункта 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно формуле 2 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2 (1):

Pi = Si x (N T x K) x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

N T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количеству месяцев в календарном году;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном споре истец предъявил к взысканию задолженность за фактически потребленный ресурс за 2020 год, которая, с учетом установленного порядка оплаты теплоэнергии, рассчитана как разница между объемом фактически потребленной тепловой энергии за отопительный период 2019 года и объемом потребления, определенным на календарный год по среднемесячному потреблению предшествующего 2019 года.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3 (1) и 3 (3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3 (5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3 (4) Приложения 2 Правил 354.

Таким образом, коэффициент периодичности применяется при расчете среднемесячного потребления и связан именно с равномерным внесением платы населением в течение календарного года. Применение коэффициента периодичности к расчетам фактического потребления за 2020 год, с учетом взыскания стоимости разницы между объемами фактически потребленного ресурса и платой, которая вносится исходя из исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год, является необоснованным, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Спор между сторонами касается применения порядка расчета объема тепловой энергии при отсутствии (не передаче) показаний прибора учета. По мнению ООО "ГУК" судом неправомерно принят расчет истца без учета температуры наружного воздуха.

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 118 Правил N 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Так, ПАО "Т Плюс" в период некорректной работы общедомового прибора учета истцом осуществлен перерасчет по средним показателям в соответствии с п. 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и п. 56, 61 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о недостоверности представленного истцом расчета, у апелляционного суда не имеется.

Принимая во внимание, что иной формулы для расчета объема тепловой энергии на период внештатных ситуаций сроком до 15 дней действующим законодательством не предусмотрено, судом первой инстанции вопреки доводам ответчика, представленный истцом расчет спорной задолженности по оплате энергоресурса обоснованно признан верным.

Спор между сторонами касается также применения повышающего коэффициента 1,1 в периоды, когда ОДПУ был признан негодным к коммерческим расчетам, либо истец срок поверки.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс", виду непредставления ответчиком сведений о показаниях общедомовых приборов учета по ряду домов (отражены в расчете истца), произвело расчет стоимости потребленной тепловой энергии на основании подпункта "е" пункта 22 Правил N 124 с учетом повышающих коэффициентов.

Судом первой инстанции установлено, что в декабре 2020 года ООО "ГУК" передал сведения с показаниями ОДПУ, в которых отсутствуют сведения об объеме потребленного коммунального ресурса, поскольку общедомовые приборы учета не фиксировали объем тепловой энергии, поставленный в спорные МКД ввиду отсутствия электропитания.

Отсутствие электропитания ООО "ГУК" объяснило произошедшими скачками напряжения во внутридомовых сетях. По мнению же Истца, ответчик намеренно обесточивает ОДПУ.

В данной части судом первой инстанции обоснованно учтено следующее: управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

На ООО "ГУК" как управляющей компании лежит обязанность по проверке работоспособности ОДПУ, а не только обязанность по ежемесячному снятию показаний ОДПУ. При этом доказательств того, что апеллянт принимал меры для проверки работоспособности ОДПУ в течение искового периода, материалы делав материалы дела не представлено. В связи с чем с учетом установленных обстоятельств суд согласился с доводами истца о том, что воля ответчика была направлена на непредставление показаний ОДПУ, учитывающего фактический объем теплопотребления.

При изложенных обстоятельствах чем применение повышающего коэффициента является правомерным, доводы ООО ГКУ" подлежат отклонению.

В части встречного искового заявления.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором.

В соответствии с Правилами N 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях МКД. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта непредоставления коммунальной услуги или предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Согласно пункту 104 Правил N 354 в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105). Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (пункт 107).

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°C и ниже - +20 (+22)°C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00.00 до 05.00 часов) - не более 3°C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

В соответствии с данным порядком (пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354) за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил N 354.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-с 96).

Разрешая вопрос о возможности снижения платы за некачественную услугу, необходимо исходить из того, что целью приобретения ответчиком ресурса у истца является предоставление коммунальных услуг. С учетом общего правила о том, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг не может быть больше объема обязательств потребителей, необходимо руководствоваться тем, что отношения сторон нельзя рассматривать в отрыве от отношений ответчика и непосредственных потребителей. Для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Акты проверки по наличию (отсутствию) факта нарушения качества коммунальной услуги в жилых помещениях многоквартирных домов, ООО "ГУК" не представлены.

Помимо изложенного, факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, может быть подтвержден, в том числе, документами, подтверждающими факт проведения перерасчета за некачественный коммунальный ресурс, заявлениями граждан о высокой (низкой) температуре воздуха внутри жилых помещений.

Однако таких доказательств в подтверждение доводов о ненадлежащем температурном режиме поставленного ресурса в спорный период, ООО "ГУК" суду также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, доводы апеллянта в указанной части судом первой инстанции правомерно отклонены в полном объеме.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2021 года по делу N А71-10228/2020 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 395 от 21.01.2021.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2021 года по делу N А71-10228/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринкий