Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 07АП-7006/21 по делу N А67-3281/2021

г. Томск

2 сентября 2021 г.

Дело N А67-3281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Павлюк Т.В.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (N 07АП-7006/2021) на решение от 29.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу NА67-3281/2021 (судья Идрисова С.З.), по заявлению отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Томской области (634059, г.Томск, пр.Мира, д.26, каб.307, ИНН 7017106784, ОГРН 1047000286739) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (634061, г.Томск, ул.Вершинина, д.6, оф.4, ИНН 7017108478, ОГРНИП 1047000307749) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Спецмонтаж" - директор Климович С.В., решение единственного участника от 23.10.2019 N 2, паспорт;

- от главного управления МЧС России по Томской области - Водолазов М.Н., доверенность от 22.04.202, служебное удостоверение, диплом, Попова Н.В., доверенность от 22.04.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2021 отделение лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Томской области (далее - ГУ МЧС по Томской области, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "Спецмонтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося осуществлении лицензиатом лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемых к оборудованию, инструментам, техническим средствам.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021) заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы (с учетом дополнений от 24.08.2021) ее податель приводит доводы о том, что на день составления Протокола N 11 об административном правонарушении 22.04.2021 все средства имели поверку, проведенную в ФБУ "Томский ЦСМ", о чем было заявлено главному специалисту-эксперту Водолазову М.Н. при составлении протокола. Доказательств того, что ООО "Спецмонтаж" применяет при производстве работ по обеспечению пожарной безопасности секундомер Decathlon Onstart ПО N 2698415 и рулетку Вектор 5 м Кобальт 247-231 представителями ГУ МЧС России по Томской области представлено не было. Техническое средство, предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала -осциллограф-приставка к ПК VDS 1022 не является средством измерений. По мнению общества сотрудниками Главного управления нарушены требования Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России N 665 от 16.10.2013 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Представитель общества в суде поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчику бессрочно выдана лицензия от 20.09.2011 N 70-Б/00142 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно которой ответчик вправе выполнять следующие виды работ:

- по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

- по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

- по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

На основании распоряжения главного управления МЧС России по Томской области от 18.03.2021 N 7, а также на основании ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц 31.03.2021 проведена плановая выездная проверка соблюдения ответчиком лицензионных требований.

В ходе проверочных мероприятий выявлены грубые нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, а именно: нарушения подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128); подпункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ:

1. У лицензиата отсутствуют в наличии (в ходе проверки не предоставлены) оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности":

По монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ:

- техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля,

- техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях,

- техническое средство, предназначенное для измерения давления жидкости,

- техническое средство, предназначенное для измерения давления газа,

- техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах,

- техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений.

По монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ:

- техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях,

- техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах,

- техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений,

- техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении,

- техническое средство, предназначенное для измерения освещенности.

По монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ:

- техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях,

- техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах,

- техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений,

- техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука.

2. У лицензиата отсутствует (в ходе проверки не предоставлена) техническая документация на оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, а именно:

- техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля,

- техническое средство, предназначенное для проведения гидравлических испытаний трубопроводов,

- техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях,

- техническое средство, предназначенное для измерения давления жидкости,

- техническое средство, предназначенное для измерения давления газа,

- техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах.

- техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений.

- техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров,

- техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении,

- техническое средство, предназначенное для измерения освещенности.

- техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука.

3. У лицензиата отсутствует поверка (в ходе проверки не представлена) в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства средств измерений" на следующее оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения:

- техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля,

- техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях,

- техническое средство, предназначенное для измерения давления жидкости,

- техническое средство, предназначенное для измерения давления газа,

- техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах,

- техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений,

- техническое средство, предназначенное для измерения интервалов времени с точностью до долей секунды,

- техническое средство, предназначенное для измерения наружных и внутренних размеров, а также глубин отверстий,

- техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров,

- техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении,

- техническое средство, предназначенное для измерения освещенности.

- на техническое средство, предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала,

- техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 31.03.2021 N 7, выдано предписание от 31.03.2021 N 7 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований со сроком устранения до 30.06.2021.

22.04.2021 главным специалистом-экспертом отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Томской области Водолазовым М.Н. в присутствии представителя ответчика составлен протокол N 11 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ст.28.8 КоАП РФ протокол направлен в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данному пункту ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (п.1).

Лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемой деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N1128).

Как следует из пункта 5 Положения N 1128, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N99-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения N 1128 лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

В свою очередь ч.4 ст.24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 571 утвержден минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в который включены:

При монтаже, техническом обслуживании и ремонте систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ:

- техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля (п.1 разд.1),

- техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях (п.4 разд.1),

- техническое средство, предназначенное для измерения давления газа (п.6 разд.1),

- техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах (п.7 разд.1),

- техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений (п.8 разд.1).

При монтаже, техническом обслуживании и ремонте систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ:

- техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях (п.1 разд.II),

- техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах (п.2 разд.11),

- техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений (п.3 разд.11),

- техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении. Техническое средство, предназначенное для измерения освещенности (п.4 разд.11).

При монтаже, техническом обслуживании и ремонте систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ:

- техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях (п.1 разд.У),

- техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах (п.2 разд.У),

техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений (п.3 разд.У),

- техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука (п.4 разд. У).

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1225), в соответствии с подпунктом "д" пункта 4 которого лицензиат обеспечивает выполнение требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся, в том числе монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты (ст.24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Исходя из п.п.1-2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17); под средством измерений - техническое средство, предназначенное для измерений (п.19).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В части 3 данной статьи определено, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В ходе рассмотрения дела установлено и представитель ответчика подтвердил отсутствие на момент проверки (составления акта проверки) действующей поверки на следующие технические средства: дефектоскоп, клещи, мегаомметр, штангенциркуль, измеритель влажности и температуры воздуха в помещении, люксометр, поэтому в этой части нарушения имеют место быть.

В ходе проверки ответчиком предъявлены иные секундомер Decathlon Onstart 110 N 2698415, рулетка Вектор 5 м Кобальт 247-231, техническая документация и сведения о поверке на которые не представлены, поэтому в этой части нарушения также имеются.

В ходе рассмотрения дела ответчик в обоснование наличия технической документации на рулетку Вектор 5 м Кобальт 247-231 представил техническую документацию на иное средство измерение: рулетку Кобальт 247-316. Идентичность рулеток Кобальт с разными номерами 247-231 и 247-316 не подтверждена.

На осциллограф OWON представлена техническая документация, однако сведения о поверке не представлены. В обоснование отсутствия необходимости иметь поверку на указанный осциллограф ответчик сослался на то обстоятельство, что данный прибор является приставкой к осциллографу, который не является средством измерения, поэтому поверка на него не требуется, что следует также из письма ФБУ "Томский ЦСМ" (представлено в апелляционный суд и приобщено к делу).

Между тем, требования подп. "б" пункта 4 Положения N 1128 и ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний" обязывают лицензиата иметь действующую поверку на прибор, не ограничиваясь при этом только средствами измерений. К ним отнесено: оборудование, инструменты, технические средства.

Согласно представленной инструкции по эксплуатации на осциллограф серии VDS OWON указанный прибор служит для проведения исследования и измерений, относится к техническим средствам для выполнения лицензируемой деятельности ответчика, поэтому требование административного органа о необходимости его поверки является правомерным.

Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности пришел к выводу, что материалами дела подтверждены нарушения в виде отсутствия действующей поверки, а также технической документации на часть технических средств, указанных выше.При этом сам по себе факт проведения поверки приборов после фиксации факта правонарушения в акте проверки не исключает административной ответственности, а оценивается судом при определении вида наказания и размера санкции.

Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда, судебная коллегия не усматривает.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, на момент проведения проверки у лицензиата ООО "Спецмонтаж" частично отсутствовало оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средств измерения (далее - оборудование), согласно перечню, предусмотренному частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69- ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ N69), прошедшее поверку в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - ФЗ N102), и техническая документация на него, принадлежащее ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N7 от 31.03.2021.

Информационные таблицы, пояснения к таблице, фототаблица к акту проверки, представленные административным органом в суде первой инстанции, наглядно отображают наличие/отсутствие оборудования, технической документации на них и сведений о поверке на момент проверки.

В том числе представлены пояснения о том, что в ходе судебного разбирательства было представлено якобы дополнительное оборудование (включая техническую документацию, сведения о поверке дополнительного оборудования, документы о праве собственности (либо иного законного права владения)), о котором ООО "Спецмонтаж" ранее не заявляло ни в ходе проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, например, ни в ходе проверки, ни в возражениях к акту проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ООО "Спецмонтаж" не заявляло о следующем оборудовании:

1.Секундомер "Интеграл С-01" с заводским N 427754 ООО "Спецмонтаж" впервые упомянуло это оборудование в отзыве на исковое заявление, при этом ни в ходе проверки, ни в возражениях на акт проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, указанное оборудование ответчиком не заявлялось и не упоминалось. Техническая документация, сведения о поверке, были представлены ответчиком в суде первой инстанции. Договора на проведение поверки в каком-либо ЦСМ не представлено.

Вместо секундомера "Интеграл С-01" с заводским N 427754 на обозрение в ходе проверки был представлен секундомер Decathlon ONSTART 110 с заводским N 2698415 и техническая документация на него, при этом сведения о поверке на секундомер Decathlon ONSTART 110 с заводским N 2698415 не были представлены до сих пор.

2.Рулетка измерительная металлическая "Калиброн Р5УЗД" с заводским N 240 ООО "Спецмонтаж" впервые упомянуло в отзыве на исковое заявление, при этом ни в ходе проверки, ни в возражениях на акт проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, указанное оборудование ответчиком не заявлялось и не упоминалось. Техническая документация, сведения о поверке, были представлены ответчиком в суде первой инстанции. Договора на проведение поверки в каком-либо ЦСМ не представлено.

Вместо рулетки измерительной металлической "Калиброн Р5УЗД" с заводским N 240 в ходе проверки на обозрение в ходе проверки были предъявлены Рулетка "Кобальт 247-231 "Вектор" 5 м., при этом техническая документация представлена на Рулетку "Кобальт 247-316 "Вектор". На обозрение также была представлена линейка 1000 мм металлическая JOBER. Сведения о поверке Рулетка "Кобальт 247-231 "Вектор" 5 м. и техническая документация на неё не были представлены до сих пор.

Осциллограф VDS 1022 (техническое средство) был представлен на обозрение в ходе проверки вместе с документацией на иностранном языке, сведений о поверке представлено не было.

По оборудованию, о котором в ходе проверки упоминалось, но фактически отсутствовало на момент проверки.

1.Клещи электроизмерительные APPA-36RII с заводским N 35450658 в ходе проверки не было представлено само оборудование, техническая документация и сведения о прохождении поверки. В ходе проверки был представлен документ, подтверждающий право собственности УПД N348 от 16.02.2016 в котором указывается только название и модель оборудования без указания серийного номера. Техническая документация (1 лист), выписка из информационного фонда по обеспечению единства измерений (далее - сведения о поверке) (дата поверки 06.04.2021), были представлены ответчиком в суде первой инстанции.

2.Дефектоскоп ультразвуковой А1211 Mini с заводским N 2140227 в ходе проверки не было представлено само оборудование, техническая документация и сведения о прохождении поверки. В ходе проверки был представлен документ, подтверждающий право собственности УПД N493 от 03.03.2016, в котором указывается только название и модель оборудования без указания серийного номера. Техническая документация (1 лист), сведения о поверке (дата поверки 08.04.2021), были представлены ответчиком в суде первой инстанции.

3.Мегаомметр ЭС0202/2-Г с заводским N 35788, в ходе проверки не было представлено само оборудование, а также техническая документация и сведения о прохождении поверки. В ходе проверки был представлен документ, подтверждающий право собственности УПД N348 от 16.02.2016, в котором указывается только название и модель оборудования без указания серийного номера. Техническая документация (1 лист), сведения о поверке (дата поверки 06.04.2021), были представлены ответчиком в суде первой инстанции.

4.Измеритель влажности и температуры воздуха в помещении testo 410-2 с заводским N 38550569/312 в ходе проверки не было представлено само оборудование, техническая документация и сведения о прохождении поверки. В ходе проверки был представлен документ, подтверждающий право собственности УПД N 427 от 25.02.2016, в котором указывается только название и модель оборудования без указания серийного номера. Документация (на иностранном языке), сведения о поверке (дата поверки 12.04.2021) были представлены ООО "Спецмонтаж" к отзыву на заявление.

5.Люксметр testo 540 с заводским N 39052663/407 в ходе проверки не было представлено само оборудование, техническая документация и сведения о прохождении поверки. В ходе проверки был представлен документ, подтверждающий право собственности УПД N 541 от 15.03.2016, в котором указывается только название и модель оборудования без указания серийного номера. Техническая документация, сведения о поверке (дата поверки 02.04.2021), были представлены ответчиком в суде первой инстанции.

Исходя из пояснений ответчика, которые были даны в ходе судебного разбирательства, на дату составления протокола об административном правонарушении ООО "Спецмонтаж" уже располагало сведениями о завершении процедуры поверки оборудования, отсутствовавшего на момент проверки, однако не предоставило их (сведения о поверке, техническую документацию) и не ходатайствовало о приобщении указанных сведений к протоколу об административном правонарушении, в то время как при проведении самой проверки 31.03.2021 такие документы для изучения инспектора не представлялись.

В период проведения проверки на обозрение проверяющим было представлено именно то оборудование, которое отражено в акте проверки N 7 от 31.03.2021, а также зафиксировано в фототаблице, которая является приложением к акту проверки.

При этом по настоящее время ООО "Спецмонтаж" не представлена информация о том, имеется ли у предъявленного в ходе проверки оборудования (у которого отсутствовала поверка) действующее свидетельство о поверке.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении административного правонарушения выразилась в том, что общество, получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Отсутствие возможности соблюдать требования, установленные действующим законодательством, не может свидетельствовать о невиновности общества во вменяемом правонарушении. Требования, предъявляемые законом к организации деятельности медицинских учреждений, едины и их действие не ставится законодателем в зависимость от каких-либо условий. Обязанность по надлежащему оборудованию используемых обществом для осуществления медицинской деятельности помещений лежит на обществе, осуществляющем данный вид деятельности, в связи с чем, именно заинтересованное лицо обязано использовать для осуществления своей деятельности соответствующее всем необходимым для этого требованиям помещение.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности в области пожарной безопасности. В силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (главным специалистом-экспертом отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Томской области референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Водолазовым Михаилом Николаевичем), который вправе составлять административные протоколы по статье 14.1 КоАП РФ и вправе подписывать заявления в целях возбуждения производства по делам о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. О дате составления протокола общество извещено.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (3 месяца).

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным не имеется, поскольку вмененное правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, подвергает угрозе жизнь и здоровье граждан.

Суд апелляционной инстанций, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, а именно осуществление обществом предпринимательской деятельностью с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что может повлечь нанесение ущерба здоровью граждан, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

Данный вывод сделан с учетом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу которого при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 N 14495/2011.

Апелляционный суд отмечает, что наказание обществу назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3281/2021 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина