город Омск |
|
03 сентября 2021 г. |
Дело N А75-19084/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сафронова М.М.,
судей Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём: Набиевым-Балюкевичем М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8853/2021) общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новострой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2021 по делу N А75-19084/2020 (судья Н.Ю. Яшукова), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новострой" (ОГРН 1078602005206, ИНН 8602029097) о взыскании 1 045 945 руб. 77 коп.,
участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новострой" (далее - общество, ООО СЗ "Новострой") о взыскании задолженности за потребленную в октябре - декабре 2019 года тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 01.11.2018 N 242 (далее - договор) в размере 923 957 руб. 42 коп., неустойки (пени) за период с 11.11.2019 по 18.11.2020 в размере 121 988 руб. 35 коп.
Решением от 09.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Также от общества поступило в материалы апелляционного производства ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы истцом ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2019 года по договору на сумму 923 957 руб. 42 коп.
Суд первой инстанции, установив наличие договорных правоотношений между сторонами, надлежащее исполнение обязательств по передаче тепловой энергии предприятием (теплоснабжающая организация) и неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса, удовлетворил исковые требования.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, на основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 20 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение принятых на себя обязательств общество поставило ответчику тепловую энергию в октябре 2019 года в объеме 125,1240 Гкал, в ноябре 2019 года в объеме 190,7137 Гкал, в декабре 2019 года объемом 304,4684 Гкал на общую сумму 923 957 руб. 42 коп.
Сведений о том, что тепловая энергия не поставлялась ответчику либо поставлялась в меньшем объеме в материалы дела не представлено и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 указанного Федерального закона.
Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении).
Регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (статья 8 Закона о теплоснабжении, пункт 3 постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", далее также - Основ ценообразования N 1075).
Согласно пункту 5.2 договора, согласно которому тарифы могут быть изменены в течение договорного периода. С даты ввода в действие тарифов на тепловую энергию в установленном законом порядке, тарифы становятся обязательными для всех сторон и принимаются сторонами для расчетов без оформления дополнительного соглашения.
При определении стоимости потребленного ресурса предприятие исходило из тарифов на тепловую энергию (мощность) установленные Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2018 N 129-нп, в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составлял 1 480 руб. 35 коп., а с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 1 509 руб. 95 коп. за 1 Гкал.
С учетом действовавшего тарифа в исковой период размер задолженности истцом определен в размере 923 957 руб. 42 коп.
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).
Расчет, произведенный истцом, апелляционным судом проверен, признан арифметически правильным. Конррасчет ответчиком не представлен. На ошибочность расчета в апелляционной жалобе общество не указывает.
Таким образом, установив факт предоставления услуг по передаче тепловой энергии ответчику, проверив расчет истца и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции правильно признал требование об уплате потребленной тепловой энергии обоснованным.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении, что согласуется со статьями 329, 330, 332 ГК РФ.
Направленная в суд апелляционной инстанции жалоба ответчика не содержит доводов, в обоснование требования об отмене решения от 09.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Просительная часть содержит лишь указание на необходимость вынесение нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.
В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).
Заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14).
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Доказательств и доводов, свидетельствующих о неправомерности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит при наличии к тому потенциальной возможности, что должно квалифицироваться как отказ ответчика от опровержения факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате переданной тепловой энергии и наличия обязанности по потребленного ресурса.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности сомнений в правильности не вызывает.
Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы доводы необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору и устранился от участия в судебном заседании, заявив о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым общество обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-19084/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
М.М. Сафронов |
Судьи |
Д.Г. Рожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-19084/2020
Истец: МУП СУРГУТСКОЕ ГОРОДСКОЕ "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"
Ответчик: ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "НОВОСТРОЙ"