Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 08АП-7796/21 по делу N А81-9929/2020

город Омск

02 сентября 2021 г.

Дело N А81-9929/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7796/2021) общества с ограниченной ответственностью "Автореал" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2021 по делу N А81-9929/2020, принятое по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к обществу с ограниченной ответственностью "Автореал" (ИНН 3435087404, ОГРН 1073435004697) о взыскании 453 023 руб. 57 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автореал" (далее - ответчик, ООО "Автореал", общество) о взыскании 453 023 руб. 57 коп., из которых: 428 755 руб. 05 коп. задолженность по договору аренды земельного участка от 24.08.2006 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020, 24 268 руб. 52 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.01.2020 по 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2021 по делу N А81-9929/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: истец, прикладывая в обоснование иска уведомление об арендных платежах, не представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, находящегося в пользовании у ответчика; ответчик не был уведомлен о проведении оценки рыночной стоимости, находящегося в его пользовании земельного участка и о порядке его проведения; решением Волгоградского областного суда от 01.03.2018 по делу N 3а-721 /2017(3а-37/2018) по заявлению ООО "Автореал" к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Волгоградской области об уменьшении суммы кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волжский ул. Ленинская, 89 и находящегося в пользовании ООО "Автореал" по договору аренды земельного участка N 4423аз от 24.08.2006, исковые требования удовлетворены, сумма кадастровой стоимости, арендуемого земельного участка уменьшена с 14 185 962 руб. до 3 585 000 руб., так же судом установлена измененная кадастровая стоимость с 01.01.2015, следовательно, и арендная плата за пользование земельным участком подлежит пересчёту, так как сумма ежемесячных арендных платежей рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Евромост" заключен договор аренды земельного участка от 24.08.2006 peг. N 4423аз площадью 18900,0 кв.м, расположенного по адресу: ул. Ленинская, 89. пос. Краснооктябрьский, г. Волжский, Волгоградская область, вид разрешенного использования - под автобазу. Срок действия договора установлен с 15.08.2006 до 15.08.2055.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключённого между ООО "Евромост" и ООО "Автореал" от 26.02.2016, права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли на ООО "Автореал", что подтверждается уведомлением о государственной регистрации от 20.07.2016 N 34/069/018/2016-534.

Таким образом, с 20.07.2016 арендатором по договору аренды земельного участка от 24.08.2006 peг. N 4423аз является ООО "Автореал".

Согласно условиям договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 4.3 договора аренды).

Согласно уведомлению об изменении размера арендной платы от 07.03.2019 N 13/3668 (л.д. 40) годовая арендная плата с 01.01.2019 составляет 749 048 руб. 00 коп. Месячная арендная плата с 01.01.2019 составляет 62 420 руб. 67 коп.

Согласно уведомлению об изменении размера арендной платы от 13.07.2020 N 14/8473 (л.д. 41) годовая арендная плата с 09.06.2020 составляет 692 350 руб. 56 коп., а месячная соответственно 57 695 руб. 88 коп.

Как указывает истец, за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 ответчик не вносил арендную плату за пользование земельным участком по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 428 755 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик задолженность по договору не погасил, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи ответчику спорного земельного участка и пользования им подтверждается актом приема-передачи от 24.01.2019 (приложение N 1 к договору аренды).

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору аренды за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

По расчёту истца размер пени за период с 11.01.2020 по 31.07.2020 составил 24 268 руб. 52 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и самим ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК Ф лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик, правом на участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66, 82 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и не может фактически исполнять обязанность стороны по сбору доказательств, опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку будут нарушены такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, а также нормы АПК РФ, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 названного Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не вправе проверять доводы, касающиеся существа иска, заявленные в апелляционной жалобе.

Ответчик, был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, однако своих возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств уплаты арендной платы на момент рассмотрения дела не представил.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автореал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2021 по делу N А81-9929/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая