Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 16АП-2291/21 по делу N А15-3492/2020

г. Ессентуки

26 августа 2021 г.

Дело N А15-3492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Каспий Тепло Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2021 по делу N А15-3492/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Каспий Тепло Сервис" (ОГРН 1070545001537) к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" (ОГРН 1170571004207) о взыскании 110 907,43 руб.,

в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каспий Тепло Сервис" (далее - истец, общество, ООО "Каспий Тепло Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" (далее - ответчик, бюджетное учреждение) о взыскании 110 907, 43 руб., в том числе 98 487, 81 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию за период с января 2018 года по апрель 2019 года и 12 419, 62 руб. процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Администрация городского округа "город Каспийск" и Управление имущественных отношений и градостроительства Администрации городского округа "город Каспийск".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 40 333, 88 руб. основной задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.06.2018 по 30.04.2019 и 5 092,04 руб. проценты.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2021 по делу N А15-3492/2020 изменения исковых требований ООО "Каспий Тепло Сервис" приняты к рассмотрению. В удовлетворении исковых требований общества отказано. ООО "Каспий Тепло Сервис" возвращено из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 327 руб., уплаченная по платёжному поручению N 1361 от 10.09.2020.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 22.04.2021 по делу N А15-3492/2020, истец - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.05.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.07.2021, которое было отложено на 19.08.2021, поскольку суд апелляционной инстанции обязал истица, ответчика и третьего лица - Управлению имущественных отношений и градостроительства Администрации городского округа "город Каспийск" представить суду апелляционной инстанции сведения о принадлежности административного здания, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, д. 3, истцу представить сведения о том, на каком основании производится подача тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: РД, г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, д. 3, (нежилые помещения на 2-м этаже трёхэтажного отдельно стоящего административного здания, общей площадью 94,0 кв. м), с кем из собственников или арендаторов был заключён договор теплоснабжения, истцу и ответчику представить суду апелляционной инстанции сведения о приборах учета теплоснабжения, установленных на границах балансовой принадлежности и помещения в частности, по какой методике произведён расчет потребления тепловой энергии потребителем - ответчиком, также представить расчёт, ответчику сообщить апелляционному суду о выполнении п. 3.2.13. договора аренды помещения от 05.06.2018, третьим лицам, участвующим в деле, представить суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (по каждому доводу жалобы).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

02.06.2021 от представителя бюджетного учреждения в адрес апелляционного суда по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

17.08.2021 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" от представителя ООО "Каспий Тепло Сервис" поступило заявление во исполнение определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 о предоставлении договора аренды N 17, заключённый между Администрацией г. Каспийска и БТИ от 05.06.2018, договор теплоснабжения N 641, заключённый между ООО "Каспий Тепло Сервис" и ГКУ РД УСЗН в МО "г. Каспийск" от 22.02.2021, договор теплоснабжения N 770, заключённый между ООО "Каспий Тепло Сервис" и ГАУ РД "МФЦ в РД" от 01.01.2021. Также расчет тепловой энергии на отопление в отношении ГБУ "Дагтехкадастр" с указанием применяемых норм.

17.08.2021 от представителя бюджетного учреждения в суд апелляционной инстанции поступила информация по делу N А15-3492/2020.

18.08.2021 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" от представителя общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Выписки из ЕГРН от 17.08.2021.

В судебное заседание 19.08.2021 представители истца, ответчика и третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2021 по делу N А15-3492/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2018 государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" (арендатор) и Управление имущественных отношений и градостроительства Администрации ГО "город Каспийск" (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения N 17, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объект нежилого фонда г. Каспийска, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Каспийск, ул. Орджоникидзе, д. 3, нежилые помещения на 2-м этаже трёхэтажного отдельно стоящего административного здания, общей площадью 94,0 кв. м.

Объект нежилого фонда г. Каспийска, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Каспийск, ул. Орджоникидзе, д. 3, является муниципальной собственностью городского округа "город Каспийск", что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2010 N 05-05-12/012/2010-067 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.13 договора аренды арендатор обязуется заключать договоры и оплачивать оказание коммунальных и иных услуг (выполнение работ), необходимых для содержания помещений.

ООО "Каспий Тепло Сервис" является единой теплоснабжащей организацией в городском округе "город" Каспийск, согласно Постановлению Администрации ГО "город Каспийск" от 10.03.2015 N 279 и включено в качестве таковой в схему теплоснабжения города Каспийск.

Соответственно, в нежилое здание по адресу: г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, д. 3 тепловая энергия поставляется истцом.

В связи с чем, в адрес ответчика истцом были, направлены проект договора теплоснабжения, акты выполненных работ за спорный период и счета фактуры на оплату оказанных услуг. Указанные документы ответчиком получены, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с неоплатой выставленных счетов на оплату теплоснабжения, истец направил ответчику претензию от 15.05.2019 об оплате образовавшейся задолженность, которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику как к арендатору помещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение; наличие у ответчика в спорный период энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца; факт передачи истцом тепловой энергии; факт потребления тепловой энергии ответчиком и объем потребления; размер стоимости тепловой энергии с учетом правильности примененных тарифов.

В обоснование заявленных требований истцом представлен не подписанный со стороны ответчика договор теплоснабжения N 4978 от 01.01.2018.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергии (п. 3 информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что договор теплоснабжения объекта может быть заключён при наличии технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации) и с лицом, в ведении которого находятся эксплуатируемые в целях приёма тепловой энергии энергетические сети, приборы и оборудование.

Учитывая, что общая площадь трёхэтажного отдельно стоящего административного здания, расположенного по адресу: г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, д. 3, составляет 1446, кв. м, тогда как площадь арендуемых помещений ответчиком на 2-м этаже составляли общей площадью 94,0 кв. м, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в спорный период ни объект, ни его энергетические установки по приёму тепловой энергии ответчику не принадлежали.

Доказательств того, как производилось отопление всего здания, с кем именно был заключён договор на теплоснабжение на объект недвижимого имущества, находящего в ведении Управления имущественных отношений и градостроительства Администрации ГО "город Каспийск", в материалы дела не представлено.

Как следует из договора аренды муниципального имущества N 17 от 05.06.2018, ответчик являлся арендатором помещений площадью 94,0 кв. м по адресу: г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, 3, собственником которого является администрация ГО "город Каспийск", тем самым является потребителем тепловой энергии только в той части, которая соответствует его доли пользования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за содержание общего имущества МКД.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Аналогичные разъяснения изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13.

Таким образом, по смыслу статей 210, 308, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие договора между арендатором недвижимого имущества (нежилого помещения) и ресурсоснабжающей организацией, заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате энергоресурсов лежит на собственнике (арендодателе) недвижимого имущества (нежилого помещения).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае учреждение не является надлежащим ответчиком по делу.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что по договору аренды помещений арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты энергоресурсов с целью возмещения понесённых последним затрат на оплату коммунальных расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011).

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При этом наличие в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов не возлагает на арендатора автоматически обязанности оплачивать эти услуги, следовательно, отсутствие договора на поставку тепловой энергии между ресурсоснабжающей организацией и арендатором обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию у потребителя (арендатора) не возникает.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2021 по делу N А15-3492/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2021 по делу N А15-3492/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая Е.В. Жуков