Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 02АП-6396/21 по делу N А29-8512/2016

г. Киров

03 сентября 2021 г.

Дело N А29-8512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Караваева И.В., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Захарова Виктора Юрьевича Кармановой Варвары Егоровны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2021 по делу N А29-8512/2016, принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Энергосбыт Т Плюс"

к Захарову Виктору Юрьевичу

о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - кредитор, ПАО "Т Плюс") в обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании обоснованными требований в сумме 2735 руб. 55 коп., в том числе: 16 коп. (долг), 625 руб. 47 коп. (проценты), 109 руб. 92 коп. (судебные издержки), 2000 руб. 00 коп. (государственная пошлина) и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов Захарова Виктора Юрьевича (далее - должник, Захаров В.Ю.).

Финансовый управляющий в отзыве просил отказать ПАО "Т Плюс" в удовлетворении заявления, а также возложить расходы в сумме 430 руб. 17 коп., понесенные в связи с размещением в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве уведомления о получении требований кредитора, на ПАО "Т Плюс".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2021 требования кредитора удовлетворены, в возмещении расходов финансовому управляющему отказано.

Финансовый управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов Захарова В.Ю. требований ПАО "Т Плюс" в общей сумме 2735,39 руб. и отказа в возложении на ПАО "Т Плюс" понесенных финансовым управляющим расходов в сумме 430,17 руб. по публикации 28.04.2021 в ЕФРСБ уведомления о получении требований кредитора и разрешить вопрос по существу. Отказать во включении требований ПАО "Т Плюс" в общей сумме 2735,39 руб., из которых 625,47 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 5237,50 руб.; 109,92 руб. - судебные издержки, 2000 руб. - государственная пошлина, в реестр требований кредиторов Захарова В. Ю. Взыскать с ПАО "Т Плюс" расходы в сумме 430,17 руб., понесенные финансовым управляющим в связи с размещением 28.04.2021 в ЕФРСБ уведомления о получении требований кредитора.

По мнению заявителя, своевременно уведомленный о введении реализации имущества должника кредитор, имея многолетний опыт участия в производствах по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических и физических лиц, не мог не знать о том, что признание гражданина банкротом повлечет за собой окончание судебным приставом-исполнителем исполнительных производств и направление исполнительных документов финансовому управляющему в порядке, установленном частями 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу чего при современном индивидуальном информировании кредитора о признании должника банкротом и разъяснении взыскателю порядка предъявления в том числе спорной задолженности в деле о банкротстве, формальное не уведомление финансовым управляющим кредитора о получении исполнительного листа, не нивелирует обязанности действующего разумно и осмотрительно кредитора отслеживать ход исполнительных производств, возбуждённых в государственных органах принудительного исполнения по его заявлениям о возбуждении исполнительных производствах в отношении Захарова В.Ю. Однако, кредитор в течение 8 лет ходом исполнительного производства не интересовался, сведения о том, что адрес для направления ему корреспонденции изменился по сравнению с указанным в заявлении от 20.12.2012, судебному приставу-исполнителю не сообщил, чем лишил себя возможности своевременного получения соответствующих документов от службы судебных приставов. При этом, обращаясь 20.12.2012 в ОСП по г. Ухте с заявлением о возбуждении исполнительного производства за исх. N 94-604-119/967 от 19.12.2012, кредитор, действуя недобросовестно, не указал, что основной долг в размере 5237,50 рублей, предъявляемый к взысканию в составе общей задолженности в размере 8057,25 руб. и "нарастающих" процентов, начисляемых на сумму основного долга, по день его фактической оплаты, еще четыре месяца назад (20.08.2012) Захаровым В.Ю. был погашен. Считает, что причина неприменения судом пункта 7 статьи 100 Закона о банкротстве основана на неправильном толковании указанной нормы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2012 по делу N А29-7322/2012 с Захарова В.Ю. в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (правопредшественник ПАО "Т Плюс") взыскано 5237 руб. 50 коп.. долга, 619 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки 8 % годовых, начисленные на долг в сумме 5237 руб. 50 коп., начиная с 16.08.2012 по день фактической оплаты долга, 200 руб. судебных издержек и 2000 руб. государственной пошлины.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 003429230 от 29.11.2012, на основании которого ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство N 75437/12/03/11 от 24.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2017 по делу N А29-8512/2016 Захаров В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Карманова В.Е.

09.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 75437/12/03/11 в связи с признанием должника банкротом, исполнительный лист направлен финансовому управляющему (получен 14.02.2018).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий, возражая по требованиям кредитора, указал, что заявление кредитора поступило в суд по истечении четырех лет после официального опубликования сведений о признании должника банкротом и закрытия реестра требований кредиторов должника. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Заявителем пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на включение задолженности в реестр требований кредиторов, признал требования кредитора обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, за исключением задолженности в размере 16 коп. в связи с пропуском срока исковой давности в отношении данной суммы.

Финансовый управляющий, не оспаривая размер требований ПАО "Т Плюс", не согласен с судебным актом в части восстановления срока на подачу заявления и включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит частичной отмене, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае сообщение N 1700778 о признании должника банкротом опубликовано в ЕФРСБ 29.03.2017.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов 26.04.2021, то есть по истечении установленного срока.

В качестве обстоятельства, послужившего причиной пропуска двухмесячного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, кредитор указал отсутствие информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А29-7322/2012.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В данном случае доказательства уведомления финансовым управляющим кредитора о получении им исполнительного листа по делу N А29-7322/2012 в материалы дела не представлены.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070(2) особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что финансовый управляющий 29.11.2016 направил в адрес ПАО "Т Плюс" уведомление о признании обоснованным заявления о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина Захарова В.Ю. В данном уведомлении указано, что ПАО "Т Плюс" вправе предъявить свои требования в целях, установленных пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве в срок до 26.01.2017. В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление получено адресатом 07.12.2016.

07.04.2017 финансовым управляющим в адрес кредитора направлено уведомление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Согласно оттиску штампа уведомление получено адресатом 07.04.2017.

В уведомлении указано, что ПАО "Т Плюс" является взыскателем по исполнительному производству N 75437/12/03/11 и вправе предъявить свои требования в целях участия в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Захарова В.Ю. в срок до 01.06.2017. В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

25.05.2017 кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении требования в размере 173781 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника, не включив в требование предъявленную по рассматриваемому делу задолженность.

Определением арбитражного суда от 03.07.2017 требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют об индивидуальном извещении финансовым управляющим кредитора о необходимости предъявления своих требований в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном в пункте 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в том числе по исполнительному производству N 75437/12/03/11. Следовательно, дата окончания данного исполнительного производства, а также факт неизвещения финансовым управляющим кредитора о поступлении исполнительного листа не имеет правового значения для исчисления срока на предъявление требования кредитора в рассматриваемом случае.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в части включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника и включения данных требований в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В то же время, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего, заявленных на основании пункта 7 статьи 100 Закона о банкротстве, о возложении на ПАО "Т Плюс" обязанности по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2021 по делу N А29-8512/2016 отменить в части.

Абзац первый резолютивной части определения изложить в следующей редакции: "Признать обоснованными и включить требования публичного акционерного общества "Т Плюс" в размере 2735 руб. 39 коп. (625 руб. 47 коп. - проценты, 109 руб. 92 коп. - судебные издержки, 2000 руб. - государственная пошлина) в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Захарова Виктора Юрьевича".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

И.В. Караваев Н.А. Кормщикова