Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-41643/21 по делу N А40-234401/2020

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-234401/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Бекетовой И.В., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интеллектуальный капитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-234401/20

по заявлению Госкорпорации "Росатом"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: 1. ООО "Интеллектуальный капитал"; 2. АО "Центр развития экономики"

о признании незаконными решение и предписание,

в присутствии:

от заявителя:	Щуко Я.Д. по доверенности от 21.12.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. Покатович И.С. по доверенности от 14.05.2020; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "Росатом" (заявитель, заказчик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (ответчик, Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-18428/2020.

Решением от 14.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Интеллектуальный капитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 10.09.2020 Комиссией Московского УФАС России рассмотрена жалоба ООО "Интеллектуальный капитал" от 01.09.2020 на действия Госкорпорации "Росатом" при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание юридических услуг по переходу Заявок PCT на национальную фазу и содействию получению национальных патентов (реестровый N 32009350428) (Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции).

Закупка проводилась в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N 37 (ЕОСЗ).

Закупка регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Закон о закупках).

Извещение о проведении закупки и закупочная документация опубликованы 24.07.2020 на официальном государственном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ закупка N 32009350428, на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru/ закупка N 200724/1065/224, на ЭТП "B2B-center", закупка N 2419467.

Решением Московского УФАС России по делу N 077/07/00-14863/2020 жалоба ООО "Интеллектуальный капитал" от 01.09.2020 была признана обоснованной, а также было выдано обязательное для исполнения предписание. В соответствии с Предписанием Заказчику надлежит устранить нарушения, допущенные при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание юридических услуг по переходу Заявок PCT на национальную фазу и содействию получения национальных патентов (реестровый N 32009350428):

1. Отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурентной процедуры.

2. Назначить новую дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Закупки.

3. Пересмотреть заявки участников закупки с учетом решения Комиссии от 10.09.2020 N 077/07/00-14863/2020.

4. Не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1-3 предписания, разместить в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания.

5. Продолжить проведение Закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок, Положения о закупке, Закупочной документации.

6. Надлежит исполнить предписание в срок до 12.10.2020.

7. Заказчику надлежит сообщить в адрес Московского УФАС России об исполнении предписания в срок до 14.10.2020 с приложением подтверждающих документов.

Заказчик исполнил Предписание, о чем в соответствии с п. 7 Предписания сообщил в адрес Московского УФАС России письмом от 14.10.2020 N 1-1.1/43411.

02.11.2020 Комиссией Московского УФАС России рассмотрена вторая жалоба ООО "Интеллектуальный капитал" от 22.10.2020 на действия Госкорпорации "Росатом" при проведении Закупки, в соответствии со статьей 18.1 Закона защите конкуренции".

Из доводов жалобы ООО "Интеллектуальный капитал" следовало, что Госкорпорация "Росатом" не исполнила выданное антимонопольным органом предписание по делу N 077/07/00-14863/2020.

Решением Московского УФАС России по делу N 077/07/00-18428/2020 жалоба ООО "Интеллектуальный капитал" от 22.10.2020 была признана обоснованной, а также было выдано обязательное для исполнения предписание. В соответствии с Предписанием Заказчику надлежит устранить нарушения, допущенные при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание юридических услуг по переходу Заявок PCT на национальную фазу и содействию получения национальных патентов (реестровый N 32009350428):

1. Заказчику отменить протокол, составленный в ходе проведения конкурентной процедуры.

2. Заказчику назначить новую дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Закупки.

3. Заказчику пересмотреть заявки участников Закупки с учетом решения Комиссии от 02.11.2020 N 077/07/00-18428/2020 без рассмотрения заявки ООО "Дентонс Юроп", а именно со сложившимся кругом участников до вынесения предписания антимонопольного органа от 10.09.2020 по делу N 077/07/00-14863/2020.

4. Заказчику не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания, разместить в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-3 предписания.

5. Заказчику продолжить проведение Закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок, Положения о закупке, Закупочной документации.

Не согласившись с оспариваемым решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как указывалось выше, закупочная деятельность Госкорпорации "Росатом" регламентируется "Единым отраслевым стандартом закупок (положение о закупке) Госкорпорации "Росатом", утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 07 февраля 2012 N 37 (ЕОСЗ).

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что заказчик исполнил Предписание по делу N 077/07/00-14863/2020, о чем в соответствии с п. 7 Предписания сообщил в адрес Московского УФ АС России письмом от 14.10.2020 N 1-1.1/43411. В качестве доказательств исполнения Предписания к указанному письму были приложены:

1. Протокол заседания закупочной комиссии от 12.10.2020 г. N 2/2007241065224, согласно которому заказчик отменил протокол заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии от 24.08.2020 N1/2007241065224. Таким образом, заказчик исполнил пункт 1 Предписания.

2. Извещение о внесении изменений в извещение о проведении закупки и закупочную документацию от 12.10.2020, которым были внесены изменения в части установления новых сроков рассмотрения заявок и подведения итогов закупки. Извещение подтверждает исполнение заказчиком пункта 2 Предписания.

При этом, исполнение пункта 3 Предписания о пересмотре заявок участников закупки с учетом решения Московского УФАС России по делу N 077/07/00-14863/2020 возможно только при условии внесения изменений в закупочную документацию (необходимо исключить оспариваемое требование, установленное в п. 1.10) подраздела 2.1.1 Части 1 Тома 1 закупочной документации). Иным образом соблюсти требования ч. 10 ст. 3.2 Закона о закупках не представляется возможным.

Кроме того, исполнение пункта 2 Предписания также потребовало внесение изменений в закупочную документацию, поскольку согласно п. 12 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках предусмотрено, что даты рассмотрения заявок и подведения итогов закупки устанавливается в закупочной документации.

В соответствии с ч. 11 ст. 4 Закона о закупках в случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

С учетом изложенных требований Закона о закупках заказчиком были установлены новые сроки рассмотрения заявок и подведения итогов.

Заказчик продлил действующую стадию подачи заявок (а не установил новый этап подачи заявок, как пишет апеллянт в своей жалобе) в полном соответствии с Предписанием, ч. 11 ст. 4 Закона о закупках, а также п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции в части обеспечения равного доступа к закупке всех участников рынка, которые не могли принять в ней участие по причине установления оспариваемого требования и не подали заявки на закупку.

Доводы жалобы о самостоятельности состава вновь совершенного нарушения норм Закона о закупках не принимаются апелляционным судом, поскольку целью выдаваемого антимонопольным органом предписания является правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения. Учитывая, что решение Комиссии Московского УФАС по делу N 077/07/00-14863/2020 было признано постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021 по делу N А40-186974/20 (имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора) незаконным, то и правовосстановительная функция комиссии по делу N 077/07/00-18428/2020 не имеет оснований, так как судом установлено отсутствие в действиях Заказчика состава правонарушения.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-234401/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

И.В. Бекетова Г.М.Никифорова