Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 16АП-3051/21 по делу N А20-5031/2020

г. Ессентуки

31 августа 2021 г.

Дело N А20-5031/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказского управления на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2021 по делу N А20-5031/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилось акционерное общество "Газпром газораспределение Нальчик", г. Нальчик (далее - заявитель, общество) с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказское управление (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 03-19-20/Д8.1 от 06.08.2020 Кавказского управления Ростехнадзора о привлечении АО "Газпром газораспределение Нальчик" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, а так же в деянии общества отсутствуют признаки административного правонарушения.

Решением от 22.06.2021 заявленные требования акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" удовлетворены, суд признал незаконным и отменил постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 03-19-20/Д8.1 от 06.08.2020 о привлечении АО "Газпром газораспределение Нальчик" к административной ответственности.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда от 22.06.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 22.06.2021 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при не явке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается.

15.01.2020 г. в ходе проведения технического расследования причин аварии произошедшей 06.12.2019 года на распределительном стальном подземном газопроводе высокого давления диаметром 114 мм. в г.о. Чегем, Чегемского района, КБР, (peг. N А34-00503-0012), проведенной на основании приказа руководителя КУ Ростехнадзс ра Х.С. Алхасова Х.С. N 1344 от 09 декабря 2019 года, эксплуатируемом филиалом АО "Газпром Газораспределение Нальчик" в Чегемском районе (АО "Газпром Газораспределение Нальчик"), выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности (Федерального закона 116 ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов), а именно: АО "Газпром газораспределение Нальчик" не обеспечено:

- организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

- наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями. Нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 19 V N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.п. б, 12 Постановления Правительства РФ от 10,03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте";

- проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проведение диагностики, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установлением порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа. Нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. п. 6, 12 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля соблюдением требований промышленной производственном объекте";

- выполнение указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; принятие мер по устранению причт и профилактике аварий (акт технического расследования причин аварии на подземном распределительном газопроводе высокого давления диаметром 159 мм. с.п. Карагач, Прохладненского района, произошедшей 06.08.2018 года). Нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

- безаварийное газоснабжение потребителей. Нарушение п. 6.1 Устава АО "Газпром газораспределение Нальчик"; п.п.2.1, 2.2.4 "Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО "Газпром газораспределение Нальчик" утвержденного 28.07.2019 исполнительным директором АО "Газпром газораспределение Нальчик";

- анализ причин возникновения аварий на опасных производственных объектах. Нарушение 4.8 "Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО "Газпром газораспределение Нальчик" утвержденного 28.07.2019 исполнительным директором АО "Газпром газораспределение Нальчик", в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением, по результатам расследования аварии в отношении АО "Газпром газораспределение Нальчик" составлен 27.03.2020 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением от 06.08.2020 Управления АО "Газпром газораспределение Нальчик" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 9.1 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 00 рублей.

Общество, полагая постановление незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования обоснованно, указал, что за Управлением нарушен порядок уведомления общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 29.7 КоАП РФ, указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

На основании пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими -либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. По смыслу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Извещение законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела через работника такого лица не нарушает требований закона в случае достаточного временного промежутка между вручением такого извещения работнику для передачи руководителю и временем, на которое назначено рассмотрение дела.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления Управления о назначении административного наказания обществу следует, что дело об административном правонарушении в отношении общества рассматривалось 06.08.2020 без участия представителей.

Согласно пункту 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основаннн пункта 24.1 Постановления N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки. Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении общества 27.03.2020 в отсутствие представителя общества. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.04.2020. Определением от 15.04.2020 рассмотрение перенесено на 07.05.2020 в связи с изданием Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 от "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции", 07.05.2020 рассмотрение отложено на 07.07.2020. 07.07.2020 определением протокол об административных правонарушениях принят к рассмотрению. Рассмотрение назначено на 11 часов 30 минут 06.08.2020.

Суд первой инстанции указал, что определение от 07.07.2020 было направлено обществу по электронной почте. Согласно представленным скриншотам со страницы общества, 24.07.2020 поступили три документа из Ростехнадзора. Определение было направлено дважды. Однако поступили только первые листы определения, в которых было указано, что протокол об административном правонарушении принят к производству Ростехнадзора.

Таким образом, к моменту вынесения постановления у Ростехнадзора отсутствовали доказательства надлежащего уведомления общества о месте и времени рассмотрения дела.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем вручении обществу Определения от 07.07.2020 об отложении на 06.08.2020, при этом экземпляр данного определения, направленный по электронной почте содержит не полную информацию.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Материалами дела установлено, что 15,01,2020 г. в ходе проведения технического расследования причин аварии произошедшей 06.12.2019года на распределительном стальном подземном газопроводе высокого давления диаметром 114 мм в г. Чегеме Кабардино-Балкарской Республики (per N А34-00503-0012) эксплуатируемый Обществом, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности"

На основании данных актов и других материалов расследования причин аварии, 27.05.2021 года начальником отдела общепромышленного горного надзора Тришкиным А. В. отношении Общества и в отсутствии (уведомленного должным образом) законного представителя составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее -Закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. Частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Согласно требованиям статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В г. Чегеме Кабардино-Балкарской Республики, в нарушение п.1 ст.9 и ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности" Обществом ненадлежащим образом осуществлялся производственный контроль за техническим состоянием подземного распределительного газопровода высокого давления, введенного в эксплуатацию более 20 лет назад, что привело к его коррозии и возникновению аварии 06.12.2019. Непринятие необходимых мер по установлению причин и условий указанного происшествия привело 19.12.2019 к очередной аварии на другом участке этого же газопровода веденом в эксплуатацию в октябре 1980 года.

В соответствии с Заключением эксперта N 39/19 аварийное повреждение на участке газопровода произошла в следствии:

- недостаточной эффективности функционирования средств электрохимической защиты или отсутствие таковой;

- некачественного исполнения гидроизоляции газопровода при монтаже;

- ненадлежащего контроля состояния ЭХЗ в процессе эксплуатации;

- кратковременного превышения рабочего давления в ГРС ускорило наступление аварийной ситуации.

На основании статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности", все организации, эксплуатирующие ОПО, обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на своих объектах.

Производственный контроль в обобщенном смысле - это комплекс мероприятий, которые направлены на обеспечение безопасного функционирования ОПО, на предупреждение аварий на данных объектах, а также на обеспечение готовности к локализации/ликвидации последствий аварий и инцидентов (согласно п. 4 Правил организации и осуществления производственного контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263 действующий документ в 2020 году).

Основные цели и задачи производственного контроля изложены в п. 6 Правил организации и осуществления производственного контроля. К ключевым из них относится: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей ОПО организации; анализ состояния промышленной безопасности на ОПО; разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности; контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; контроль за исправным состоянием технических устройств, а также за своевременным проведением необходимых испытаний, экспертиз и технических освидетельствований; контроль за соблюдением технологической дисциплины.

Характерными нарушениями требований промышленной безопасности при эксплуатации сети газораспределения, выявленными в ходе проведения расследования аварии, явились:

- неудовлетворительная организация производственного контроля за своевременным и качественным проведением комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов сетей газораспределения в исправном и безопасном состоянии;

- эксплуатация сети газораспределения, за пределами назначенных показателей эксплуатации, веденного в эксплуатацию более 20 лет назад (назначенного срока службы или назначенного ресурса) без проведения экспертизы промышленной безопасности;

"Сеть газорапределения" - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием, где "техническое устройство" -это составная часть сети газораспределения и сети газопотребления (арматура трубопроводная, компенсаторы (линзовые, сильфонные), конденсатосборники, гидрозатворы, электроизолирующие соединения, регуляторы давления, фильтры, узлы учета газа, средства электрохимической защиты от коррозии, горелки, средства телемеханики и автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольно-измерительные приборы, средства автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа) и иные составные части сети газораспределения и сети газопотребления.

Согласно статье 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ при отсутствии в технической документации данных о сроке службы технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте и если фактический срок его службы превышает двадцать лет, в случае если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, данное техническое устройство подлежит экспертизе промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (в ред. приказов Ростехнадзора от 03.07.2015 N 266. от 09.03.2016 N 90, от 28.07.2016 N 316) (действующие правила 2019 году.) здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

- в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

- в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

- после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

- по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

При таких обстоятельствах Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Имеющиеся в материалах дела доказательства протокол об административном правонарушении от 27.03.2020 года N 03-19-20/Д8.1, акт технического расследования причин аварии, письменные объяснения должностных лиц Общества в своей совокупности подтверждают факт нарушения Обществом нарушений требований промышленной безопасности.

На ряду с этим, расследование причин аварии произведено в соответствии с требованиями статьи 12 Закона N 116-ФЗ и Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом от 19 августа 2011 года N 480.

Акт технического расследования причин аварии, происшедшей 06.12.2019 года, подписан без замечаний всеми членами комиссии по техническому расследованию, в состав которой также входили представители Общества.

Сведений об отказе членов комиссии от подписания данного акта, наличии особых мнений членов комиссии по результатам проведенного расследования, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с актом технического расследования причин аварии, происшедшей 06.12.2019 года, комиссией в результате расследования установлены как причины данной аварии, так и ответственные должностные лица Общества.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы

обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Закона N 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила). Правила устанавливают обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты. Согласно Правилам, сведения об организации производственного контроля представляются эксплуатирующими организациями ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган (п. 14.1 Правил).

В силу статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В пункте 1 статьи 11 названного закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, обязанность соблюдения положений Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности возлагается на организацию, осуществляющую его эксплуатацию по целевому назначению.

Доводы общества о том, что согласно проектной документации, монтаж газопровода на данном участке производился КБССМУ Росгазспецстрой, завершен 08.06.1980 года, и соответственно обществу не может быть вменена ответственность за некачественную гидроизоляцию труб, так как газопровод требовал усиленной изоляции, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с актом проверки качества защитных покрытий газопровода покрытие труб были проверены как внешним осмотром, так электроизмерительными приборами, соответствовали проекту и требованиям законодательства. То есть до начала эксплуатации техническое состояние газопровода соответствовало нормам.

Так же подлежит, как необоснованный, отклонению довод общества о не правомерности вменения ему ответственности за недостаточную эффективность функционирования и ненадлежащий контроль состояния элетрохимической защиты (ЭХЗ). Согласно представленному Техническому отчету 37-Н-АК-РС трасса газопроводов по ул. Набережная, в с.Чегем 1 проходит в грунтах, относящихся по коррозионной активности к категории "низкая", "средняя". На основании этого существующие газопроводы не требовали активной защиты. ГИПРОНИИГАЗ сделан вывод, что учитывая результаты коррозионных исследований и требования ГОСТ 9.015-74 для рассматриваемых газопроводов катодная защита не требуется. В части того, что общество не может отвечать за то, что при строительстве не была обеспечена электрохимическая защита и изоляция надлежащего качества.

Довод общества о том, что аварию мог спровоцировать скачек электроэнергии, установленный и зафиксированный 30.11.2019 г., что является виной поставщика газа и также не может быть вменено обществу подлежит отклонению, поскольку основан на предположениях и не подтверждается материалами дела.

Деяние общества образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку обществом нарушены требования, содержащиеся в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Иные доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, в том числе и о соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2021 по делу N А20-5031/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов М.У. Семенов