Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 15АП-14591/21 по делу N А32-39283/2013

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2021 г.

дело N А32-39283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от конкурсного управляющего должника Белова А.С.: представитель Токарева Е.О. по доверенности от 19.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Белова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу N А32-39283/2013 об отмене обеспечительных мер по заявлению Степановой Вероники Юрьевны и Мордвинкова Евгения Юрьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации Тоннельдорстрой" (ОГРН 1062319006694 ИНН 2319038122),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автосфера" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации Тоннельдорстрой" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Павлов Александр Евгеньевич.

Определением от 24.01.2020 Павлов Александр Евгеньевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Белов Александр Сергеевич (далее - управляющий).

В рамках дела о несостоятельности должника 06.11.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего Павлова Александра Евгеньевича о привлечении солидарно контролирующих должника лиц Данилова Владимира Васильевича, Митянину Елену Константиновну, Мордвинкова Юрия Алексеевича, Братко Николая Ивановича, Филоненко Александра Александровича, Петрашева Владислава Евгеньевича к субсидиарной ответственности в размере 1 805 677 441 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 на основании соответствующего ходатайства управляющего к участию в споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в качестве соответчиков привлечен Мордвинков Евгений Юрьевич и Степанова Вероника Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 на основании соответствующего ходатайства управляющего к участию в споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в качестве соответчика привлечен Власов Алексей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 наследник заинтересованного лица - Братко Н.И. - Братко Наталья Петровна (универсальный правопреемник) на основании соответствующего ходатайства управляющего привлечена в качестве соответчика по требованиям.

19.10.2020 от конкурсного управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие Мордвинкову Евгению Юрьевичу, Степановой Веронике Юрьевне доли в уставных капиталах юридических лиц и акций, денежные средства, имущество, имущественные права, ценные бумаги в пределах предъявленных к ним требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие Мордвинкову Евгению Юрьевичу, Степановой Веронике Юрьевне денежные средства, имущество и имущественные права в пределах суммы заявленных требований в размере 1 805 677 441 руб. 33 коп.

08.07.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края обратились Степанова В.Ю. и Мордвинков Е.Ю. с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.10.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020, в отношении ареста принадлежащих Мордвинкову Евгению Юрьевичу и Степановой Веронике Юрьевне денежных средств, имущества и имущественных прав.

Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд преждевременно отменил обеспечительные меры, поскольку Мордвинковым Е.Ю. и Степановой В.Ю., до принятия обеспечительных мер, предпринимались меры по отчуждению имущества. Конкурсным управляющим подана кассационная жалоба на судебный акт об отказе в привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности.

От Степановой В.Ю. поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Судом удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

К назначенному времени представитель Степановой В.Ю. не присоединился к онлайн-заседанию в режиме веб-конференции.

От Степановой В.Ю. через канцелярию суда поступили объяснения на апелляционную жалобу, согласно которым Степанова В.Ю. просит определение суда оставить без изменения.

Представитель конкурсного управляющего должника Белова А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры по настоящему делу, согласно определению от 20.10.2020 были направлены на обеспечение требований конкурсного управляющего в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения бывших руководителей должника - Власова Алексея Васильевича и Петрашева Владислава Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В остальной части требования конкурсного управляющего Павлова Александра Евгеньевича о привлечении к субсидиарной ответственности оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт по результатам рассмотрения спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вступил в законную силу 12.07.2021.

В судебном акте по результатам рассмотрения спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности указание на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.10.2020, отсутствует.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер не имеется.

Поскольку определением суда и постановлением апелляционного суда обеспечительные меры отменены не были, суд первой инстанции, в силу прямого указания статьи 96 АПК РФ, удовлетворил ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Ссылка представителя конкурсного управляющего и уполномоченного органа на то, что ими подана кассационная жалоба, не была принята судом первой инстанции во внимание, поскольку сам по себе факт обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по делу не является основанием для сохранения обеспечительных мер. В данном случае, спор рассмотрен по существу, и судебный акт об отказе в удовлетворении требований по отношению к заявителям вступил в законную силу, что исключает сохранение действия мер по обеспечению иска, признанного судом необоснованным.

Данный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой судов вышестоящей инстанции, в частности Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 31.07.2019 N 15АП-11177/2019 по делу N А32-220/2019, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 06.05.2019 N 15АП-6351/2021 по делу N А32-22655/2019.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Мордвинкову Е.Ю. совершать действия, связанные с отчуждением имущества и имущественных прав, регистрировать переход права собственности и (или) передавать в залог, регистрацию перехода долей в компаниях, где лицо является учредителем. Степановой В.Ю. запрещено совершать действия, связанные с отчуждением подаренного ей Мордвинковым Ю.А. имущества, регистрировать переход права собственности и (или) передавать его в залог. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, УГИБДД ГУВД Краснодарского края запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектами имущества, принадлежащими Мордвинкову Е.Ю. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектами имущества, подаренными Мордвинковым Ю.А. в адрес Степановой В.Ю. Наложен арест на денежные средства Мордвинкова Е.Ю., находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах размера субсидиарной ответственности в размере 1714 682 140 руб., с учетом стоимости имущества, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Наложен арест на денежные средства Степановой В.Ю., находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах размера субсидиарной ответственности в размере 166 234 400 руб., с учетом стоимости имущества, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу N А32-39283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева