Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 04АП-400/20 по делу N А19-20693/2019

г. Чита

06 сентября 2021 г.

Дело N А19-20693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Антоновой О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Павленко Марии Геннадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года по делу N А19-20693/2019 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, юр. адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, адрес для направления почтовой корреспонденции: 664011, г. Иркутск, ул. Н. Набережная, 10) о признании индивидуального предпринимателя Павленко Марии Геннадьевны (12.04.1982 года рождения, место рождения гор. Иркутск, ОГРНИП 312385025400198, ИНН 381255871485, адрес: 664017, г. Иркутск, ул. Левитана, дом 12, квартира 12) банкротом,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

должника Павленко М.Г.

от ПАО "Сбербанк России" - Топханова А.В. представителя по доверенности от 02.11.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) 19.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Павленко Марии Геннадьевны (далее - ИП Павленко М.Г.) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2019 (резолютивная часть определения от 17.12.2019) в отношении ИП Павленко М.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Николенко Юрий Геннадьевич (далее - Николенко Ю.Г.). Срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, истек.

Финансовый управляющий Николенко Ю.Г., 07.09.2020 направил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника, ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества ИП Павленко М.Г., протокол собрания кредиторов ИП Павленко М.Г. от 07.09.2020, дополнительные документы; к настоящему судебному заседанию направил сопроводительное письмо с приложением материалов собрания кредиторов от 07.09.2020, реестра требований кредиторов, исправленного протокола собрания кредиторов от 07.09.2020.

В судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего Николенко Ю.Г. о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ИП Павленко М.Г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года суд решил в утверждении плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Павленко Марии Геннадьевны отказать.

Признать индивидуального предпринимателя Павленко Марию Геннадьевну банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до "16" августа 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего Николенко Юрия Геннадьевича. Утвердить финансовому управляющему в деле о банкротстве должника фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Павленко Мария Геннадьевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что с наступлением пандемии 24 апреля 2020 г. ИП Павленко Мария Геннадьевна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, признать ее 23 апреля 2021 г. практически через год с момента прекращения деятельности в качестве ИП банкротом невозможно, поскольку на момент вынесения решения она не являлась индивидуальным предпринимателем.

Вводя процедуру реализации имущества АС Иркутской области не учел то обстоятельство, что частично сумма кредитного договора была погашена средствами материнского капитала, данный факт не нашел отражения в обжалуемом решении. Иного имущества, как квартира, купленная на денежные средства по данному кредитному договору является единственным жильем, в котором она проживает с 5 детьми.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании Павленко М.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, указала, что сумма задолженности ПАО "Сбербанк России" в настоящее время составляет 480000 руб.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании не отрицал факт частичного погашения задолженности, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчета финансового управляющего и представленных документов, за время проведения в отношении ИП Павленко М.Г. процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

- направлены уведомления должнику, кредиторам, в регистрирующие органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- сформирован реестр требований кредиторов;

- проведено первое собрание кредиторов.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества по месту нахождения должника.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08.11.2019 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" за Павленко М.Г. зарегистрировано жилое помещение площадью 58,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Левитана, д. 12, кв. 12, в отношении которого зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека.

Из отчета финансового управляющего Николенко Ю.Г. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 07.09.2020 следует, что согласно справке Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области (исх. N 78/03-37-305/20 от 24.01.2020) за Павленко М.Г. самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано; по информации ГУ МЧС России по Иркутской области (исх. N 201-12-4) Павленко М.Г. не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Согласно реестру требований кредиторов Павленко М.Г., сформированному финансовым управляющим в соответствии со статьями 16, 213.9 Закона о банкроте, в реестр требований кредиторов Павленко М.Г. включены требования кредиторов второй очереди в размере 49 945 руб., требования кредиторов третьей очереди в размере 1 961 012 руб. 84 коп. Задолженности по первой очереди не установлено.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Как следует из отчета финансового управляющего Николенко Ю.Г. анализ финансового состояния Павленко М.Г. финансовым управляющим не проведен, поскольку у должника отсутствуют официальные источники доходов; по результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства Павленко М.Г. финансовым управляющим Николенко Ю.Г. сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства, признаки преднамеренного банкротства не выявлены.

Данные, содержащиеся в отчете финансового управляющего Николенко Ю.Г. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 07.09.2020 об анализе финансового состояния, результатах проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, представлен не был.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

От финансового управляющего Николенко Ю.Г. в материалы дела 13.04.2020 поступило сопроводительное письмо с приложением материалов собрания кредиторов от 07.09.2020, реестра требований кредиторов, исправленного протокола собрания кредиторов от 07.09.2020, согласно которому собранием кредиторов должника от 07.09.2020 приняты следующие решения: принять к сведению отчет финансового управляющего Павленко М.Г. о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, не утверждать план реструктуризации долгов гражданки Павленко М.Г., не обращаться в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации, обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Из материалов дела также следует, что ИП Павленко М.Г. в материалы дела представлено ходатайство об утверждении графика реструктуризации долга с приложением графика погашения долга, документы в обоснование заявленного ходатайства.

В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

Должнику в порядке пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве судом был предоставлен срок на доработку проекта плана реструктуризации долгов и представления его на рассмотрение собранию кредиторов (определения суда от 24.11.2020, от 26.01.2021).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Так, собранием кредиторов ИП Павленко М.Г., состоявшимся 07.09.2020, с учетом исправленных описок, большинством голосов принято решение не утверждать план реструктуризации.

Решения, принятые собраниями кредиторов ИП Павленко М.Г. от 07.09.2020, не оспорены и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, недействительными не признаны; предусмотренный Законом о банкротстве кворум для признания собраний кредиторов правомочным соблюден, а собрания кредиторов проведены правомочно.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Между тем, должником в материалы дела не представлены доказательства того, что исполнение представленного ИП Павленко М.Г. плана реструктуризации долгов приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника. Более того, должником не представлены доказательства того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о контролируемости должником собственных доходов.

Иных условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Согласно представленному графику погашения долга с общим размером задолженности ежемесячно Павленко М.Г. должна погашать задолженность в размере 51 000 руб.

Вместе с тем, документально подтвержденные сведения об официальных источниках дохода должником не представлены.

Судом первой инстанции правомерно указано, что представленные должником копии договора подряда N 18/02-АР на проектные работы от 18.02.2021, договора подряда N 02/03-АР на проектные работы от 02.03.2021, договора подряда N 02/03-АР-1 на проектные работы от 02.03.2021, договора N 334-2021 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации от 02.03.2021 с Приложением N 1, договора подряда N 02/03-АР-2 на проектные работы от 02.03.2021, договора подряда N 02/03-АР-1 на проектные работы от 02.03.2021, договора N 333-2021 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации от 02.03.2021 с Приложением N 1 не могут подтверждать сведения о доходах должника, поскольку не содержат сведений, свидетельствующих о реальной исполнимости указанных договоров.

Сведения о получении прибыли от заключения указанных выше договоров, а также расчеты предполагаемых расходов и доходов должником в материалы дела не представлены.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ в материалы дела должником не представлены.

Представленные должником и финансовым управляющим сведения об имуществе должника - жилом помещении, являющимся предметом залога ПАО Сбербанк, свидетельствуют о том, что стоимость такого имущества значительно ниже размера кредиторской задолженности и не позволит, даже с учетом наличия возможности его реализации, погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность.

Таким образом, должником документально не подтвержден доход в размере, позволяющем реально исполнить представленный план реструктуризации долгов гражданина.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание наличие у должника несовершеннолетних детей, имущества должника, являющего предметом залога, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и о признании ИП Павленко М.Г. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 указанного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям ст. 20,22 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП Павленко М.Г. арбитражного управляющего Николенко Ю.Г., утвердив ему на основании статьи 20.6 Закона о единовременное вознаграждение в размере 25000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вводя процедуру реализации имущества АС Иркутской области не учел то обстоятельство, что частично сумма кредитного договора была погашена средствами материнского капитала, данный факт не нашел отражения в обжалуемом решении, иного имущества, как квартира, купленная на денежные средства по данному кредитному договору является единственным жильем, в котором она проживает с 5 детьми подлежат отклонению, поскольку введение в отношении гражданина процедуры реализации имущества не исключает возможности прекращения производства по делу на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также не исключает возможности утверждения мирового соглашения (пункт 1 статьи 150, статья 213.31 Закона о банкротстве).

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года по делу N А19-20693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш