Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 17АП-3509/20 по делу N А50-30279/2019

г. Пермь

06 сентября 2021 г.

Дело N А50-30279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от должника Осьмушина А.С. - Сунцева П.В., доверенность от 07.12.2016, паспорт,

от третьего лица, Осьмушина Г.С. - Сунцева П.В., доверенность от 27.02.2019, паспорт,

от Кузнецовой В.В. - Рудаков В.Ю., удостоверение адвоката, доверенность от 24.04.2017,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Кузнецовой Веры Васильевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 мая 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления Кузнецовой В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А50-30279/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Осьмушина Анатолия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2019 от Кузнецовой Веры Васильевны в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании Осьмушина Анатолия Сергеевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общем размере 9 407 275 руб. 03 коп.

Определением от 20.09.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением от 03.03.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Свердловского районного суда г. Перми по делу N 2-1240/2020 (2-7502/2019) ~М-6243/2019.

Определением от 23.06.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 21.07.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2020 заявление Кузнецовой В.В. признано обоснованным, в отношении должника Осьмушина А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дроздов С.С.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N 17АП-3509/2020-АК определение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2020 по делу NА50-30279/2019 оставлено без изменения.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в ЕФРСБ - 23.07.2020 за N 5248169.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2020 производство по заявлению Кузнецовой В.В. о признании Осьмушина А.С. несостоятельным (банкротом), прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 14.12.2020) определение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2020 по делу N А50-30279/2019 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении заявления должника Осьмушина Анатолия Сергеевича о прекращении производства по делу отказано.

29.03.2021 от Кузнецовой В.В. в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований, основанных на факте гашения долга за солидарного должника Мачаин С.Е. в размере от суммы погашенного долга солидарного должника Мачаин С.Е. в общей сумме 4 703 637 руб. 51 коп.

Определением суда от 05.04.2021 заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2021 в удовлетворении заявления Кузнецовой В.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника Осьмушина А.С. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Кузнецова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что должник Осьмушин А.С. получил неосновательное обогащение на сумму в размере 9 407 275 руб. 03 коп. / 2 = 4 703 637 руб. 51 коп. за счет погашения задолженности в процедуре банкротства Мачаин С.Е.

От Мачаин С.Е. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель кредитора Кузнецовой В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Явившийся в судебное заседание представитель Осьмушина А.С. и Осьмушина Г.С. против доводов апелляционной жалобы возражает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.01.2014 между ОАО АКБ "Металлинвестбанк" и ИП Осьмушиным А.С. был заключен кредитный договор N 5321-к, с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 15.01.2015, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 15 млн. руб. под 15% годовых, а начиная с 25.01.2015 - 20% годовых, на срок до 21.01.2019.

Одновременно в обеспечение исполнения указанного договора между ОАО АКБ "Металлинвестбанк" и ООО "Научно-производственное предприятие "Кунгургазсервис" был заключен договор поручительства N 5321/2-П от 22.01.2014; между ОАО АКБ "Металлинвестбанк" и Осьмушиной С.Е. был заключен договор поручительства N 5321/1-П от 22.01.2014.

Кроме того, исполнение ИП Осьмушиным А.С. обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 5321-3/И от 31.01.2014, заключенного между ОАО АКБ "Металлинвестбанк", Осьмушиным А.С. и Осьмушиной С.Е., согласно которому в залоге у банка находится имущество, принадлежащее Осьмушиной С.Е., а именно:

- квартира по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул.Труда, 65-11,

- квартира по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул.Труда, 65-26,

- квартира по адресу: г.Пермь, ул.Николая Островского, 64 - 12,

- кирпичное здание модельного цеха N 8 по адресу: Пермский край, г.Кунгур, площадью 669,5кв.м.,

- земельный участок с расположенным на нем зданием модельного цеха, общей площадью 3070кв.м.,

- часть жилого дома, состоящее из квартиры, расположенной на первом этаже по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул.Голованова, 69-1,

- земельный участок с расположенной на нем части жилого дома, площадью 295кв.м.

Начиная с февраля 2015 года заемщик прекратил осуществлять очередные платежи в счет погашения задолженности.

15.05.2015 заемщику банком было вручено требование о досрочном возврате суммы основного долга, процентов и неустоек.

Неисполнение обязательств заемщиком послужило основанием для обращения банка в суд с исковым заявлением.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 10.03.2016 по делу N 2-74/2016, вступившем в законную силу 28.03.2016, утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО АКБ "Металлинвестбанк", Осьмушиным А.С. и ООО "Научно-производственное предприятие "Кунгургазсервис".

В связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем Осьмушиным А.С. обязательств по кредитному договору, решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2016 по делу N 2-3546/2016, вступившим в законную силу 21.09.2016, с Осьмушиной (Мачаин) С.Е. в пользу ПАО АКБ "Металлинвестбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 881 532,37 руб., неустойка в размере 3 000 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000,00 руб.

Взыскание с Осьмушиной (Мачаин) С.Е. в пользу ПАО АКБ "Металлинвестбанк" должно быть произведено с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных денежных средств во исполнение определения Свердловского районного суда г. Перми от 10.03.2016 об утверждении мирового соглашения.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- квартиру N 12, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, 64, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 896 000,00 руб.;

- квартиру N 26, расположенную по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, 65, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 360 000,00 руб.

Судом первой инстанции также установлено и следует из материалов дела, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.03.2015 частично удовлетворены исковые требования Осьмушина А.С. к Осьмушиной С.Е. о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда г. Перми от 10.06.2015 указанный судебный акт изменен, признано совместно нажитым имущество супругов на сумму 7 428 403,00 руб.; с Осьмушиной С.Е. в пользу Осьмушина А.С. взыскана денежная компенсация в размере 515 723,00 руб.; признаны совместным долгом Осьмушина А.С. и Осьмушиной С.Е, определив долю каждого в общем долге в размере доли, долговые обязательства по состоянию на 26.07.2014 в сумме 13 728 813,55 руб. перед ОАО АКБ Металлинвестбанк, по кредитному договору 5321-К от 22.01.2014, заключенному между ОАО АКБ Металлинвестбанк и Осьмушиным А.С. и долговые обязательства перед ОАО АКБ Профессиональный инвестиционный банк по договору о предоставлении кредитной линии 14/14-СМБ/КУ от 31.01.2014 по состоянию на 26.07.2014 в сумме 5 000 000,00 руб.

Согласно сведениям УФССП России по Пермскому краю общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Мачаин С.Е. перед Осьмушиным А.С., по состоянию на 28.09.2018 составляла 3 873 976,18 руб. в связи с чем, по заявлению Осьмушина А.С. была инициирована процедура банкротства Мачаин С.Е. (дело N А50-26428/2018).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2018 по указанному делу в отношении Мачаин С.Е. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Михеев С.В.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Осьмушина А.С. в размере 3 583 294,41 руб. - основного долга и 290 681,77 руб. - судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2019 по указанному делу, в третью очередь реестра требований кредиторов Мачаин С.Е. включены требования Осьмушина А.С. в сумме 368 044,30 руб.

Также судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2017 между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (Цедент) и Кузнецовой В.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно предмету которого, цедент уступил цессионарию принадлежащие права требования к солидарным должникам Осьмушину А.С., Мачаин С.Е. и ООО "Научно-производственное предприятие "Кунгургазсервис" по уплате суммы основного долга, процентов, штрафных санкций и иных сумм, установленных кредитным договором N 5321-К от 22.01.2014, заключенным между цедентом и Осьмушиным А.С., дополнительным соглашением N 1 от 15.01.2015 и/или положениями действующего законодательства.

Объем прав (требований), уступаемых цедентом цессионарию, включает в себя сумму задолженности солидарных должников Осьмушина А.С., Мачаин С.Е. и ООО "Научно-производственное предприятие "Кунгургазсервис" перед цедентом, установленную определением Свердловского районного суда г. Перми от 10.03.2016 по делу N 2-74/2016 и решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2016 по делу N 2-3546/2016.

В отношении указанных должников цедентом были получены исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства:

- в отношении Осьмушина А.С. N 69021/16/59025-ИП от 26.10.2016;

- в отношении Мачаин С.Е. N 80681/16/59025-ИП от 28.11.2016;

- в отношении ООО "Научно-производственное предприятие "Кунгургазсервис" N 46351/16/59025-ИП от 28.07.2016.

К указанному договору сторонами составлен реестр передаваемых прав требований от 07.11.2017, акт приема-передачи прав требований от 07.11.2017, акт приема-передачи документов от 07.11.2017.

Должник уведомлен цедентом о состоявшейся уступке (л.д.21, т.1 основного дела).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 06.09.2019 материал N 13-1/2019 (дело N 74/2016) произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО АКБ "Металлинвестбанк" на Кузнецову В.В. в отношении ответчика Осьмушина А.С. по гражданскому делу N 2-74/2016.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2019 по делу N А50-26428/2018, в третью очередь реестра требований кредиторов Мачаин С.Е. включены требования Кузнецовой В.В. в размере 9 881 532 руб. 37 коп. - основного долга, 66 000,00 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, а также 3 000 000,00 руб. - неустойки.

Согласно сводке исполнительных производств в отношении Осьмушина А.С. его задолженность по вышеуказанному исполнительному производству составляет 9 407 275,03 руб. в связи с чем, по заявлению Кузнецовой В.В. была инициирована процедура банкротства Осьмушина А.С. (дело N А50-30279/2019).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2020 по настоящему делу, требование Кузнецовой В.В. признано обоснованным в отношении Осьмушина А.С. введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Осьмушина А.С. включены требования Кузнецовой В.В. по денежным обязательствам в размере 9 407 275 руб. 03 коп., в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2020 по делу N А50-26428/2018 производство по делу о банкротстве Мачаин С.Е., прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника лицом, обратившимся в суд с заявлением о намерении в порядке ст. 113 Закона о банкротстве погасить в полном объеме задолженность Мачаин С.Е. перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (определение суда от 09.12.2012 по делу N А50-26428/2018).

В рамках дела N А50-26428/2018 о несостоятельности (банкротства) Мачаин С.Е. (солидарный должник) в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 14 241 573,21 руб., в том числе требования Осьмушина А.С. в размере 4 242 020,48 руб. и Кузнецовой В.В. в размере 9 999 552,73 руб.

При рассмотрении судом в рамках дела N А50-26428/2018 вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Мачаин С.Е. установлено, что Кузнецова В.В. произвела удовлетворение требований кредитора Осьмушина А.С. в сумме 4 242 020,48 руб. путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет Осьмушина А.С.

Вместе с тем в отсутствие возражений со стороны Кузнецовой В.В. суд с учетом совпадения Кузнецовой В.В. в одном лице, как заявителя о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и кредитора должника, посчитал погашенными требования перед Кузнецовой В.В. в общем размере 9 999 552,73 руб. в том числе: 6 994 928,37 руб. (6 947 532,37 руб. + 47 396,00 руб.) - основного долга и 3 004 624,36 руб. - неустойки (с учетом определения от 25.01.2021 об исправлении описки).

Заявитель полагая, что со стороны должника Осьмушина А.С. возникло неосновательное обогащение на сумму 4 703 637,51 руб. (9 407 275,03 руб. / 2 = 4 703 637,51 руб.), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В качестве правового основания заявленных требований Кузнецова В.В. указывает ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, в силу пунктов с 3 по 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

Требование заявителя заявлено в пределах срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

Между тем, из материалов дела следует, что задолженность в размере 9 407 275,03 руб., образовавшаяся из неисполненных обязательств по кредитному договору N 5321-к от 22.01.2014, заключенному между Осьмушиным А.С. и ПАО АКБ "Металлинвестбанк", с учетом поручительства Мачаин (Осьмушиной) С.Е., по состоянию на 30.12.2020 отсутствует, т.к. погашена в полном объеме третьим лицом (Кузнецовой В.В.) за солидарных должников Осьмушина А.С. и Мачаин (Осьмушину) С.Е. в процедуре банкротства Мачаин С.Е., чем связало обязательствами Мачаин С.Е. по возврату третьему лицу (Кузнецовой В.В.) погашенной последним суммы задолженности.

В соответствии с действующим законодательством, предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору.

В случае исполнения одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый статьи 387 ГК РФ). При этом его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы регулируются положениями пункта 2 статьи 325 ГК РФ о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, только после перечисления Мачаин С.Е. денежных средств третьему лицу (Кузнецовой В.В.), погасившему реестр требований кредиторов должника Мачаин С.Е., Мачаин С.Е. имеет право регрессного требования к солидарному должнику - Осьмушину А.С. в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на нею саму.

Как установлено судом апелляционной инстанции, после прекращения производства по делу о банкротстве Мачаин С.Е., последняя произвела погашение задолженности перед Кузнецовой В.В. в размере 9407275 руб. 03 коп. согласно платежным поручениям от 12.05.2021 N 56-1, от 26.05.2021 N 20-1.

Таким образом, в силу положений статей 325, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к Мачаин С.Е., как к солидарному должнику в порядке суброгации переходит требование к основному должнику. При этом его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы регулируются положениями пункта 2 статьи 325 ГК РФ о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, именно у Мачаин С.Е. возникло право требования погашения долга, который она погасила в полном объеме основному кредитору - Кузнецовой В.В., к Осьмушину А.С., которое она вправе реализовать путем предъявления требования в рамках дела о банкротстве

Поскольку задолженность перед основным кредитором - Кузнецовой В.В. погашена в полном объеме, какие-либо права требования к Осьмушину А.С. у нее отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований Кузнецовой В.В. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2021 года по делу N А50-30279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов Г.Н. Мухаметдинова