Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-9532/21 по делу N А47-5980/2018

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А47-5980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гильмутдинова Рамиля Карямовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2021 по делу N А47-5980/2018 по жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

В судебное заседание в Промышленный районный суд г. Оренбурга явился представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройГрупп" Садыкова Айнура Асхатовича - Ильиных Д.С. (паспорт, доверенность от 25.06.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Башстрой" (далее - ООО "Башстрой") 22.05.2018 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" (далее - ООО "Энергостройгрупп", должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2018 заявление принято к производству. Возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергостройгрупп".

Определением от 19.02.2019 (объявлена резолютивная часть определения) заявление Администрации Муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Администрация, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергостройгрупп" признано обоснованным; в отношении ООО "Энергостройгрупп", введено наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Садыков Айнур Асхатович (далее - ответчик).

Решением от 03.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019) ООО "Энергостройгрупп" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садыков Айнур Асхатович (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 20.02.2021 удовлетворено заявление Гильмутдинова Рамиля Карямовича (далее - заявитель, податель жалобы) о процессуальном правопреемстве.

Гильмутдинов Р.К. 31.03.2021 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит:

1) Признать незаконными действия временного управляющего ООО "Энергостройгрупп" Садыкова А.А., выразившиеся в необоснованном включении во вторую часть раздела третьего реестра требований кредиторов, требования следующих кредиторов:

* Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в размере 4 002 420 руб. 77 коп.;

* Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга в размере 80 500 руб.;

* Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга в размере 4 994 руб. 77 коп.;

* ООО "Башстрой" в размере 111 558 руб. 04 коп.

2) Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Энергостройгрупп" Садыкова А.А., выразившиеся в необоснованном включении во вторую часть раздела третьего реестра требований кредиторов, требования следующих кредиторов:

* ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в размере 38 308 рублей 46 копейки;

* Муниципального автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва Дзюдо" в размере 1 364 рубля 29 копеек;

* ООО "Ельник" в размере 53 316 рублей 75 копеек;

* Индивидуального предпринимателя Савинова Владимира Юрьевича в размере 4 740 рублей 61 копейка;

* ООО "Полимер" в размере 388 759 рублей 57 копеек;

* ООО "Сара Авто" в размере 18 263 рубля 30 копеек;

* ООО "Торговый дом "АНТЭЛ" в размере 1 279 123 рубля 24 копейки;

* ООО "Строим вместе" в размере 12 488 рубля.

3) Обязать конкурсного управляющего ООО "Энергостройгрупп" Садыкова А.А. исключить из второй части раздела третьего реестра требований кредиторов, требования следующих кредиторов:

- Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в размере 4 002 420 рублей 77 копеек;

- Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга в размере 80 500 рублей;

- Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга в размере 4 994 рубля 77 копеек;

- ООО "Башстрой" в размере 111 558 рублей 04 копейки;

- ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в размере 38 308 рублей 46 копейки;

* Муниципального автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва Дзюдо" в размере 1 364 рубля 29 копеек;

* ООО "Ельник" в размере 53 316 рублей 75 копеек;

* Индивидуального предпринимателя Савинова Владимира Юрьевича в размере 4 740 рублей 61 копейка;

* ООО "Полимер" в размере 388 759 рублей 57 копеек;

* ООО "Сара Авто" в размере 18 263 рубля 30 копеек;

* ООО "Торговый дом "АНТЭЛ" в размере 1 279 123 рубля 24 копейки;

* ООО "Строим вместе" в размере 12 488 рубля.

4) Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Энергостройгрупп" Садыкова А.А., выразившиеся в не проведении инвентаризации дебиторской задолженности ЗАО "Компания Территория" (ИНН: 8913000661, ОГРН: 1028900898751), основанной на определении Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2016 г. по делу N А41-7404/16 в размере 375 812 867 (триста семьдесят пять миллионов восемьсот двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 88 копеек.

5) Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Энергостройгрупп" Садыкова А.А., которое выражается в пассивном поведении и не подготовке позиций по различным обособленным спорам в рамках дела N А41-7404/16 о банкротстве ЗАО "Компания Территория" (ИНН: 8913000661, ОГРН: 1028900898751).

6) Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Энергостройгрупп" Садыкова А.А., выразившееся в уклонении от участия в собраниях кредиторов ЗАО "Компания Территория" (ИНН: 8913000661, ОГРН: 1028900898751).

7) Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Энергостройгрупп" Садыкова А.А., выразившееся не приложению к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства документов, на основании которых они составлены.

8) Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Энергостройгрупп" Садыкова А.А., выразившееся не проведении финансового анализа состояния должника и не предоставления его кредиторам и суду и кредиторам.

9) 9) Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Энергостройгрупп" Садыкова А.А., выразившееся в не составлении заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Должника, не опубликовании соответствующего заключения в ЕФРСБ и не предоставления его суду и собранию кредиторов.

10) Отстранить арбитражного управляющего Садыкова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергостройгрупп" по делу N А47-5980/2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на аффилированность ответчика и кредитора - Администрации.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

По смыслу Закона о банкротстве с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельства, послужившие основанием для их совершения (несовершения).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что в обоснование доводов жалобы по пунктам 1-3 заявитель указал на нарушение управляющим порядка ведения реестра требований кредиторов, что привело к изменению числа голосов на собраниях кредиторов должника, искусственному созданию кворума и контроля на первом собрании кредиторов с целью повышения вероятности выбора кандидатуры Садыкова А.А. для его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Возражая в данной части жалобы, ответчик ссылаясь на техническую ошибку, указывав, что повышена очередность не только Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, но и других кредиторов, голоса которых могли повлиять на результаты собрания. Следовательно, управляющий не мог определить результаты собрания, якобы намеренно повышая требования кредиторов. Кроме того, кредитор указывает на повышение очередности кредиторов уже в процедуре конкурсного производства, в связи с этим представляется нелогичным намеренное повышение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Наоборот, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего противоправной цели и намерения причинить вред кредиторам.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Ведение реестра должно производиться арбитражным управляющим в соответствии с Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее -Правила N 345).

Согласно пункту 3 Правила N 345 реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно положениям п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для жалобы в данной части, конкурсным управляющим устранены, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.05.2021, реестром требований кредиторов ООО "Энергостройгрупп" от 07.05.2021, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Кроме того, на первом собрании кредиторов должника 16.05.2019 единогласно принято решение выбрать в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Садыкова А.А.; в судебном заседании 28.05.2019 при рассмотрении заявления о признании ООО "Энергостройгрупп" банкротом, конкурсными кредиторами возражения в части кандидатуры конкурсного управляющего не заявлялись.

В реестр требований кредиторов должника на дату проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом были включены следующие кредиторы:

Администрация Муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ООО "ОптимаСнаб", Администрация Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ООО "Башстрой", ФНС России, ООО "Стройсервис".

С заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов, жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника конкурсные кредиторы не обращались.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что расчеты с кредиторами конкурсным управляющим не производились, суд признал жалобу в данной части не подлежащей удовлетворению.

Предметом жалобы является также является признание незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившиеся в не проведении инвентаризации дебиторской задолженности ЗАО "Компания Территория", основанной на определении Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу N А41-7404/16 в размере 375 812 867 руб. 88 коп.; в пассивном поведении и не подготовке позиций по различным обособленным спорам в рамках дела о банкротстве ЗАО "Компания Территория"; в уклонении от участия в собраниях кредиторов ЗАО "Территория".

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы, в том числе прав требования должника (дебиторской задолженности).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что бывшим руководителем должника Шеиным И.В. не передана первичная документация, проведение инвентаризации на основании бухгалтерского баланса невозможно.

В рамках рассмотрения обособленных споров по настоящему делу были выявлены случаи, когда хозяйственные отношения с контрагентами были отражены в бухгалтерской отчетности ООО "Энергостройгрупп", однако реальность данных правоотношений контрагентами не была доказана (определение суда от 25.05.2020 г.).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что им принимались меры по поиску информации о дебиторах посредством изучения данных, находящихся в свободном доступе, на официальном сайте судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако судебный акт от 27.12.2016 г. о включении требования ООО "Энергостройгрупп" в реестр требований кредиторов ЗАО "Компания Территория" не обнаружен.

В отношении незаконных действий (бездействия) ответчика в рамках процедуры банкротства ЗАО "Компания Территория" управляющий пояснял, что Садыков А.А. утвержден конкурсным управляющим должника через 2 года и 5 месяцев после включения требования ООО "Энергостройгрупп" в реестр требований кредиторов ЗАО "Компания Территория"; срок для подачи заявления о признании сделок недействительными истек задолго до утверждения конкурсного управляющего.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Затруднения в проведении инвентаризации обусловлены не передачей документации ООО "Энергостройгрупп" бывшим руководителем должника Шеиным И.В., ввиду чего конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Шеина И.В. предоставить конкурсному управляющему документы.

Определением от 15.08.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В ЕФРСБ 02.04.2021 г. опубликовано сообщение за номером 6442168 о результатах инвентаризации имущества должника; в акте инвентаризации отражена в том числе дебиторская задолженность ЗАО "Компания Территория" в размере 375 812 867 руб. 88 коп.

Конкурсным управляющим представлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 02.04.2021.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данных доводов жалобы обоснованными.

Относительно пункта 6 жалобы, судом установлено, что процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "Компания Территория" открыта решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017 по делу N А41-7404/2016.

На первом собрании кредиторов ЗАО "Компания Территория" было принято решение о создании комитета кредиторов.

Поскольку Садыков А.А. утвержден конкурсным управляющим должника решением по настоящему делу от 28.05.2019, доводы конкурсного кредитора о необходимости участия в первом собрании кредиторов, в том числе, с целью быть избранным в комитет кредиторов ЗАО "Компания Территория"; необходимости оспаривания конкурсным управляющим должника сделок, совершенных ЗАО "Компания Территория", признаются судом необоснованными, данное бездействие не может вменяться конкурсному управляющему должника.

Оспаривая бездействие конкурсного управляющего в данной части конкурсный кредитор не указывает, каким образом не принятие участия в собрании кредиторов, не подготовка позиций по обособленным спорам в деле о банкротстве ЗАО "Компания Территория" нарушают его права как конкурсного кредитора.

Отклоняя жалобу в части пунктов 7-9, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные.

Выводы, отраженные арбитражным управляющим по результатам проведения финансового анализа должника являются основой для принятия решений собранием кредиторов.

Судом установлено, что на дату проведения первого собрания кредиторов существовала объективная невозможность проведения финансового анализа состояния должника, поскольку уполномоченным органом не были представлены сведения, необходимые для проведения финансового анализа должника: копии балансов и отчетов о прибылях и убытках (форма N 1, 2) за последние три года и налоговые декларации за тот же период.

В связи с этим конкурсным управляющим была подготовлена справка о невозможности проведения финансового анализа.

Впоследствии конкурсным управляющим подготовлены заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и финансовый анализ ООО "Энергостройгрупп".

Финансовый анализ ООО "Энергостройгрупп" и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства имеются в материалах дела.

Поступившие документы размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) по делу N А47-5980/2018.

При указанных обстоятельствах доводы о не проведении конкурсным управляющим финансового анализа состояния должника, не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства признаны судом признаны необоснованными.

Поскольку судом не установлено нарушений в действия ответчика, оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии заинтересованности между конкурсным управляющим и иным кредитором - Администрации МО Оренбургский район, поскольку на первом собрании кредиторов ООО "Энергостройгрупп" интересы Администрации представлял Шпеньков А.А., являющийся подконтрольным конкурсному управляющему лицом отклоняются, поскольку привлечение юриста Шпенькова А.А. в рамках иных процедур банкротства не свидетельствует о его подконтрольности арбитражному управляющему Садыкову А.А. в рамках процедуры банкротства "Энергостройгрупп". Лицо, оказывающее юридические услуги, вправе оказывать юридическую помощь, не запрещенную законом, любым лицам, обратившимся за такой помощью.

Аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Следовательно, к основному признаку аффилированного лица относится возможность оказывать непосредственное влияние на действия другого лица.

Доказательств оказания влияния на действия со стороны кредитора или арбитражного управляющего, за пределами прав, предоставленных указанным лицам Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2021 по делу N А47-5980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильмутдинова Рамиля Карямовича - без удовлетворения.

Возвратить Гильмутдинову Рамилю Карямовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Оренбургское отделение 8623/526 от 27.07.2021, операция 111 в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова