Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 10АП-15336/21 по делу N А41-2927/2020

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А41-2927/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.

при участии в судебном заседании:

Глаткова Н.М. (паспорт, лично);

От финансового управляющего Рыбакова А.В.- Туголуков Р.Р. (доверенность от 27 июля 2021);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Глатковой Натальи Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2021 по делу N А41-2927/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 Гладкова Наталия Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества утвержден Рыбаков Александр Владимирович.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлениями об истребовании у должника документов на транспортное средство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021 ходатайство удовлетворено.

Суд обязал Глаткову Наталию Михайловну передать финансовому управляющему ключи и документы (СТС и ПТС) на транспортное средство HYUNDAI CRETA 2018 года выпуска, VIN:Z94G2811DJR088383.

Не согласившись с указанным судебным актом, Глаткова Н.М. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Глаткова Н.М. поддержаладоводы жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель финансового управляющего Рыбакова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник не предоставляет документы и ключи транспортного средства HYUNDAI CRETA 2018 года выпуска, VIN:Z94G2811DJR088383.

Финансовый управляющий обращался к должнику с соответствующим требованием, однако ответ получен не был.

ООО "Экспобанк" в ответе на запрос финансового управляющего были даны пояснения о том, что в связи с просрочкой должником платежей кредитор изменил местонахождение предмета залога - автомобиля. Так, спорное транспортное средство находится по адресу: г. Москва, д. Саларьево, уч. 34ю, ключи от транспортного средства банку переданы не были.

В своей апелляционной жалобе должник указывает на то, что спорный автомобиль выбыл из его владения, им незаконно завладел Родин Р.

Однако в подтверждение данного довода Глатковой Н.М. не были представлены соответствующие доказательства, должник не обращался в правоохранительные органы за защитой своего нарушенного права, не обосновал причину изъятия имущества третьим лицом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2021 по делу N А41-2927/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин