Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 10АП-14594/21 по делу N А41-19418/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А41-19418/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Воскресенск Московской области : Ганиев А.В., по доверенности от 27.04.2021;

от ООО "Российские железные дороги": Туреев Е.А., по доверенности от 06.08.2020.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-19418/21, по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН: 1195081079819, ИНН: 5005067640) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - ответчик) со следующими требованиями:

1. Взыскать с Администрации городского округа Воскресенск Московской области по договорам аренды от 03.03.2014 N 1217/Фед, от 04.03.2014 N 1218/Фед 385 250 (триста восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 92 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 360 527 (триста шестьдесят тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 72 коп., а также пени в размере 24 723,20 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 20 коп. за период с 01.01.2020 по 18.02.2021.

2. Обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области внести изменения в договоры аренды от 03.03.2014 N 1217/Фед, от 04.03.2014 N 1218/Фед, установив с 01.01.2020 порядок расчета арендной платы согласно п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с Ответчика уплаченные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 705,00 (десять тысяч семьсот пять) рублей/

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с Администрации городского округа Воскресенск Московской области по договорам аренды от 03.03.2014 N 1217/Фед, от 04.03.2014 N 1218/Фед 385 250 (триста восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 92 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения за период с 15.03.2018 по 31.12.2019 в размере 300 637,65 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 903,24 руб. за период с 01.01.2020 по 18.02.2021, расходы по оплате госпошлины в размере 8823 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части иска отказал, взыскал с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в части взыскания с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу ОАО "РЖД" задолженности по договорам аренды, в том числе сумму неосновательного обогащения за период с 15.03.2018 по 31.12.2019 в размере 300 637,65 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 903,24 руб. за период с 01.01.2020 по 18.02.2021, расходы по оплате госпошлины в размере 8823 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По доводам заявителя апелляционной жалобы суд в описательной и мотивировочной части указал о частичном удовлетворении иска, однако в резолютивной части указал на взыскание всей заявленной истцом суммы, судом не учтено, что истцом пропущен срок исковой давности, так же заявитель считает, что Администрация не получила неосновательного обогащения, так как площадка складирования не является инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, приобщил отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и Муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" заключен договор аренды от 03.03.2014 N 1217/Фед земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:48921, площадью 2 812 кв. м. (т. 1 л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1.4 договора земельный участок передается для осуществления арендатором следующих видов деятельности: для размещения площадки складирования при выполнении работ по объекту "Реконструкция моста через реку Москва на 61 км Большого окружного кольца Московской ж.д.".

Согласно приложению N 3 к договору от 03.03.2014 N 1217/Фед сумма годовой арендной платы установлена в размере 38 582 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 21).

Оплата арендной платы по данному договору в 2018 году произведена в размере 38 813,69 рублей, в 2019 году - 50 330,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 409 от 22.01.2018 N 13984 от 28.06.2018 N 15573 от 30.07.2018 N 23679 от 16.11.2018, N 1320 от 21.01.2019 N 9595 от 22.05.2019 N 15408 от 20.08.2019 N 23229 от 28.11.2019 N 24817 от 18.12.2019. Между ОАО "РЖД" и Муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" заключен договор аренды от 04.03.2014 N 1218/Фед земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:48944, площадью 8 420 кв. м. (т. 1 л.д. 23-24).

В соответствии с п. 1.4 договора земельный участок передается для осуществления арендатором следующих видов деятельности: для размещения площадки складирования при выполнении работ по объекту "Реконструкция моста через реку Москва на 61 км Большого окружного кольца Московской ж.д.".

В соответствии с приложением N 3 к договору N 1218/Фед от 04.03.2014 годовая арендная плата установлена в размере 112 533 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 27).

Оплата арендной платы по данному договору в 2018 году произведена в размере 119 926,51 рублей, в 2019 году - 151 940,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 4010 от 22.01.2018 N 13985 от 28.06.2018 N 15574 от 30.07.2018 N 23680 от 16.11.2018, N 1321 от 21.01.2019, N 9596 от 22.05.2019 N 15409 от 20.08.2019 N 23230 от 28.11.2019 N 24818 от 18.12.2019. К

Арендная плата по данным договорам исчислялась на основании ст. 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Как указывает истец в исковом заявлении, арендная плата должна исчислять исходя из положений п. 4. Ст. 39.7 ЗК РФ, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "РЖД".

В адрес ответчика направлена претензия, в которой общество предложило произвести перерасчет арендной платы, а также вернуть излишне уплаченную арендную плату.

В порядке досудебного урегулирования в Администрацию направлена претензия от 19.02.2021 N Исх.2739/ДКРС МСК с требованием о пересчете размера арендной платы и возврате неосновательного обогащения и неустойки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Договорами аренды земельного участка и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом взыскана вся заявленная сумма и не применены последствия пропуска срока исковой давности, отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования

Исковое заявление подано в суд 15.03.2021 г.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.01.2018 г. по 14.03.2018 г.

С учетом пропуска срока исковой давности судом произведен перерасчет, вопреки доводу апелляционной жалобы суд учел пропуск срока исковой давности и не брал в расчет период с 01.01.2018 г. по 14.03.2018 г.

По договору от 03.03.2014 N 1218/Фед подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 226 557,77 руб. Соответственно, суд пришел к выводу о том, что в период с 15.03.2018 г. по 31.12.2019 г. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 300 637,65 руб.

С учетом пропуска исковой давности судом произведен перерасчет, согласно которому ОАО "РЖД" отказано во взыскании суммы в размере 69 592,03 руб. в том числе:

суммы неосновательного обогащения в размере 59 890,07 руб.;

пени в размере 7 819,96 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882,00 руб.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности было рассмотрено судом в ходе рассмотрения дела, в решении указано о частичном пропуске срока исковой давности (за период с 01.01.2018 по 14.03.2018).

Опечатка в резолютивной части может быть исправлена путем подачи самостоятельного заявления и не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о применении к арендным правоотношениям между истцом и ответчиком Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и Приказа Министерства экономического развития РФ от 04.12.2006 N 396, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к следующим выводам.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" (далее -Приказ Минэкономразвития РФ N 396) утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "РЖД", в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в городе Москве и Московской области составляет 91,31 руб/га в год.

Пунктом 2.1 Приказа Минэкономразвития РФ N 396 предусмотрена ежегодная индексация ставки арендной платы до начала очередного финансового года на величину, равную прогнозируемому уровню инфляции, предусмотренному в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В 2018 году в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 396 с учетом индексации (Федеральный закон N 362-ФЗ от 05.12.2017 "О федеральном бюджете на 2018 год") предельная ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные ОАО "РЖД", составляла 210,66 рублей в год за га. В 2019 году в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 396 с учетом индексации (Федеральный закон N 459-ФЗ от 29.11.2018 "О федеральном бюджете на 2019 год") предельная ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные ОАО "РЖД", составляла 219,72 рублей в год за га.

Соответственно, с учетом ставки, утвержденной законодательством, а также площадью земельного участка, по договору аренды от 03.03.2014 N 1217/Фед годовая арендная плата в 2018 должна составлять 59 рублей 24 коп, в 2019 году - 61 рубль 79 коп.; по договору аренды от 04.03.2014 N 1218/Фед годовая арендная плата в 2018 должна составлять 177 рублей 38 коп, в 2019 году - 185 рублей 00 коп.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09, согласно которой, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Кроме того, ОАО "Российские железные дороги" направлялось обращение в Министерство экономического развития Российской Федерации от 11.09.2019 N Исх11452/ДКРС о разъяснении порядка начисления арендных платежей по договорам аренды земельных участков.

Письмом от 17.10.2019 N Д23и-35815 Министерство экономического развития Российской Федерации сообщило, что при заключении подобных договоров аренды на земельные участки для расчета арендной ставки применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом N 396.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу, предусмотрено, что, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении размера арендной платы за землю законодатель с 1 марта 2015 года в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установил предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения объектов, указанных в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Поскольку в данном случае ставки арендной платы являются ценами, регулируемыми государством, стороны обязаны руководствоваться предписанным законодательством размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Аналогичная позиция также изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Следовательно, расчет арендной платы, установленный договором не может быть применен в нарушение Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 г. N396.

Таким образом, учитывая целевое назначение предоставленных в аренду обществу "РЖД" земельных участков - для размещения площадки складирования при выполнении работ по объекту "Реконструкция моста через реку Москва на 61 км Большого окружного кольца Московской ж.д.", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении размера арендной платы в рассматриваемом договоре аренды земельных участка должны применяться положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования).

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила). Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" были утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства. Из изложенного, среди прочего, следует, что при регулируемой арендной плате ее размер в разные периоды определяется не соглашением сторон, а нормами законодательства, действующими в соответствующие периоды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что площадка складирования при выполнении работ по реконструкции ж/д моста не является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в связи с чем Администрация не получала неосновательного обогащения по договорам аренды, является ошибочным и основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным пп. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ, относятся, в том числе объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Так как арендная плата в данном случае является регулируемой ценой, ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы на земельные участки, предоставленные под линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования не может быть выше ставок, установленных Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации".

Земельные участки N 50:29:0000000:48921, 50:29:0000000:48944, относятся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, были предоставлены ОАО "РЖД" в аренду для размещения площадки складирования при выполнении работ по реконструкции объекта: "Реконструкция моста через реку Москва на 61 км Большого окружного кольца Московской ж.д.".

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

размещения железнодорожных путей;

размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта:

установления полос отвода.

Согласно Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования 7.1 Железнодорожный транспорт предназначен для размещения объектов капитального строительства железнодорожного транспорта. Данный вид разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.1.1 Железнодорожные пути (размещение железнодорожных путей) и 7.1.2 Обслуживание железнодорожных перевозок (Размещение зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами).

В соответствии с проектной документацией Объекта в связи с реконструкцией моста через реку Москва 61 км Большого окружного кольца Московской ж.д. пути необходим временный отвод земель для размещения склада и подъездной дороги к грузовому причалу. В сметную часть проектной документации Объекта включен обязательный раздел "Временные здания и сооружения", предусматривающий денежные средства на строительные площадки для складирования материалов, размещения бытовых строительных городков, строительство временной автомобильной дороги, без которых строительство и реконструкция Объекта железнодорожной инфраструктуры не представляется возможным, кроме того является неотделимой частью проектной документации и определения размера финансирования, выделяемого на проектирование и реконструкцию Объекта.

Таким образом, оплата за земельные участки по указанным договорам аренды осуществлялась по ставке, превышающей ставку, установленную действующим законодательством, в связи с чем. Администрацией получена сумма неосновательного обогащения.

Нарушений положений ст. 110 АПК РФ судом первой инстанции так же не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41- 19418/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина