Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 11АП-11693/21 по делу N А65-26305/2019

г. Самара

06 сентября 2021 г.

Дело N А65-26305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Азизова Марата Магсумовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года по делу NА65-26305/2019, принятое по жалобе должника Мазутова Разиля Марсовича о признании незаконными действий финансового управляющего имуществом должника Азизова Марата Магсумовича и об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мазутова Разиля Марсовича, ИНН 165202302558

УСТАНОВИЛ:

Мазгутова Л.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Мазгутова Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 в отношении имущества должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Азизов М.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Азизов М.М.

В рамках указанной процедуры должником подана жалоба на действия финансового управляющего, выразившиеся в представлении в арбитражный суд положений о порядке продажи имущества должника, не соответствующих требованиям закона, в публикации сообщений, не требующих обязательной публикации в публичных источниках, в нарушении срока предоставления в арбитражный суд положений о порядке продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 г. жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия финансового управляющего Азизова М.М., выразившиеся в подготовке положений о порядке продажи имущества должника, не соответствующего требованиям закона; в нарушении срока представления в арбитражный суд положения о порядке продажи имущества должника (недвижимого имущества, предметов домашнего обихода и бытовой техники).

В остальной части жалобы отказано.

Азизов М.М. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина Мазгутова Р.М., г. Казань.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Азизов М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение и отказать в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Кредитор Мазгутова Л.Р. в отзыве полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено рассмотрение в судебном порядке заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе разногласий, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Правом на подачу жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные в пункте 1 приведенной статьи, также обладает должник, относящийся к лицам, участвующим в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 приведенного закона.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника (недвижимое имущество, предметы домашнего обихода и бытовая техника, транспортное средство), в отношении которого составлена опись и оценка.

В отношении недвижимого имущества, предметов домашнего обихода и бытовой техники финансовым управляющим опись составлена 28.09.2020, а оценка - 02.10.2020; в отношении транспортного средства опись составлена 18.12.2020, в этот же день проведена оценка имущества должника.

Ходатайство об утверждении порядка продажи имущества должника в отношении недвижимого имущества, предметов домашнего обихода и бытовой техники поступило в арбитражный суд посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" 12.11.2020, а Ходатайство об утверждении порядка продажи имущества должника в отношении транспортного средства - 18.12.2020.

При этом заявление об определении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения подано финансовым управляющим в арбитражный суд 17.09.2020 и рассмотрено в судебном порядке 22.10.2020, то есть в пределах срока для представления финансовым управляющим положения о порядке продажи имущества в арбитражный суд, достаточного для исполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, представление в арбитражный суд порядка продажи имущества должника нарушено в отношении недвижимого имущества, предметов домашнего обихода и бытовой техники.

Доводы финансового управляющего о том, что имелись препятствия со стороны должника в получении доступа в жилые помещения, в передаче имущества данному лицу, не приняты арбитражным судом в качестве обстоятельств, являющихся уважительными для нарушения срока представления положения о порядке продажи имущества должника в арбитражный суд. Наличие таких обстоятельств не препятствует в своевременной подаче в арбитражный суд положения о порядке продажи имущества должника и одновременного или последующего инициирования спора о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилые помещения. В рассматриваемом случае такое заявление было подано финансовым управляющим после истечения срока для представления положения о порядке продажи имущества должника в арбитражный суд (18.11.2020), которое было рассмотрено в судебном порядке 09.12.2020.

Представление собранию кредиторов 12.11.2020 положения о порядке продажи имущества должника и его утверждение собранием также не является обстоятельством, позволяющим нарушить срок представления порядка продажи имущества должника, поскольку законом не предусмотрено представление данного порядка в арбитражный суд после рассмотрения этого вопроса собранием кредиторов. Закон связывает начало течения срока порядка представления продажи имущества только с моментом составления финансовым управляющим описи и оценки имущества должника.

Выявление финансовым управляющим в отчете об оценке имущества недостатков и их последующее исправление не продлевает и не увеличивает срок для представления положения о порядке продажи имущества должника в арбитражный суд, поскольку в данном случае имеет правовое значение сам факт составление описи и проведение оценки имущества должника, а не выявление тех или иных пороков в отчете об оценке имущества должника. В противном случае, это может привести к неоднократному и безосновательному нарушению срока предоставления положения о порядке продажи имущества должника в арбитражный суд.

Оценка имущества проводится лично финансовым управляющим, соответственно, данное лицо самостоятельно отвечает за результаты проведенной оценки имущества должника и связанные с результатами этой деятельности правовые последствия.

Таким образом, жалоба в части нарушения срока представления в арбитражный суд положения о порядке продажи имущества должника в отношении недвижимого имущества, предметов домашнего обихода и бытовой техники признана арбитражным судом обоснованной, в отношении транспортного средства арбитражный суд отказал в ее удовлетворении, поскольку указанные сроки финансовым управляющим не нарушены.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 3 статьи 213.26 названного закона).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 данного закона.

Из данных положений следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В то же время упомянутым законом установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Проведением публичных торгов достигается установленная законом цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Должник указал, что финансовым управляющим в отношении его имущества разработаны и представлены в арбитражный суд положения, которые не соответствуют требованиям закона о порядке продажи имущества должника. Данный порядок лишает возможности реализовать ликвидное имущество по максимально высокой цене широкому кругу потенциальных покупателей.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим 12.11.2020 представлено в арбитражный суд положение о порядке продажи имущества должника (недвижимое имущество, предметы домашнего обихода и бытовая техника), в утверждении которого арбитражным судом определением от 15.12.2020, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции постановлением от 16.02.2021, было отказано, поскольку не соответствовало требованиям закона. В данном случае финансовым управляющим представлено положение о реализации имущества путем прямой его продажи.

Порядок продажи имущества должника в части транспортного средства представлен на утверждение в арбитражный суд 18.12.2020. По результатам его рассмотрения судом первой инстанции 03.02.2021 ходатайство об утверждении порядка продажи имущества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2021 данный судебный акт отменен, принят новый судебный акт об отказе в утверждении предложенного финансовым управляющим порядка, поскольку имущество оценочной стоимостью свыше 100 000 рублей было предложено реализовать путем прямой продажи.

Причины представления положения о порядке продажи имущества должника путем прямых продаж, не подпадающего под указанные условия, с подтверждающими данное обстоятельство доказательствами, финансовым управляющим не представлены.

Соответственно, в судебном порядке было установлено нарушение финансовым управляющим требований закона в части порядка составления положения о продажи имущества должника, представленного в арбитражный суд для утверждения.

Отклонение собранием кредиторов 12.11.2020 порядка продажи имущества должника, предложенного финансовым управляющим, и утверждение порядка в редакции, предложенной конкурсным кредитором, не устраняет допущенные финансовым управляющим нарушения. Данное лицо является самостоятельным и независимым участников дела о банкротстве, которое несет ответственность за совершенные (несовершенные) действия (бездействие). Законом предусмотрена разработка и представление в арбитражный суд положения о порядке продажи имущества должника лично финансовым управляющим. Соответственно, даже подавая в арбитражный суд положение, которое было составлено иным лицом, а не финансовым управляющим, с учетом его требований, арбитражный управляющий, с учетом пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", несет ответственность, предусмотренную законом, как лицо, которое лично составило и представило положение в арбитражный суд.

Таким образом, жалоба в части подготовки положений о порядке продажи имущества должника (как недвижимого имущества, предметов домашнего обихода и бытовой техники, так и транспортного средства), не соответствующего требованиям закона, правильно признана арбитражным судом обоснованной.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного закона в отношении административного управляющего.

В статье 83 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены условия и порядок, при наличии которых финансовый управляющим может быть отстранен от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Административный управляющий может быть отстранен в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Указанное право принадлежит определенному кругу лиц, в том числе, заявителю жалобы как лицу, участвующему в деле.

Условием для отстранения финансового управляющего является удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В рассматриваемом случае неоднократное представление финансовым управляющим в арбитражный суд для утверждения порядка продажи очевидно ликвидного имущества должника на прямых торгах, не соответствующего требованиям закона, что было установлено в судебном порядке, и нарушение срока представления его в арбитражный суд, свидетельствует о нарушении права и законных интересов должника и о возможности причинения должнику убытков вследствие создания условий для реализации имущества в нарушение установленного порядка.

Данные действия финансового управляющего нарушают права и законные интересы должника. Одновременно данные действия могут повлечь за собой возникновение у него убытков, поскольку реализация ликвидного имущества в том порядке, которые была предложена финансовым управляющим, не позволяет реализовать имущество по максимальной высокой цене. При этом имеющегося у должника имущества достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов и передаче оставшегося имущества в связи с полным удовлетворением требований кредиторов должнику.

Указанные действия финансового управляющего по представлению положений о порядке продаже имущества должника, не соответствующих требованиям закона, в утверждении которого в судебном порядке было отказано либо судебный акт об утверждении был отменен проверочной инстанцией, а также с нарушением срока (в части недвижимого имущества, предметов домашнего обихода, бытовой техники) привело к затягиванию проведения процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что финансовый управляющий должника Азизов М.М. подлежал отстранению от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Ссылка арбитражного управляющего Азизова М.М. на то обстоятельство, что утверждение порядка продажи имущества осуществляется судом, и отмене подлежало определение суда об утверждении порядка продажи, не может быть признана обоснованной. Установление судебного контроля за установлением порядка продажи имущества должника имеет целью соблюдение прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение максимальной выгоды от реализации имущества. Вместе с тем утверждение порядка продажи имущества под контролем суда не отменяет установленной п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные выше действия арбитражного управляющего Азизова М.М. явно не отвечали требованиям добросовестности и разумности.

Как разъяснено в п.56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Поэтому судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года по делу N А65-26305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова