Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 20АП-4157/21 по делу N А68-685/2021

г. Тула

7 сентября 2021 г.

Дело N А68-685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области представителя Исраиловой Н. А. по доверенности от 16.12.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Максимовой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2021 по делу N А68-685/2021 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) к арбитражному управляющему Максимовой Татьяне Николаевне (ИНН 212904787852) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление, заявитель) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Максимовой Татьяны Николаевны (далее - Максимова Т. Н., ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2021 арбитражный управляющий Максимова Татьяна Николаевна привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Максимова Татьяна Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просила отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступил.

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указал на отсутствие в апелляционной жалобе каких-либо доводов о незаконности обжалуемого решения суда области.

Максимова Т.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, своих представителей не направила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося заявителя апелляционной жалобы, его представителей, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2020 в Управление поступило определение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-3356-7/2019 от 29.12.2020 о рассмотрении жалобы открытого акционерного общества "Научно-инженерный центр плазмохимических технологий" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КОРТЕКОР ГРУПП" Максимовой Татьяны Николаевны, которым вышеуказанная жалоба, в части несвоевременного проведения инвентаризации, ненадлежащего информирования кредиторов об имуществе должника и размере текущих обязательств в отчетах конкурсного управляющего от 22.05.2020 и 08.09.2020, признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В связи с установлением в действиях конкурсного управляющего признаков административного правонарушения управлением проведена проверка соответствия деятельности управляющего положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с проведением административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлены нарушения норм пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 и 3 статьи 143 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а также положений Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденной Приказом Минюста России от 14.08.2002 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Выявив несоблюдение арбитражным управляющим вышеперечисленных требований, Управление Росреестра по Тульской области 28.01.2021 в отношении Максимовой Т.Н. составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направило материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ответчика возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 28.01.2021 N 00027021 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлена частью 3.1 названной статьи.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2019 по делу N А68-3356/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КОРТЕКОР ГРУПП" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Максимова Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 по делу N А68-3356/2019 общество с ограниченной ответственностью "КОРТЕКОР ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Максимова Татьяна Николаевна.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя Должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

28.09.2020 конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Научно-инженерный центр плазмохимических технологий" (далее - ОАО "Плазматех") обратился в арбитражный суд области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КОРТЕКОР ГРУПП" Максимовой Татьяны Николаевны.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2020 по делу N А68-3356-7/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, жалоба ОАО "Плазматех" признана обоснованной в части несвоевременного проведения инвентаризации, ненадлежащего информирования кредиторов об имуществе должника и размере текущих обязательств (основной долг) в отчетах конкурсного управляющего от 22.05.2020, 08.09.2020.

При этом судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие нарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). В пункте 2.14 Методических указаний установлено, что для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

В соответствии с пунктом 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Таким образом, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает срок проведения инвентаризации - 3 месяца с даты введения конкурсного производства, продление срока возможно определением суда на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Конкурсное производство ООО "КОРТЕКОР ГРУПП", конкурсным управляющим которого является Максимова Т.Н., введено 26.02.2020, приказ о проведении инвентаризации N 1 датирован 23.10.2020.

Как усматривается из размещенных на сайте ЕФРСБ сведений, в том числе инвентаризационных описей, фактически инвентаризация проведена 18.11.2020, то есть через 8 месяцев после введения процедуры конкурсного производства, а также после поступления в суд жалобы кредитора. Выявлена дебиторская задолженность - 6 позиций, кредиторская задолженность - 5 позиций, основные средства - 27 позиций. Иное имущество не обнаружено. Сведения о результатах инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ 23.11.2020.

Исходя из вышеуказанных актов инвентаризации, значительный объем имущества должника не усматривается, причины, свидетельствующие о невозможности проведения инвентаризации в установленный 3 месячный срок, также не установлены. С ходатайством о продлении срока инвентаризации конкурсный управляющий в суд также не обращался.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего Максимовой Т.Н. имеются нарушения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании Денежных средств должника утвержденна Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила), в которых определены требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо не отражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности, повлечь нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

При этом согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Первым собранием кредиторов не устанавливалась иная периодичность представления отчета собранию кредиторов.

В материалы дела N А68-3356/2019 был представлен отчет по итогам процедуры наблюдения от 10.02.2020, отчеты конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 22.05.2020, 08.09.2020, 18.11.2020.

В отчете арбитражного управляющего Максимовой Т.Н. о своей деятельности от 22.05.2020 сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка отсутствуют.

Отчеты от 08.09.2020, 18.11.2020 сведения о размере текущих обязательств содержат.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 18.11.2020, текущие обязательства должника состоят из задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего, судебных расходов, задолженности пятой очереди перед ОАО "Плазматех" по договору аренды 3/18 от 28.09.2018 в размере 1 111 661 руб. (без учета задолженности за сентябрь, октябрь 2020 года).

Требования ОАО "Плазматех" об установлении реестровой задолженности по договору аренды 3/18 от 28.09.2018 установлены судом 22.01.2020, следовательно, с даты введения конкурсного производства конкурсный управляющий Максимова Т.Н. располагала сведениями о заключенном договоре аренды.

Таким образом, определением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-3356-7/2019 от 29.12.2020 установлено, что отчёт от 22.05.2020 не содержал полную и достоверную информацию о текущих обязательствах должника.

Кроме того, отчет от 08.09.2020 не содержит сведения об активах должника, информации о предпринятых мерах по розыску имущества, взысканию дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах Максимова Т.Н. ненадлежащим образом информировала кредиторов об имуществе должника и размере текущих обязательств, в том числе, отчетом конкурсного управляющего от 08.09.2020.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Максимовой Т.Н. установлены нарушения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также положений Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденной Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 по делу N А68-3356/2019 ООО "КОРТЕКОР ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), суд обязал Максимову Т. Н., после завершения расчетов с кредиторами в срок до 08.08.2020 представить в арбитражный суд области отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры было назначено на 10.08.2020.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2020 по делу N А68-3356/2019 установлено, что отчет о результатах процедуры конкурсного производства должника конкурсным управляющим не представлен, ходатайство о продлении конкурсного производства не заявлено, что повлекло отложение судебного заседания по рассмотрению отчета на 14.10.2020. Суд области обязывал конкурсного управляющего представить документы по итогам процедуры конкурсного производства (отчет) в срок до 01.10.2020.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2020 по делу N А68-3356/2019 установлено, что отчет о результатах процедуры конкурсного производства должника конкурсным управляющим не представлен, ходатайство о продлении конкурсного производства не заявлено, что повлекло очередное отложение судебного заседания по рассмотрению отчета на 14.12.2020. Суд области обязал конкурсного управляющего представить документы по итогам процедуры конкурсного производства (отчет) в срок до 09.12.2020.

09.12.2020 конкурсный управляющий обращался с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Таким образом, по вине конкурсного управляющего неоднократно откладывались судебные заседания по рассмотрению процедуры конкурсного производства должника.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик пояснял, что 08.09.2020 конкурсным управляющим должника было проведено очередное собрание кредиторов и по результатам собрания 16.09.2020 все материалы собрания кредиторов, в том числе отчеты управляющего были отправлены в Арбитражный суд Тульской области, что подтверждается данными Картотеки Арбитражных дел по делу N А68-3356/2019.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве. При этом указанные требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве носят императивный характер, и их выполнение не зависит от усмотрения арбитражного управляющего.

Обязанность арбитражного управляющего, при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства, составлять отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства установлена в пункте 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 19.03.2020 N 309-ЭС20-2198 по делу NА34-14581/2018.

Из материалов дела следует, что 16.09.2020 Максимовой Т.Н., как конкурсным управляющим должника, были представлены следующие документы: протокол собрания кредиторов должника от 08.09.2020; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 08.09.2020; реестр требований кредиторов от 08.09.2020; журнал регистрации участников собрания кредиторов от 08.09.2020; копии доверенностей участников собрания кредиторов.

24.11.2020 Максимовой Т.Н., как конкурсным управляющим должника, были представлены следующие документы: протокол собрания кредиторов должника от 19.11.2020; подтверждение надлежащего уведомления о собрании кредиторов ООО "КОРТЕКОР ГРУПП", назначенного на 19.11.2020; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 19.11.2020; реестр требований кредиторов от 19.11.2020; журнал регистрации участников собрания кредиторов от 08.09.2020; копии доверенностей участников собрания кредиторов; договор оказания юридических услуг N 1-КОР/2020; документы, подтверждающие расходы.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 08.09.2020 не может считаться отчетом о результатах конкурсного производства должника, представленный к судебному заседанию по рассмотрению такого отчета, так как в нем отсутствовали сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах (в отчете от 08.09.2020 отсутствует информация о счетах).

Помимо предоставления полной информации о ходе процедуры конкурсного производства должника, в том числе отчета о своей деятельности, к судебному заседанию, на котором должен рассматриваться вопрос о результатах проведения процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий должен представить либо ходатайство о продлении срока проведения процедуры, либо о ее завершении.

Так, конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве). Однако срок проведения конкурсного производства может неоднократно судом продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле на срок до шести месяцев.

Соответственно, если первые шесть месяцев конкурсного производства истекли, а мероприятия необходимые для его завершения не проведены в полном объеме, то любое лицо, участвующее в деле ходатайствует о продлении срока проведения конкурсного производства на нужный срок. Предполагается, что такое ходатайство должен заявить конкурсный управляющий, как лицо участвующее в деле, и обосновать его необходимостью дополнительного времени.

В отсутствие ходатайства о продлении срока конкурсного производства суд не вправе продлить его срок, однако вправе отложить судебное заседание по рассмотрению отчета о проведении конкурсного производства (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По итогам рассмотрения отчетов управляющего и отсутствия выполнения всех необходимых мероприятий при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о продлении срока конкурсного производства суд принимает мотивированное определение о продлении срока конкурсного производства до шести месяцев.

На основании вышеизложенного, помимо отчета о своей деятельности, к судебному заседанию, на котором должен рассматриваться вопрос о результатах проведения процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий должен представить либо ходатайство о продлении срока проведения процедуры, либо о ее завершении.

Однако, ходатайства о продлении конкурсного производства не было заявлено Максимовой Т.Н., как конкурсным управляющим должника, к судебному заседанию, назначенному на 14.10.2020, в том числе, данное ходатайство отсутствовало также в документах, представленных 16.09.2020.

09.12.2020 конкурсным управляющим Максимовой Т.Н. представлено в Арбитражный суд Тульской области к судебному заседанию, назначенному на 14.12.2020, ходатайство о продлении срока конкурсного производства, то есть спустя 4 месяца с даты окончания ранее установленного судом области срока.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Максимова Т.Н. систематически нарушала требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве по представлению в арбитражный суд области, по его требованию, полной информации о ходе процедуры конкурсного производства должника, в том числе отчета о своей деятельности.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Также в соответствии с пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

ООО "КОРТЕКОР ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020. Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Максимова Татьяна Николаевна.

Следовательно, сообщение о результатах процедуры наблюдения должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 16.03.2020 включительно. Однако, в ЕФРСБ отсутствует сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет).

Таким образом, Максимовой Т.Н., как арбитражным управляющим ООО "КОРТЕКОР ГРУПП", допущено нарушение пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в не опубликовании сообщения о результатах процедуры банкротства в отношении указанного должника.

В сложившейся ситуации действия конкурсного управляющего, выразившиеся в бездействии, в том числе по своевременному проведению инвентаризации имущества, не представлению арбитражному суду по его требованию полной информации о ходе процедуры конкурсного производства должника, в том числе отчета о своей деятельности, привели к затягиванию процедуры конкурсного производства, возможно приведут к увеличению расходов на выплату вознаграждения и нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, в связи с чем, указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего являются не соответствующими требованиям Закона о банкротстве и основополагающим принципам разумного и добросовестного поведения управляющего.

Более того, из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Максимова Т.Н. решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2020 по делу N А11-3848/2020 привлечена к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения, постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А66-9250/2020 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей, решением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2020 по делу N А66-9645/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А66-9645/2020 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Таким образом, конкурсным управляющим Максимовой Т. Н. повторно нарушены нормы законодательства о банкротстве, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая факт нарушения конкурсным управляющим Максимовой Т.Н. положений пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве, а также положений Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденной Приказом Минюста России от 14.08.2002 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Максимовой Т.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, и назначении ответчику наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поданная Максимовой Т.Н. апелляционная жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие должника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2021 по делу N А68-685/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова