Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 08АП-9523/21 по делу N А75-1193/2021

город Омск

07 сентября 2021 г.

Дело N А75-1193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9523/2021) общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.06.2021 об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное в рамках дела N А75-1193/20211 (судья Дроздов А. Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии" (ОГРН 1177232006192, ИНН 7203412228, адрес: 625033, г. Тюмень, ул. Дмитрия Менделеева, д. 16, кв. 137) к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600516010, ИНН 8601010390, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 55, Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка 9 стр. 1), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кисляк Дмитрий Геннадьевич, о взыскании 18 000 руб. убытков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии" (далее - истец, ООО "Современные Технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре), к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 18 000 руб. расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кисляк Дмитрий Геннадьевич (далее - Кисляк Д.Г.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2021 по делу N А75-1193/2021 исковое заявление ООО "Современные Технологии" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Современные Технологии" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.06.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что положения статьи 148 АПК РФ применимы только в случаях рассмотрения дела в исковом производстве, в свою очередь заявление о взыскании судебных расходов не рассматривается в рамках искового производства, данное заявление рассматривается по правилам, предусмотренным статьи 159 АПК РФ. Запрашиваемые определениями суда от 09.02.2021, 13.04.2021, 25.05.2021 документы представить не было возможности, так как они не составлялись, а также основания для их предоставления отсутствовали, запрашиваемые документы не относились к материалам дела. ООО "Современные Технологии" полагает, что в случае недостаточности доказательств, суд имел возможность отказать в удовлетворении требований заявителя, а заявитель обжаловать указанный отказ. Оставление заявления без рассмотрения препятствует обществу повторному обращению по причине истечения процессуальных сроков.

УМВД России по ХМАО-Югре представило отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от УМВД России по ХМАО-Югре, Министерства поступили письменные ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированные тем, что копии определения суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы ООО "Современные Технологии" к производству в их адрес не поступали, лица не имеют возможности принять участие в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств УМВД России по ХМАО-Югре, Министерства, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, в условиях надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Обосновывая свои ходатайства об отложении судебного разбирательства УМВД России по ХМАО-Югре и Министерство ссылаются на то, что копии определения суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы ООО "Современные Технологии" к производству в их адрес не поступали.

Между тем, в определении суда от 24.08.2021 о принятии апелляционной жалобы лицам, участвующих в деле, было указано и разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Материалами настоящего дела подтверждается, что определение суда от 24.08.2021 о принятии апелляционной жалобы ООО "Современные Технологии" к производству размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 25.08.2021, в силу чего УМВД России по ХМАО-Югре и Министерство были надлежащем образом извещены о рассмотрении рассматриваемой жалобы.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

УМВД России по ХМАО-Югре и Министерство, ссылаясь на невозможность обеспечения явки своих представителей, не обосновали для осуществления каких конкретно процессуальных действий требуется их явка, не обосновали невозможности рассмотрения жалобы в их отсутствии.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителей УМВД России по ХМАО-Югре и Министерства в заседание суда не была признана обязательной, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.02.2021 заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство в предварительном судебном заседании на 02.03.2021 в 14 час.10 мин., в судебном заседании на 02.03.2021 в 14 час.15 мин.

Указанным определением суд предложил истцу представить до 26.02.2021:

- предоставить расчет понесенных расходов с указанием документов, подтверждающих факт и размер расходов;

- незамедлительно направить копию искового заявления с приложенными документами Министерству внутренних дел Российской Федерации, доказательства направления представить в суд;

- обосновать предъявление требований Министерству финансов о Российской Федерации.

Определением суда от 02.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 13.04.2021 в 10 час. 00 мин.

Определением суда от 06.04.2021 произведена замена судьи.

08.04.2021 ООО "Современные Технологии" представило возражения на отзыв ответчиков. В качестве приложения представило расписку в получении денежных средств.

Требования суда о предоставлении расчета понесенных расходов, а также в части обоснования требований к Министерству истцом не исполнены.

В судебное заседание, состоявшееся 13.04.2021, общество явку представителей не обеспечило, какие-либо документы не представляло. Определением суда от 13.04.2021 судебное разбирательство отложено на 24.05.2021, истцу предложено представить:

- надлежащие доказательства несения расходов обществом (расходный кассовый ордер, авансовый отчет, иные документы, все в оригинале);

- сведения о наличии у общества кассы и кассира;

- пояснения по доводу ответчиков о невозможности идентификации представителя Цуркан Н.С. по билету по маршруту: Ханты-Мансийск-Тюмень.

Какие-либо документы от ООО "Современные Технологии" не поступили, определение суда истцом не исполнено.

24.05.2021 истец явку представителей не обеспечил, по причине неисполнения определения суда судебное разбирательство отложено на 21.06.2021. Суд повторно предложил истцу представить:

- надлежащие доказательства несения расходов обществом (расходный кассовый ордер, авансовый отчет, иные документы, все в оригинале);

- сведения о наличии у общества кассы и кассира;

- пояснения по доводу ответчиков о невозможности идентификации представителя Цуркан Н.С. по билету по маршруту: Ханты-Мансийск-Тюмень.

Суд также разъяснил, что в соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании, состоявшемся 21.06.2021, общество явку представителей не обеспечило, документы, истребованные судом, не представлены, какие-либо заявления и ходатайства не заявлены.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что истец не ответил ни на одно из определений суда, не высказал мнение по истребованным доказательствам и пояснениям, не представил заявления или ходатайства по существу рассматриваемого спора или о процессуальных действиях, совершаемых судом, а также связанные с участием или не участием представителя в судебных заседаниях, а ответчики не просили о рассмотрении дела по существу, оставил исковое заявление общества без рассмотрения.

Указанное определение обжалуется истцом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца или обеих сторон спора в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, правила, установленные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения подлежат применению в том случае, если истец (заявитель) дважды не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и по отношению к этим неявочным заседаниям истцом (заявителем) не были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спора, предусматривая свободу распоряжения принадлежащими им правами и процессуальными средствами защиты.

Однако участники правоотношений несут также риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец, не принял мер к обеспечению явки своего представителя в 4 судебных заседания, требования определений суда от 09.02.2021, 13.04.2021, 24.05.2021 не исполнил, каких-либо документов не представил.

Таким образом, в рассматриваемом случае избранное истцом пассивное поведение свидетельствует об утрате интереса к предмету спора, что позволило суду первой инстанции правомерно применить пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставить исковое заявление общества без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы о том, что положения статьи 148 АПК РФ применимы только в случаях рассмотрения дела в исковом производстве, в свою очередь заявление о взыскании судебных расходов не рассматривается в рамках искового производства, в связи с чем суд не мог применить пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставить исковое заявление общества без рассмотрения, являются ошибочными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О следует, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (пункт 27 Постановления N 5).

Из искового заявления ООО "Современные Технологии" следует, что общество, ссылаясь на положения статей 15, 16, 1069 ГК РФ, пункты 26, 27 Постановления N 5, заявляло требования о взыскании с ответчиком расходов на оплату юридических услуг представителя в виде убытков, утверждая о неправомерном возбуждении административным органом дела о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, требования ООО "Современные Технологии" рассматривались именно в порядке искового судопроизводства, к указанным требованиям подлежат применению положения статьи 148 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что запрашиваемые определениями суда от 09.02.2021, 13.04.2021, 25.05.2021 документы представить не было возможности, не принимаются судом во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо препятствий для предоставления истцом суду расчета понесенных расходов с указанием документов, подтверждающих факт и размер расходов, обоснования предъявления требований к Министерству, доказательств несения расходов, сведения о наличии у общества кассы и кассира, пояснений по доводу ответчиков о невозможности идентификации представителя Цуркан Н.С. по билету по маршруту: Ханты-Мансийск-Тюмень.

Утверждение подателя жалобы о том, что запрашиваемые документы не относились к материалам дела, является несостоятельным, поскольку запрашиваемые пояснений и документы напрямую связаны с заявленными обществом требованиями.

Доводы подателя жалобы о том, что оставление заявления без рассмотрения препятствует повторному обращению по причине истечения процессуальных сроков, правового значения для оценки обоснованности применения судом первой инстанции пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.06.2021 об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное в рамках дела N А75-1193/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер