Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 14АП-6331/21 по делу N А05-3432/2021

г. Вологда

06 сентября 2021 г.

Дело N А05-3432/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "ВЕКТОР" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2021 года (резолютивная часть от 28 мая 2021 года) по делу N А05-3432/2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН 1202900004031, ИНН 2918012331; адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 11, помещение 4; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "ВЕКТОР" (ОГРН 1171326007555, ИНН 1327031104; адрес: 430005, Республика Мордовия, город Саранск, проспект Ленина, дом 12, кабинет 203; далее - Компания) о взыскании 462 554 руб. 24 коп., в том числе 444 755 руб. 24 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в период с сентября 2020 года по январь 2021 года по договору теплоснабжения от 25.11.2020 N 21/20 (далее - договор), и 17 799 руб. пеней за период с 11.12.2020 по 19.04.2021 с последующих их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 07.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24 июня 2021 года (резолютивная часть от 28 мая 2021 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 251 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы сводятся к неправомерности примененного истцом в расчетах тарифа.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор, по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение (далее - энергоресурс) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а потребитель принимает и оплачивает энергоресурс, соблюдая предусмотренный договором режим потребления энергоресурса, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Перечень объектов потребителя с указанием величины тепловой нагрузки и объема годового теплопотребления энергоресурса отражен в приложении 1к договору (пункт 1.2 договора).

Так в соответствии с данным приложением объектом теплоснабжения является здание, расположенное по адресу: Архангельская обл., Няндомский р-н,. п. Шалакуша, ул. Заводская, д. 18.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость принятого энергоресурса определяется как произведение объема принятого энергоресурса на тариф на тепловую энергию для соответствующей категории потребителей. Продолжительность расчетного периода - календарный месяц.

Во исполнение указанного договора истец в период с сентября 2020 года по январь 2021 года оказал ответчику услуги теплоснабжения. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Для оплаты услуг, оказанных в спорный период, истец выставил счета-фактуры от 20.11.2020 N 34, от 21.11.2020 N 35, от 30.11.2020 N 52, от 31.12.2020 N 84, от 31.01.2021 N 11 на общую сумму 642 755 руб. 24 коп.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, на сумму 198 000 руб.

Поскольку оплата за тепловую энергию произведена не в полном объеме, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств уплаты долга не предъявил.

Доводы ответчика о неправомерности примененного истцом в расчетах тарифа не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ) суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

Ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и о сроке для представления своих возражений и доказательств, однако данным правом не воспользовался.

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения и приобщения к делу приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (справочной информации по объектам недвижимости).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что из заключенного сторонами договора не следует, что объект теплопотребления в исковой период использовался ответчиком для проживания в нем граждан.

Доказательства отнесения ответчика к категории потребителей, приравненных к населению, поименованных в пункте 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, в деле отсутствуют. На данное обстоятельство ответчик в жалобе не ссылается.

В связи с этим возражения ответчика относительно примененного к нему истцом тарифа за поставленный энергоресурс апелляционной инстанцией не принимаются.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств уплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика 17 799 руб. пеней за период с 11.12.2020 по 19.04.2021 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и правомерно удовлетворено в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд установил, что истцом неверно определено количество дней, а также применена не та ставка при частичной уплате долга.

Учитывая, что по расчету суда сумма неустойки больше, чем заявлено истцом, а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, удовлетворение требований истца в части взыскания неустойки в заявленном им размере не нарушает прав ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2021 года (резолютивная часть от 28 мая 2021 года) по делу N А05-3432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "ВЕКТОР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко