Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-12139/24 по делу N А40-182137/2022

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-182137/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "АИСА ИТ-СЕРВИС"

на Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.02.2023 по делу N А40-182137/22

по заявлению АО "АИСА ИТ-СЕРВИС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве;

об обязании,

при участии:

от заявителя:	Ратуева А.А. - по дов. от 20.06.2023;
от заинтересованного лица:	Захарова Е.В. - по дов. от 09.10.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений основания исковых требований, АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - налоговый орган) об обязании возвратить излишне взысканную сумму 3 338 622 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. по делу N А40-182137/22-140-3448 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы от АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" поступило заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. по делу N А40-182137/22-140-3448.

Определением суда от 22.01.2024 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. по делу N А40-182137/22-140-3448 отказано.

АО "АИСА ИТ-СЕРВИС", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, пересмотреть решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. по делу N А40-182137/22. По мнению заявителя, основанием для пересмотра решения суда по вышеуказанному делу является то, что, суд по аналогичному делу N А40-195120/2022 с аналогичными основаниями (одно и тоже требование об оплате налогов, одно и тоже решение о взыскании, одно и тоже уголовное дело) пришел к выводу о незаконности списания у Общества денежных средств и обязал возвратить денежные средства Истцу в сумме 7,4 млн. руб.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС N 29 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества за 2011-2013 годы по вопросам полноты и правильности исчисления и уплаты налогов. По результатам проверки составлен Акт от 30.09.2015 г. N 16-05/79 и вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2019 г. N 16-09/41, которое вручено Налогоплательщику под расписку 17.07.2019 г. В соответствии с Решением Инспекции Налогоплательщику начислены к уплате налоги в сумме 61 992 895 рублей, в том числе налог на прибыль организаций в сумме 33 389 328 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 28 603 567 рублей, а также пени в общей сумме 42 434 418 рублей, что подтверждается расчетом пеней по состоянию на дату вынесения решения налогового органа (из них - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет составили 2 212 363 рубля, пени по налогу на прибыль организаций - 20 152 301 рубль, пени по НДС -20 069 754 рубля).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой от 16.08.2019 г. в УФНС России по г. Москве с дополнениями от 05.09.2019 г., 06.09.2019 г. и от 10.09.2019 г. Решением УФНС России от 03.10.2019 г. N 21-19/211586@ апелляционная жалоба Налогоплательщика на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 г. по делу N А40-318938/2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 г. отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2019 г. N 16-09/41.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 г. по делу N А40-36310/2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022 г., отказано в удовлетворении заявления АО "АИСА ИТ-Сервис" признании незаконными требования от 14.11.2019 г. N 653252 и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств АО "АИСА ИТ-Сервис". ИФНС России N 29 по г. Москве вынесено решение от 24.12.2019 г. N 7788 о взыскании налогов и пеней.

Инкассовые поручения на списание денежных сумм были направлены 24.12.2019 г. в ПАО "СБЕРБАНК". Далее Инкассовые поручения были повторно выставлены Инспекцией и 28.01.2021 г. денежные средства списаны с расчетного счета Общества.

Налогоплательщик считает, что налоговым органом, в нарушение действующего законодательства, Поручения на списание не были направлены в банк, в установленный законом двухмесячный срок. Общество ссылается на то, что данные обстоятельства в отношении пропуска срока выставления Инкассовых поручений было рассмотрено в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела N А40-147715/21-116-1178.

По мнению Налогоплательщика, решение суда от 09.02.2022 г. по делу N А40-147715/21-116-1178 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Действительно, налоговым органом были повторно направлены Инкассовые поручения, в том числе спорное от 24.12.2019 г. N 1890 на сумму 3 338 622 рубля (списано со счета 29.01.2021 г.).

Суд первой инстанции верно согласился с Налогоплательщиком, что налоговым органом был нарушен срок направления поручений на списание денежных средств, установленный действующим законодательством.

Судом первой инстанции также верно учтено, что представленное налоговым органом в материалы дела Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 05.03.2021 г., из которого следует, что 05.03.2021 г. от руководителя Организации - Шелкового И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что по состоянию на 15.02.2021 г.

Обществом уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

В деле N А40-147715/21-116-1178 данный довод сторонами не заявлялся, судом не исследовался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 13.1 статьи 78 НК РФ в редакции, действовавшей с 30.11.2016 г. по 31.12.2022 г., суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в предусмотренном порядке не подлежат. При этом, законодательно закреплено, что недоимка, пени и штраф уплачиваются в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и именно с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Исходя из изложенного, если уплата недоимки, пеней и штрафов повлекла уголовно-правовые последствия в виде освобождения от уголовной ответственности либо смягчения наказания, либо совершена до возбуждения уголовного дела для избегания уголовной ответственности за преступление, связанное с уклонением от уплаты налогов, то такой платеж применительно к налоговым правоотношениям должен быть квалифицирован в соответствии пунктом 13.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации как совершенный в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления по уклонению от уплаты налогов, и данная денежная сумма не признается излишне уплаченным налогом и зачету или возврату не подлежит.

Данные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 г. N Ф05-4635/2022 по делу N А40-139623/2021, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018 г. по делу N А14-16980/2017 и Определением об отказе в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 г., Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 г. N Ф05-30169/2022 по делу N А40-55463/2022.

Принимая во внимание тот факт, что взыскание доначисленных сумм по налоговой проверке повлекло уголовно-правовые последствия в виде прекращения уголовного дела в отношении Шелкового И.В. на основании ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ, ч. 1 ст. 76 УК РФ, суд сделал вывод о том, что спорный платеж является возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, в рамках уголовного дела, что подтверждается доводами Постановления о прекращении уголовного дела от 05.03.2021 г. по ходатайству Шелкового И.В.

С учетом вышеизложенного, при принятии решения по делу N А40-182137/22-140-3448 всесторонне исследовал материалы дела, рассматривал вопросы по существу и устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч.1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Поименованные налогоплательщиком в заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 года по делу N А40-182137/22-140-3448 обстоятельства не могу быть квалифицированы как вновь открывшиеся обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Обращаясь с данным заявлением, налогоплательщик фактически хочет пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты по данному делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 310 АПК РФ, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-182137/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева