Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 03АП-4268/21 по делу N А33-5895/2021

г. Красноярск

08 сентября 2021 г.

Дело N А33-5895/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения ЗАТО Железногорск "Центр общественных связей"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 июня 2021 года по делу N А33-5895/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению зато Железногорск "Центр общественных связей" (ИНН 2452036768, ОГРН 1092452000574, далее - ответчик) о взыскании 100 000 компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 5 120 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Определением от 19.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.06.2021 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

21.06.2021 выдан исполнительный лист серия ФС 035705746.

22.06.2021 выдан исполнительный лист серия ФС 035705747.

21.06.2021 в связи с поступившим заявлением ответчика изготовлено решение в полном объеме.

Дополнительным решением от 22.06.2021 судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, взыскано с ответчика в пользу истца 5120 руб. судебных издержек по оплате услуг нотариуса.

Не согласившись с решением от 21.06.2021, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- спорная фотография является новостным сообщением, не содержащим элементы творчества, в связи с чем не подлежит правовой охране как объект авторского права;

- судом первой инстанции не исследовался вопрос, а равно истцом не представлено никаких доказательств того, что фотографический снимок получен с согласия гражданина изображенного на нем;

- суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что спорная фотография содержит элементы творчества, не носит информационный характер, а также судом не установлен факт того, что снимок получен без нарушения положений статьи 152.1 ГК РФ;

- обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (статья 152.1 ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ, в связи с этим в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат применению способы защиты, предусмотренные статьями 1251 и 1252 ГК РФ.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 13.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем gig26.ru, является муниципальное казенное учреждение ЗАТО Железногорск "Центр общественных связей" (ОГРН 1092452000574, ИНН 2452036768, КПП 245201001), что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени gig26.ru, скриншотом страницы сайта с доменным именем gig26.ru, расположенной по адресу http://www.gig26.ru/UserFiles/title/svid_gig.jpg, согласно которому на сайте с доменным именем gig26.ru размещена копия свидетельства ЭЛ N ФС 77-49278 от 16 апреля 2012 года о регистрации СМИ "Сетевое издание "Город и горожане", идентифицирующая владельца данного СМИ, которым является ответчик.

Факт того, что учредителем средства массовой информации "Сетевое издание "Город и горожане" является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации.

Ответчиком данный факт не оспорен.

Таким образом, сайт с доменным именем gig26.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

19 мая 2015 года на странице сайта с доменным именем gig26.ru, расположенной по адресу: http://www.gig26.ru/news/obschestvo/nid-6736.html, размещена информация с названием "В Железногорске запретили кататься по озеру на водных мотоциклах", в которой было использовано фотографическое произведение, что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем gig26.ru, расположенной по адресу: http://www.gig26.ru/news/obschestvo/nid-6736.html.

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта, является Пирагис Александр Александрович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-40, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем hidrocicle.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр А. Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения: 1200 х 800 пикселей.

Автор фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем gig26.ru, расположенной по адресу: http://www.gig26.ru/news/obschestvo/nid-6736.html, обнародовал 03 августа 2011 года данное фотографическое произведение на своем сайте fotopetropavlovsk.ru. При обнародовании автор указал себя, как автора и обладателя прав на фотографическое произведение, на фотографическом произведении указал первоисточник и год создания и обнародования.

По дополнительному соглашению N 8 от 21 мая 2020 года к договору N ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 августа 2019 года Пирагис Александр Александрович (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (доверительному управляющему) в доверительное управление по договору N ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 августа 2019 года.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора) и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора), обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

Ответчиком при использовании вышеуказанного фотографического произведения, автором которого является Пирагис Александр Александрович (г. Петропавловск -Камчатский), удалена информация об авторском праве, а именно информация о правообладателе фотографического произведения обрезана с фотографического произведения.

02 декабря 2020 года, согласно кассовому чеку акционерного общества "Почта России", в адрес ответчика направлена претензия N 320-02-12П с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских на фотографическое произведение.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная фотография не является объектом авторского права, отклонен апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствие со статьёй 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе - фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Таким образом, указанными нормативными положениями предоставлена защита в том числе, такому объекту авторского права, как фотография, вне зависимости от уровня их художественного и технического исполнения. Также на фотографические произведения действует "презумпция творчества". Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", "Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Апелляционный суд также учитывает, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Деятельность Пирагиса Александра Александровича по созданию фотографического произведения, использованного ответчиком на сайте, администратором и владельцем которого он является, является творческой: им была выбрана экспозиция, осуществлен выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, произведена адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, в программном обеспечении соединены несколько фотографических произведений в исходном формате в одно фотографическое произведение.

Таким образом, фотографическое произведение, автором которого является Пирагис А.А., является объектом авторских прав вне зависимости от степени оригинальности и уникальности, которому предоставляется правовая охрана.

Довод ответчика о том, что фотографическое произведение, автором которого является Пирагис Александр Александрович - это не результат интеллектуальной деятельности, является субъективным мнением ответчика, соответствующих доказательств в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Как верно установлено судом первой инстанции, автором фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта, является Пирагис Александр Александрович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-40, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем hidrocicle.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр А. Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения: 1200 х 800 пикселей.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что материалами дела подтверждается, что ответчик, несмотря на установленные законом нормы, использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети "Интернет".

19 мая 2015 года на странице сайта с доменным именем gig26.ru, расположенной по адресу: http://www.gig26.ru/news/obschestvo/nid-6736.html, размещена информация с названием "В Железногорске запретили кататься по озеру на водных мотоциклах", в которой было использовано фотографическое произведение, что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем gig26.ru, расположенной по адресу: http://www.gig26.ru/news/obschestvo/nid-6736.html.

Из материалов дела следует, что администратором и владельцем сайта с доменным именем gig26.ru является муниципальное казенное учреждение ЗАТО Железногорск "Центр общественных связей" (ОГРН 1092452000574, ИНН 2452036768, КПП 245201001).

На фотографии, размещенной ответчиком, отсутствует информация, идентифицирующая Пирагис Александра Александровича как ее автора.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Доказательства, представленные истцом, подтверждают нахождение информации на сайте ответчика 02.12.2020.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно признаны допустимыми представленные истцом доказательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Ответчиком размер компенсации не оспорен, о снижении размера компенсации не заявлено, в связи с чем судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

При определении размера компенсации, суд, учитывая в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно исковому заявлению и пояснениям, данным представителем истца в суде апелляционной инстанции, истец определил размер компенсации в 100 000 рублей за один факт нарушения, которое выразилось в следующем:

- доведение произведения до всеобщего сведения;

- удаление информации об авторе.

Размер компенсации за одно нарушение определен истцом в размере 100 000 руб. по правилам пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Само по себе отсутствие ходатайства о снижении размера компенсации не означает, что при определении размера компенсации другие обстоятельства не должны учитываться судом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из указанных разъяснений, снижение компенсации ниже низшего предела в отсутствие обоснованного заявления нарушителя не допускается.

Учитывая, что ответчик полностью возражает против удовлетворения исковых требований, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем деле имеются основания для снижения требуемой к взысканию компенсации.

Так, апелляционным судом учтено, что основным видом деятельности МКУ ЗАТО Железногорск "Центр общественных связей" является издание газет, дополнительным - деятельность web-порталов, из чего следует, что ответчик публикует новостные сообщения о различных событиях.

Из материалов дела следует, что фотографией ответчик сопроводил статью "В Железногорске запретили кататься по озеру на водных мотоциклах".

Грубого характера в нарушении суд не усматривает, а также учитывает, что нарушение совершено ответчиком впервые.

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, статуса сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о снижении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в четыре раза, то есть до 25 000 рублей. В остальной части в иске следует отказать.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что спорная фотография являются новостным сообщением, не содержащим элементы творчества, в связи с чем не подлежит правовой охране как объект авторского права, поскольку указанное противоречит материалам дела. В качестве иллюстрации к новостному сообщению ответчиком использована спорная фотография, что образует состав правонарушения.

Вывод об отсутствии признаков новизны и творчества в спорной фотографии сделан ответчиком неправомерно и необоснованно, в связи с чем подлежит отклонению.

Обстоятельства получения согласия гражданина, изображенного на спорной фотографии, на съемку не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку указанные обстоятельства относятся к правоотношениям между фотографом и лицом, изображенным на фотографии. Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что на спорной фотографии изображен сюжет, образованной композицией из нескольких объектов съемки. Изображенный на фотографии мужчина является элементом композиции фотографии, а не самостоятельным объектом съемки, в связи с чем правила о запрете обнародования изображения гражданина без его согласия не применимы к настоящему спору.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 120 рублей.

Поскольку указанные расходы в заявленном размере являются необходимыми, связанными с исполнением истцом своих процессуальных обязанностей и, учитывая результат рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции признает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1280 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При цене иска 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4000 рублей. Истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2021 N 73.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/14 от 02.07.2021 (операция N 6).

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1750 рублей (1000 рублей - за рассмотрение искового заявления, 750 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы).

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2021 года по делу N А33-5895/2021 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2021 года по делу N А33-5895/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения ЗАТО Железногорск "Центр общественных связей" (ИНН 2452036768, ОГРН 1092452000574, г. Железногорск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484, г. Волгоград) 25 000 рублей компенсации, 1280 рублей судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств, а также 1 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484, г. Волгоград) в пользу муниципального казенного учреждения ЗАТО Железногорск "Центр общественных связей" (ИНН 2452036768, ОГРН 1092452000574, г. Железногорск Красноярского края) 2 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через суд, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

О.В. Петровская