Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 20АП-4808/21 по делу N А23-512/2016

г. Тула

7 сентября 2021 г.

Дело N А23-512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" - представителя Ефремовой Е.А. (доверенность от 22.12.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2021 по делу N А23-512/2016 (судья Сафонова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Заказчик" (г. Калуга, ОГРН 1074029001023, ИНН 4029035638).

Определением от 11.02.2016 к производству было принято заявление о признании ООО "Калуга-Заказчик" несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаценко Александр Филиппович.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2016 ООО "Калуга-Заказчик" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 30.05.2017, конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов Сергей Витальевич.

Определение от 29.05.2017 срок конкурсного производства продлен до 30.11.2017.

Определение от 27.11.2018 срок конкурсного производства продлен до 30.05.2018.

Определение от 23.05.2018 срок конкурсного производства продлен до 30.11.2018.

Определение от 29.11.2018 срок конкурсного производства продлен до 30.05.2019.

Определение от 27.05.2019 срок конкурсного производства продлен до 30.11.2019.

Определение от 15.11.2019 срок конкурсного производства продлен до 30.05.2020.

Определение от 25.05.2020 срок конкурсного производства продлен до 30.08.2020.

Определением суда от 28.08.2020 продлен срок конкурсного производства открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Заказчик" до 28.02.2021.

В материалы дела 10.12.2020 поступил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.12.2020, отчет управляющего об использовании денежных средств от 08.12.2020, реестр текущих платежей.

В суд 17.02.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с приложением к нему отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.02.2021, отчета управляющего об использовании денежных средств от 19.02.2021 и иных документов.

В материалы дела 20.02.2021 поступил проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и иные документы.

От управляющего 20.02.2021 в суд поступил протокол собрания кредиторов от 19.02.2021 и иные документы, а также ходатайство управляющего о продлении конкурсного производства на срок достаточный для рассмотрения заявления о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 18.06.2021 прекращено производство по делу N А23-512/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Заказчик".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Также в соответствии с пунктами 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника выявлено имущество в виде дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность взыскана на сумму 5 001 600 руб., дебиторская задолженность реализована с торгов на сумму 1 375 000 руб.

Реестр требований кредиторов сформирован на сумму 125 836 000 руб.

Реестр текущих платежей сформирован на сумму 6 149 320 руб.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 4 538 699 руб. 74 коп.

Определением суда от 15.02.2021 определен размер субсидиарной ответственности Васиной Татьяны Сергеевны по неисполненным обязательствам ООО "Калуга-Заказчик" в размере 59 153 195 руб. 68 коп.

Управляющим разработано положение о продаже размера субсидиарной ответственности.

Данное положение не было утверждено комитетом кредиторов, в связи с отсутствием кворума.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о продаже.

Согласно отчету об оценке от 16.03.2021 N 52.07.034-21, подготовленного ООО НПО "Эксперт Союз", рыночная стоимость права требования задолженности Васиной Татьяны Сергеевны по неисполненным обязательствам ООО "Калуга-Заказчик" в размере 59 153 195 руб. 68 коп. по состоянию на 16.03.2021 составляет 242 787 руб.

Остаток задолженности по вознаграждению управляющего на 30.03.2021 составляет 879 750 руб., при этом выплачено управляющему 2 821 850 руб.

Денежных средств для организации проведения торгов по продаже размера субсидиарной ответственности в конкурсной массе не имеется.

Денежных средств для выплаты вознаграждения управляющему также не имеется.

Иного имущества у должника не выявлено.

Дальнейшее ведение процедуры конкурсного производства влечет дополнительные расходы, в том числе на публикации, торги, почтовые расходы, вознаграждение конкурсного управляющего (30 000 руб. в месяц). Денежных средств на данные расходы в конкурсной массе не имеется.

Таким образом, ведение процедуры конкурсного производства возможно только за счет заявителя и кредиторов, которые не выразили своего согласия на такое финансирование, несмотря на предложения суда.

Отсутствие информации об источнике финансирования дальнейшей процедуры банкротства, а также согласия заявителя и кредиторов по делу на финансирование, дают основание суду сделать вывод о наличии предусмотренных абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу.

Введение процедуры конкурсного производства, предполагающее увеличение расходов по делу о банкротстве, при наличии сведений о недостаточности имущества должника для покрытия данных расходов противоречит закрепленной законодателем идее следования целесообразности продолжения дорогостоящей процедуры банкротства в отношении лица, не имеющего возможности оплатить такие расходы, а также разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие имущества для финансирования процедур банкротства и отсутствие согласия кредиторов на финансирование, суд области правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калуга-Заказчик".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Обжалуемое определение считает немотивированным, а прекращение процедуры банкротства - преждевременным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы кредиторов. По мнению апеллянта, арбитражный суд, прекращая производство по делу, не учел право требования ООО "Калуга-Заказчик" в порядке субсидиарной ответственности к контролирующему должника лица. Считает, что выводы суда о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий были сделаны без учета оценки всех обстоятельств по делу в совокупности и детального анализа представленных конкурсным управляющим отчета и анализа финансово-хозяйственной деятельности должника. Настаивает на том, что мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, а также на поиск, выявление имущества и денежных средств у Васиной Т.С. в настоящее время еще не завершены.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

О согласии финансирования дальнейших расходов иными лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) общества, не заявлено.

Возражения заявителя относительно возможности пополнения конкурсной массы за счет взысканных с контролирующего лица в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств отклоняются как носящие предположительный характер.

Согласно отчету об оценке от 16.03.2021 N 52.07.034-21, подготовленного ООО НПО "Эксперт Союз", рыночная стоимость права требования задолженности Васиной Татьяны Сергеевны по неисполненным обязательствам ООО "Калуга-Заказчик" в размере 59 153 195 руб. 68 коп. по состоянию на 16.03.2021 составляет 242 787 руб.

Таким образом, на дату прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Калуга-Заказчик" было недостаточно имущества должника для погашения уже имеющихся расходов.

Задолженность по вознаграждению управляющего увеличилась до 1 064 450 руб. Денежных средств для организации проведения торгов по продаже размера субсидиарной ответственности в конкурсной массе не имеется.

Денежных средств для выплаты вознаграждения управляющему также не имеется.

Иного имущества у должника не выявлено.

Дальнейшее ведение процедуры конкурсного производства влечет дополнительные расходы, в том числе на публикации, торги, почтовые расходы, вознаграждение конкурсного управляющего (30 000 руб. в месяц). Денежных средств на данные расходы в конкурсной массе не имеется.

Кредиторы, в том числе и публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания", согласия на финансирование процедуры банкротства ООО "Калуга-Заказчик" не дали.

При таких обстоятельствах основания для дальнейшего ведения процедуры банкротства отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание апелляционной коллегией, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2021 по делу N А23-512/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина