Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 13АП-23726/21 по делу N А21-10622/2011

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2021 г.

Дело N А21-10622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от заявителя: представитель Маякин В.И., на основании доверенности от 25.12.2020,

от заинтересованных лиц: 1. представитель не явился, извещен, онлайн-заседание не состоялось по причинам, не зависящим от апелляционного суда, 2. представитель не явился, извещен,

от иного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23726/2021) Администрации городского округа "Город Калининград" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2021 по делу N А21-10622/2011, принятое по заявлению:

заявитель: товарищество индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест"

заинтересованные лица: 1. Администрация городского округа "Город Калининград", 2. Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград"

иное лицо: отдел судебных приставов Московского района города Калининграда

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Товариществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:15 13 16:0002, расположенного в г. Калининграде, Московский район, Мамоновское шоссе; об обязании Администрации принять решение о предоставлении Товариществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:15 13 16:0002, расположенного в г. Калининграде, Московский район, Мамоновское шоссе, а также об обязании направить Товариществу предложение о заключении договора аренды с приложением проекта договора аренды.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет).

Решением от 21.03.2013 заявленные Товариществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2013 решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2014 в передаче дела N А21-10622/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2013 - отказано.

В отношении Администрации постановлением от 25.11.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района города Калининграда Драпезы В.В. на основании исполнительного листа N ФС 041446737 от 11.12.2017, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-10622/2011, возбуждено исполнительное производство N 145877/20/39004-ИП.

Администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 145877/20/39004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 014146737 от 11.12.2017, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-10622/2011, а также о приостановлении исполнительного производства N 145877/20/39004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 014146737 от 11.12.2017, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-10622/2011 до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2021 исполнительное производство N 145877/20/39004-ИП, возбужденное ОСП Московского района города Калининграда на основании исполнительного листа N ФС 014146737 от 11.12.2017, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-10622/2011, было приостановлено - до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о прекращении исполнительного производства N 145877/20/39004-ИП.

Определением от 10.06.2021 в удовлетворении заявления Администрации о прекращении исполнительного производства N 145877/20/39004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 014146737 от 11.12.2017, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-10622/2011, отказано; исполнительное производство N 145877/20/39004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 014146737 от 11.12.2017, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-10622/2011, возобновлено.

Не согласившись с указанным определением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить, считая определение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; указывает, что право Товарищества на спорный объект было прекращено, в связи с этим исполнить решение суда не представляется возможным.

В судебном заседании Товарищество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства судом содержится в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанные в пункте 4 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ иные случаи, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства, содержатся в пунктах 1 - 2 части 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ, согласно которым приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных Законом N 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства N 145877/20/39004-ИП.

В обоснование данного заявления Администрация указала на то, что заключение договора аренды рассматриваемого земельного участка было возможно исключительно в порядке переоформления существующего у взыскателя права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Во исполнение решения Московского районного суда города Калининграда по гражданскому делу N 2-1945/2012, вступившего в законную силу 27.02.2012, право постоянного (бессрочного) пользования на объект недвижимого имущества было прекращено, о чем 22.08.2013 была внесена соответствующая запись в ЕГРП.

Кроме того, решением Московского районного суда города Калининграда по гражданскому делу N 2-33/2015, вступившим в законную силу 15.04.2015, были удовлетворены исковые требования Администрации об истребовании из чужого незаконного владения Товарищества недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 39:15:151316:2, о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Отсутствие у Товарищества права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, которое в силу решения по делу N А21-10622/2011 должно было подлежать переоформлению на право аренды путем подписания соответствующего договора, приводит к невозможности исполнения обязательства по заключению договора аренды.

Более того, в рамках исполнительного производства N 36499/13/02/39 с Администрации был взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа по требованию о переоформлении права бессрочного пользования путем подготовки, подписания и направления Товариществу договора на передачу в аренду земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 01.12.2015 по гражданскому делу N 2-6607/2015 Администрация освобождена от исполнительского сбора, поскольку к моменту возбуждения исполнительного производства N 36499/13/02/39 и принятия постановления о взыскании исполнительного сбора в ЕГРП отсутствовала запись о праве постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Невозможность исполнения требований заявителя подтверждена также решением Центрального районного суда города Калининграда от 17.11.2016 по делу N 2-6124/2016, решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2017 по делу N А21-9289/2016, которыми постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано законным.

В силу вышеуказанных обстоятельств исполнить требование исполнительного листа N ФС 014146737 от 11.12.2017 не представляется возможным.

Апелляционный суд, повторно проверив материалы дела, полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно: утраты возможности принудительного исполнения судебного акта.

Для прекращения исполнительного производства в этом случае должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что решения районных судов и арбитражного суда, на которые ссылается заявитель, не отменяют вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 по настоящему делу, а установленные фактические обстоятельства при рассмотрении этих дел не свидетельствуют об утрате возможности исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, как верно отметил суд, при повторном предъявлении исполнительного листа по настоящему делу, существенно изменились обстоятельства, ввиду того, что часть территории земельного участка выведена из городских лесов и Городским округом "Город Калининград", проведены мероприятия с целью предоставления земельных участков членам Товарищества, включая разделение земельного участка, на земельные участки на которых находятся объекты недвижимости членов товарищества с присвоением адресов.

Судом также приняты во внимание доводы Товарищества, изложенные в ходатайстве от 22.04.2021, а также приложенные в его обоснование документы, из которых следует, что на топографическом плане земельного участка по ул. Красивая, на которой расположены объекты недвижимости - жилые дома членов Товарищества указана территория, выведенная из городских лесов, ранее входившая в земельный участок с кадастровым номером 39:15 13 16:0002. Земля из городских лесов выводилась дважды в 2017 году и в 2019 году.

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:151316:99, выведенный из городских лесов в 2019 году, в настоящее время является территориальной зоной Ж-4/Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

При этом факт расположения жилых домов членов Товарищества подтверждается актом осмотра территории от 17.02.2020, произведенным Комитетом.

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории на выведенной из лесов территории земельного участка с кадастровым номером 39:15:151316:99 расположены 45 участков (из них 41 участок, на которых находятся объекты недвижимости членов Товарищества).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства суд пришел к правомерному выводу о том, что прекращение спорного исполнительного производства повлечет за собой грубое нарушение прав членов Товарищества, чьи объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151316:99, территориальная зона Ж-4/Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2021 по делу N А21-10622/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина