Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-45186/21 по делу N А40-133059/2019

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-133059/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Асгарова Р.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-133059/19 об отказе в принятии обеспечительных мер в виде запрета Курниковой Е.К. и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:08:0040434:44 и 50:11:0000000:21228, а также на осуществление иных регистрационных действий с указанным имуществом., а также об обязании Управление Росреестра по МО внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующую запись о государственной регистрации ограничения прав по делу о признании несостоятельным (банкротом) Курникова Сергея Сергеевича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

28.05.2019 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Исакова Сергея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Курникова Сергея Сергеевича (дата рождения: 10.07.1974 г.р.; место рождения: г. Баку, ИНН 772022225573).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 г. заявление Исакова Сергея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Курникова Сергея Сергеевича (дата рождения: 10.07.1974 г.р.; место рождения: г. Баку, ИНН 772022225573) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-133059/2019-66-151.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 г. приостановлено производство по делу N А40-133059/2019-66-151 по заявлению Исакова Сергея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Курникова Сергея Сергеевича (дата рождения: 10.07.1974 г.р.; место рождения: г. Баку, ИНН 772022225573) до завершения торгов по реализации залогового имущества ООО "Каскад", проводимых в рамках дела N А41-69007/2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 г. отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 г. в отношении должника Курникова Сергея Сергеевича (дата рождения: 10.07.1974 г.р.; место рождения: г. Баку, ИНН 772022225573) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Асгаров Рустам Николаевич (ИНН 771576483721; адрес для направления корреспонденции: 119333, г. Москва, а/я 358), являющийся членом Союза СРО "СЕМТЭК" (адрес: 129626, г. Москва, Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 34, ком. 13).

Сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 156 от 29.08.2020 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 г. изменено в части размера требования заявителя. Признано обоснованным и включено требование заявителя - Исакова С.В. в размере 98.624.969,10 руб. (основной долг), в размере 18.206.246,04 руб. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 г. по делу N А40-133059/19 оставить без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 г. гражданин Курников Сергей Сергеевич (дата рождения: 10.07.1974 г.р.; место рождения: г. Баку, ИНН 772022225573) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Курникова Сергея Сергеевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

17.05.2021 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Асгарова Рустама Николаевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Курниковой Е.К. и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:08:0040434:44 и 50:11:0000000:21228, а также на осуществление иных регистрационных действий с указанным имуществом., а также об обязании Управление Росреестра по МО внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующую запись о государственной регистрации ограничения прав.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Асгарова Рустама Николаевича о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Асгаров Р.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обосновании заявления финансовый управляющий указал, что в связи со значительным размером имущественных требований, множественным отчуждением Должником имущества в период подозрительности, а также фактом заинтересованности супруги Должника в выбытии имущества из конкурсной массы супруга, финансовый управляющий предполагает отчуждение заинтересованным лицом (Курниковой Е.К.) принадлежащего ей имущества.

То есть, непринятие обеспечительных мер и последующее отчуждение Курниковой Е.К. указанного недвижимого имущества, повлечет длительный процесс истребования спорного имущества у последующих приобретателей. Это приведет к затягиванию процедуры реализации имущества и причинению значительных убытков кредиторам Должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума N 55 разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 3 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна предмету заявленного требования и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлено достаточных доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 по делу N А40- 133059/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Асгарова Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова