Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 08АП-6231/21 по делу N А46-327/2021

город Омск

07 сентября 2021 г.

Дело N А46-327/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А46-327/2021 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" (ИНН 5503210910, ОГРН 1085543066707), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", о взыскании платы за фактическое использование земельных участков в размере 853 907 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - Буланов О.А. по доверенности от 14.07.2020 - не явились после перерыва;

от общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" - Кучеренко И.А. по доверенности от 24.08.2021 - после перерыва;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Дручинина К.Ю. по доверенности от 01.04.2021 - до перерыва; Шеменева Е.В. по доверенности от 30.11.2020 - после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" (деле - ООО "Зеленая долина", ответчик) о взыскании платы за фактическое использование земельных участков c кадастровыми номерами 55:36:110201:4072, 55:36:110212:96, 55:36:110223:2276, 55:36:110201:4073 за период с 04.04.2020 по 31.08.2020 в размере 853 907 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 по делу N А46-327/2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "Зеленая долина" в пользу Департамента взыскана плата за фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110201:4072, 55:36:110212:96, 55:36:110223:2276, 55:36:110201:4073 за период с 04.04.2020 по 31.08.2020 в сумме 853 907 руб. 45 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Зеленая долина" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 апелляционная жалоба ООО "Зеленая Долина" принята к производству, назначена к рассмотрению на 22.07.2021.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Зеленая Долина" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.07.2021 объявлен перерыв до 27.07.2021.

По окончании перерыва от ООО "Зеленая Долина" поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенную процессуальную позицию.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

По утверждению ООО "Зеленая долина", земельным участком с кадастровым номером 55:36:110201:4073 в исковой период пользовалось ООО "Строительные технологии" на основании договора субаренды с ответчиком.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от 10.09.2020 по делу N А46-12718/2020, постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А46-12451/2020 после окончания срока действия договора аренды (04.04.2020) последний в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был продлен на неопределенный срок, а за ООО "Строительные технологии" сохранилось право субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:4073 и последним на законных основаниях в соответствии с договором субаренды от 12.01.2011 и разрешением на строительство на спорном земельном участке возведены объекты капитального строительства.

Кроме того, ООО "Зеленая долина" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО "Строительные технологии" о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:4073 за исковой период по настоящему делу (дело N А46-4415/2021).

В то же время, ООО "Строительные технологии" не было привлечено к участию в рассматриваемом деле.

Таким образом, суд первой инстанции вынес судебный акт, который может повлиять на права или обязанности, не привлеченного к участию в деле, общества по отношению к сторонам настоящего спора, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 03.08.2021 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А46-327/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Строительные технологии".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Строительные технологии" указал на необходимость замены ненадлежащего ответчика по делу.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что оснований для замены ответчика не имеется, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое удовлетворено судом.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.08.2021 объявлен перерыв до 31.08.2021.

ООО "Строительные технологии" после перерыва, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представители Департамента и ООО "Зеленая Долина" поддержали ранее уложенные процессуальные позиции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом и ООО "Сибстрой" 07.03.2008заключен договор аренды N Д-Кр-31-7103 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:0573 общей площадью 302 629 кв.м, местоположение которого установлено в 372 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица 3-я Енисейская, дом 21.

Дополнительным соглашением к договору от 01.11.2013 (далее - дополнительное соглашение) права арендатора по договору перешли к ООО "Зеленая долина". Также указанным дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 1.1 договора: вместо земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:0573 в аренду предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:000000:0573, 55:36:110201:3921, 55:36:110201:3922, 55:36:110201:3923, 55:36:110201:3924, 55:36:110201:3926, 55:36:110201:3927, 55:36:110201:3928, 55:36:110223:2274, 55:36:110223:2275, 55:36:110223:2276, 55:36:000000:151295.

Дополнительным соглашением к договору от 20.06.2016 пункт 1.1 изменен в части замены земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110201:3921, 55:36:110201:3922 на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110201:4071, 55:36:110201:4072, 55:36:110201:4073, 55:36:110201:4074, 55:36:110201:4075.

В соответствии с распоряжением Департамента от 08.04.2020 N 562 начисления арендной платы по договору прекращены, договор исключен из реестра договоров пользования имуществом. Департаментом произведена государственная регистрация прекращения права аренды участков.

Поскольку после прекращения договора земельные участки по акту приема-передачи ответчиком Департаменту не возвращены, Департамент направил обществу требование от 03.09.2020 N Исх-ДИО/8683 об уплате денежных средств за фактическое использование участков за период с 04.04.2020 по 31.08.2020.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента, исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора ответчик принял в аренду земельные участки c кадастровыми номерами 55:36:110201:4072, 55:36:110212:96, 55:36:110223:2276, 55:36:110201:4073.

В соответствии с распоряжением Департамента от 08.04.2020 N 562 начисления арендной платы по Договору прекращены, Договор исключен из реестра договоров пользования имуществом. Департаментом произведена государственная регистрация прекращения права аренды участков.

В свою очередь, после прекращения Договора указанные земельные участки по акту приема-передачи ответчиком Департаменту не возвращены.

При этом доводы Общества о том, что последнее спорными земельными участками в исковой период не пользовалось в связи с нахождением на них трансформаторных подстанций и не введенных в эксплуатацию жилых домов (земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:4073), строительство которых осуществляло ООО "Строительные технологии" на основании договора субаренды с ответчиком, судом первой инстанции отклонены как документально не подтвержденные.

Однако при этом судом первой инстанции не учтено, что данные фактические обстоятельства дела Департаментом по существу не оспорены. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А46-12718/2020 и N А46-12451/2020 подтверждается факт пользования в спорный период времени земельным участком с кадастровым номером 55:36:110201:4073 именно ООО "Строительные технологии".

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом неподписание сторонами акта приема-передачи еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что арендатор продолжил пользоваться земельным участком в период после 04.04.2020, в связи с чем обязан платить за фактическое пользование земельным участком, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела. Стороны фактически прекратили арендные отношения, в связи с чем формальное отсутствие акта приема-передачи не подтверждает факт пользования ответчиком земельными участками.

Таким образом, исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая факт нахождения на спорных участках объектов, не принадлежащих ответчику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований Департамента о взыскании с общества платы за фактическое пользование.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь частью 61 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 по делу N А46-327/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" (ИНН 5503210910, ОГРН 1085543066707) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая