Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 10АП-15133/21 по делу N А41-55635/2020

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А41-55635/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции заявление требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А41-55635/20

о несостоятельности (банкротстве) Зенина С.Ю.

при участии в судебном заседании:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2020 Зенин Сергей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Елясов Андрей Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.11.2020.

25.01.2021 Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 405 639,11 руб. как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 суд определил признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Зенина С.Ю. требований Банка ЗЕНИТ (ПАО) в размере 2 403 037,02 руб. - основного долга, 2 602,09 руб. - процентов как обеспеченных залогом имущества должника согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома от 06.06.2018 N ВИ/З-18/ИМ-13-205.

Не согласившись с указанным судебным актом, Зенин С.Ю. и ФГКУ "Росвоенипотека" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 16.08.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Банка ЗЕНИТ (ПАО) по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, поскольку для участия в настоящем обособленном споре в суде первой инстанции к участию не привлечено лицо, о правах и об обязанностях которого принят оспариваемый судебный акт - ФГКУ "Росвоенипотека".

Указанным определением ФГКУ "Росвоенипотека" привлечено к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Зенин С.Ю. направил отзыв, в удовлетворении требований Банка ЗЕНИТ (ПАО) просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона).

С учетом даты публикации сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" 28.11.2020, Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного срока.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 между ПАО Банк "Зенит" (Банк) и Зениным С.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N IPPV-KD-0008-1153344, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 554 000 руб. для частичного погашения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 06.06.2018 N ВИ/З-18/ИМ-13-205 объекта долевого строительства, находящегося по адресу: Московская область. Мытищинский район, городское поселение Мытищи, восточнее д. Погорелки, жилой дом N13, секция 7, N квартиры (строительный) 205.

30.05.2018 между Зениным С.Ю. и ФГКУ "Росвоенипотека" заключен договор целевого жилищного займа N 1803/00297136 в рамках реализации Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

06.06.2018 между Зениным С.Ю. и ООО "Гранель" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N ВИ/З-18/ИМ-13-205.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03.07.2018.

В соответствии с п. 5.1.7 Договора долевого участия в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору со дня государственной регистрации настоящего договора права требования участника долевого строительства, вытекающие из настоящего договора, находятся в залоге (ипотека) в силу закона у Банка.

В соответствии с п. 5.1 Договора долевого участия в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору со дня государственной регистрации договора, права требования участника долевого строительства, вытекающие из настоящего договора, находятся в залоге (ипотека) в силу закона у Банка. С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение считается находящимся в залоге в силу закона в пользу Банка. Права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной, которую участник долевого строительства составляет одновременно с оформлением права собственности на жилое помещение по форме, определяемой Банком, и передаёт в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 5.2 Договора долевого участия обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору целевого жилищного займа от 30.05.2018 N 1803/00297136 со дня государственной регистрации настоящего договора права требования участника долевого строительства (Заемщика), вытекающие из настоящего договора, находятся в последующем залоге в силу закона у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", а со дня государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру будет зарегистрирована последующая ипотека в силу закона квартиры в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека" (пункту 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). При этом Российская Федерация становится последующим залогодержателем, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора (Банка).

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03.07.2018.

Материалами дела подтверждается, что Банк во исполнение принятых на себя обязательств по Кредитному договору предоставил денежные средства Зенину С.Ю. в размере и сроки, установленные договором.

Кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве в связи с признанием Зенина С.Ю. несостоятельным (банкротом) срок исполнения обязательств по Кредитному договору считается наступившим.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац 2 пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации.

Доказательств прекращения залога в пользу Банка суду не представлено.

По смыслу положений статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", разделов II и III Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370, исходя из совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом по отношению к ФГКУ "Росвоенипотека" на основании договора целевого жилищного займа и по отношению к Банку на основании Кредитного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 N 304-ЭС18-4983 по делу N А45-10450/2017, законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. Займодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

Однако, учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и Банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на Федеральное государственное казенное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека", обязанным лицом перед Банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем, Банк вправе включиться к нему в реестр при наличии инициированной и возбужденной процедуры банкротства.

При этом, поскольку срок исполнения обязательств считается наступившим, то должник не лишен возможности требовать от лица, предоставившего целевое финансирование, досрочного погашения кредита.

Учитывая изложенное, доводы Зенина С.Ю., ФГКУ "Росвоенипотека" о том, что должник включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на его обязанность осуществить исполнение по кредитным обязательствам перед Банком.

При таких обстоятельствах требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Зенина С.Ю., как обеспеченные залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 по делу N А41-55635/20 отменить.

Включить требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) в размере 2 403 037,02 руб. основного долга, 2 602,09 руб. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов Зенина Сергея Юрьевича как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк