Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 15АП-14972/21 по делу N А32-12862/2018

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2021 г.

дело N А32-12862/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: индивидуальный предприниматель Коноба Андрей Иванович лично (паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Романенко Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.06.2021 по делу N А32-12862/2018

по иску индивидуального предпринимателя Коноба Андрея Ивановича

к индивидуальному предпринимателю Черниговскому Денису Владимировичу при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ливицкой О. А., Ратушной Г. Н., КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ" ООО

о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коноба Андрея Ивановича обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Черниговскому Денису Владимировичу (с учетом уточнения исковых требований определением суда от 24.01.2019):

- о признании договора купли-продажи транспортного средства ПАЗ 4234 регистрационный знак Р360УН93, 2006 года выпуска, VIN XIM4234T060000234, датированного 17.12.2017 г., заключенного между Конобой А.И. и Черниговским Д.В. недействительным, применении последствия недействительности сделки, обязав Черниговского Д.В. возвратить Коноба А.И. транспортное средство ПАЗ 4234 2006 года выпуска, VIN XIM4234T060000234;

- о признании договора купли-продажи транспортного средства ЛиАз 52563 регистрационный знак К 827 МА 123, 2004 года выпуска, VIN XTY52563040011883, датированного 17.12.2017 г., заключенного между Конобой А.И. и Черниговским Д.В. недействительным, применении последствия недействительности сделки, обязав Черниговского Д.В. возвратить Коноба А.И. транспортное средство ЛиАз 52563, 2004 года выпуска, VIN XTY52563040011883;

- о признании договора купли-продажи транспортного средства Луидор 225000 регистрационный знак С 813 MP 123, 2012 года выпуска, VIN Z7C225000C0001413, датированного 17.12.2017 г., заключенного между Конобой А.И. и Черниговским Д.В. недействительным и взыскании с Черниговского Д.В. 384 767 руб. возмещения стоимости транспортного средства Луидор 225000, 2012 года выпуска, VIN Z7C225000C0001413 в натуре;

- о признании договора купли-продажи транспортного средства KING LONG HIGER KLQ6728G регистрационный знак А 840 AT 123, 2007 года выпуска, VIN LKLS1CSA37A120740, датированного 17.12.2017 г., заключенного между Конобой А.И. и Черниговским Д.В. недействительным, взыскании с Черниговского Д.В. 1 012 666 рублей возмещения стоимости транспортного средства KING LONG HIGER KLQ6728G, 2007 года выпуска, VIN LKLS1CSA37A120740 в натуре.

Уточненные исковые требования мотивированы отсутствием факта заключения спорных договоров купли-продажи со стороны истца, поскольку он не подписывал данные договоры и не выражал волю на отчуждение спорных транспортных средств. Также иск мотивирован неполучением истцом денежных средств по спорным договорам, нахождением автотранспортных средств в залоге у банка, отсутствием в договорах условий о цене сделки.

Решением суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.10.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 по делу N А32-12862/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020, оставленным без изменений Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 исковые требования ИП Коноба Андрея Ивановича удовлетворены.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии N ФС 028332319, на основании которого ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 83005/20/23065-ИП от 24.10.2020.

11.03.2021 от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Романенко А.В. поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отказом взыскателя от получения вещи указанной в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 по делу N А32-12862/2018 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Романенко А.В. о прекращении исполнительного производства N 83005/20/23065-ИП от 24.10.2020, возбужденного по исполнительному листу от 14.10.2020 N 028332319, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-12862/2018 отказано.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Романенко Алексей Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Романенко А.В. при проведении исполнительных действий у должника Черниговского Д. в были истребованы ПТС, СТС, ключи автобусов, по ним были сверены данные, VIN номера и идентифицированы автобусы, согласно исполнительному документу, но передавать данные вещи-принадлежности при отказе Коноба А.И. получить присужденное имущество не представить возможным.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 25.02.2021, составленному в присутствии взыскателя, должника и понятых, взыскатель ИП Коноба А.И. отказался принять присужденное имущество.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены ч. 1 ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

По смыслу указанной нормы исполнительное производство может быть прекращено по названному основанию в случае, если предметом исполнения является вещь, присужденная взыскателю и указанная в исполнительном листе, на основании которого судебный пристав-исполнитель изымает ее у должника и передает взыскателю.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). В связи с чем предполагается, что взыскатель, действуя добросовестно и предъявляя исполнительный лист к принудительному исполнению непосредственно или через службы судебных приставов, не получил к указанному моменту добровольного исполнения судебного акта со стороны должника.

Согласно исполнительному листу ФС N 028332319 от 14 октября 2020 г., выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 г. должник обязан передать взыскателю:

транспортное средство ПАЗ 4234 регистрационный знак Р 360 УН 93, 2006 года выпуска, VIN XIM 4234T060000234;

транспортное средство ЛиАз 52563 регистрационный знак К 827 МА 123, 2004 года выпуска, VIN XTY 52563040011883;

транспортное средство Луидор 225000 регистрационный знак С 813 МР 123, 2012 года выпуска, VIN Z7C225000C0001413;

транспортное средство KING LONG HIGER KLQ6728G регистрационный знак А 840 АТ 123, 2007 года выпуска, VIN LKLS1CSA37A120740.

Взыскатель в судебном заседании пояснил, что фактически присужденные транспортные средства не отвечали критериям таковых, частично были разобраны (отсутствовал двигатель, двери, колеса, номерные знаки и т.п.), никаких правоустанавливающих документов не представлено.

Более того, в ходе исполнительного производства взыскатель отказался принимать транспортные средства, что отражено в акте акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 25.02.2021. Как отражено судебным приставом в акте, причиной не приема транспортных средств взыскателем явилась техническая неисправность передаваемого транспорта, а именно отсутствие запчастей, что делает его не пригодным для эксплуатации.

Между тем, из буквального толкования нормы пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно этому законоположению возможность исполнения судебного акта должна быть именно утрачена на момент совершения исполнительных процедур, то есть после вынесения судебного акта.

В данном же случае должник фактически ссылается на новое доказательство, полученное 29.05.2021 в ходе исполнительного производства по обстоятельствам, имевшим место на момент рассмотрения спора, поскольку объекты были предметом реституции.

Вместе с тем, сторона, не заявившая таких доводов и не представившая по ним доказательств, несет процессуальные риски и не может инициировать пересмотр выводов суда по разрешенному им вопросу на стадии исполнения решения.

При этом, суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 18-КГ16-82. Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно ст. 66 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, предоставленное заявителем исследование специалиста, проведенное по инициативе должника, само по себе не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства и подлежит оценке как само по себе, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Сторона должна доказать, в связи с чем возникли обстоятельства, на основании которых специалист пришел к выводу о наличии признаков транспортного средства у представленных автомобилей, не направлены ли данные выводы на переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении спора.

При этом, из фотоматериала, представленного специалистом, усматривается отсутствие части деталей на спорных объектах, что исключает их целостность как единого механизма, присужденного к передаче.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России (далее -Правила). Согласно пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, на которые представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию, а также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае признания недействительным паспорта транспортного средства.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, является паспорт транспортного средства, его наличие обязательно для регистрации и допуска к участию в дорожном движении (абз. 2 п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" (далее - Постановление о введении ПТС), п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее - Положение о ПТС).

В соответствии с пунктом 8 Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Таким образом, даже в случае исполнения решения суда в части передачи транспортных средств, истец в полной мере не сможет ими распоряжаться ввиду отсутствия ключей, регистрационных знаков и свидетельств.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должником не представлено доказательств передачи транспортных средств должнику в исправном состоянии, со всеми комплектующими, а также ключей, ПТС и СТС, а прекращение исполнительного производства в настоящем случае фактически направлено на освобождение должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 по делу N А32-12862/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева