Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 18АП-10588/21 по делу N А07-3787/2020

г. Челябинск

07 сентября 2021 г.

Дело N А07-3787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу N А07-3787/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "АКС Групп" (далее - ООО "АКС Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании убытков, причиненных затоплением 20.02.2017 помещений N 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 54 второго этажа, помещений N 33, 34, 35, 36 первого этажа здания, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Трамвайная 4а, а именно: стоимости восстановительного ремонта с учетом износа отделки нежилых помещений в размере 955 506 руб., стоимости произведенной оценки - 15 000 руб., ущерба имуществу в размере 200 000 руб., упущенной выгоды в размере 385 372 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Хусниев Денис Занифович, общество с ограниченной ответственностью "Эридан" (далее - ИП Хусниев Д.З., ООО "Эридан", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу N А07-3787/2020 исковые требования ООО "АКС Групп" удовлетворены, с Минземимущество РБ в пользу истца взыскано 955 506 руб. восстановительного ремонта по факту затопления 20.02.2017 помещений в здании по адресу Уфа, ул. Трамвайная 4а, 200 000 руб. ущерба, выплаченного за поврежденное имущество арендатора, 410 572 руб. упущенной выгоды, 40 000 руб. стоимости произведенной оценки.

Судебным актом также распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15119/2020 от 19.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу N А07-3787/2020 изменено, исковые требования ООО "АКС Групп" удовлетворены частично: с Республики Башкортостан в лице Минземимущества РБ за счет средств казны Республики Башкортостан в пользу ООО "АКС Групп" взыскано 809 751 руб. 23 коп. стоимости восстановительного ремонта, 200 000 руб. суммы ущерба, выплаченного за поврежденное имущество, 336 705 руб. 04 коп. упущенной выгоды, 34 390 руб. 53 коп. судебных издержек на проведение оценки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "АКС Групп" отказано.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 05.03.2021 поступило заявление ООО "АКС ГРУПП" о взыскании с Минземимущество РБ судебных расходов в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 заявление ООО "АКС ГРУПП" удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов судом отказано.

В апелляционной жалобе Минземимущество РБ просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что представленный договор на оказание юридических услуг и акт сдачи-приемки оказанных услуг к нему не отвечают принципу разумности взыскания соответствующих судебных расходов, так как стоимость представленных услуг является значительно завышенной.

Указывает, что на интернет сайтах https://konsult-zakon.ru/, http://www.rb-advokat.ru/price стоимость услуг - ведение дела в судах первой инстанции составляет от 10 000 руб.

Согласно позиции ответчика, предоставленные юридические услуги не могут оцениваться на заявленную в совокупности сумму, учитывая его сложность и продолжительность.

От ООО "АКС Групп" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО "АКС Групп" (далее - заказчик) и Гилемшиной Ириной Рамилевной (далее - исполнитель, Гилемшина И.Р.) 14.01.2020 заключен договор N 2 01-20 о возмездном оказании правовых услуг.

Согласно пункту 1.1. исполнитель обязуется оказывать заказчику определенные в пунктах 1.1.1-1.1.2. настоящего договора услуги правового характера, связанные с представлением интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде по исковому заявлению ООО "АКС Групп" к Минземимуществу РБ о возмещении ущерба, причиненного заливом помещений от 20.02.2017, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Услуги, оказываемые по настоящему договору, включают в себя следующие этапы:

- 1.1.1. получение от заказчика материалов по делу, правовая экспертиза полученных материалов, формирование правовой позиции по делу, подготовка и согласование проекта мотивированного отзыва/возражений, подборка (подготовка) материалов к судебному делу (искового заявления, документов, приложений) подача документов в суд.

- 1.1.2. представление интересов заказчика при рассмотрении судебного дела судом первой инстанции.

Общая стоимость юридических услуг за предоставление интересов заказчика по настоящему договору составляет 120 000 руб. и включает в себя:

- стоимость юридических услуг (пп. 1.1.1.-1.1.2. настоящего договора) за предоставление интересов заказчика по настоящему договору в суде первой инстанции.

Стоимость юридических услуг за предоставление интересов заказчика по настоящему договору в суде первой инстанции составляет 120 000 руб. и оплачивается заказчиком при заключении договора в размере 30 000 руб., оставшуюся сумму в размере 90 000 руб. не позднее пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ стороны подписывают в день принятия судом искового заявления к производству при этом услуги, предусмотренные пунктом 1.1.2. исполнитель обязуется оказать в полном объеме, качественно и своевременно.

Факт оказания услуг по договору подтвержден актом выполненных работ к договору от 14.01.2020 о возмездном оказании правовых услуг от 01.10.2020 N 01-20, процессуальными документами.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден расходным кассовым ордером 01-20 на сумму 120 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства оказания представителем юридических услуг и несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы, суд первой инстанции принял во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровень сложности и категорию рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела и заявленную сумму расходов в размере 120 000 руб. посчитал чрезмерной, снизив её до 40 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела на основе изучения и надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело письменных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер услуг, оказанных в рамках договора, суд первой инстанции обоснованно признал разумными расходы, понесенные ООО "АКС Групп" в сумме 40 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме судом апелляционной инстанции не усматривается ввиду непредставления доказательств несоответствия понесенных истцом расходов фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела.

Довод апеллянта о том, что представленный договор на оказание юридических услуг и акт сдачи-приемки оказанных услуг к нему, не отвечают принципу разумности взыскания соответствующих судебных расходов, так как стоимость представленных услуг является значительно завышенной, отклоняется ввиду следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

При этом свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При принятии обжалуемого определения о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40 000 руб. с учетом снижения вопрос о разумных пределах судебных издержек судом первой инстанции верно исследован, данным обстоятельствам с учетом характера и предмета основного спора дана надлежащая правовая оценка.

Субъективное мнение подателя жалобы о степени сложности дела само по себе не может быть положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения об оказании юридических услуг по судебному представительству, исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Представленные ответчиком средние расценки с интернет-сайтов не учитывают количество подготовленных процессуальных документов, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Ответчиком в настоящем случае не представлен информативный контррасчет разумных, по его мнению, судебных расходов.

Указанный ответчиком довод о стоимости юридических услуг отражает лишь минимальную стоимость услуг без указания их максимальной стоимости и критериев, от которых зависит изменение цены.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу N А07-3787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко