Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 13АП-23685/21 по делу N А56-25902/2017

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2021 г.

Дело N А56-25902/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23685/2021) ОАО "Белсельэлектросетьстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 о процессуальном правопреемстве по делу N А56-25902/2017 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Энерго" (правопреемник - Журавлев Анатолий Александрович)

к Открытому акционерному обществу "Белсельэлектросетьстрой"

3-е лицо: ПАО "Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК Энерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белсельэлектросетьстрой" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 6 573 431 руб. 69 коп. задолженности (в виде неосновательного обогащения) и 5 788 810 руб. 24 коп. неустойки по договору от 01.11.2016 (далее - Договор) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 05.01.2017 и N 2 от 09.01.2017.

Вступившим в законную силу решением от 12.10.2018 иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 500 000 руб. неустойки и 26 953 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

От Журавлева Анатолия Александровича поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца - ООО "ПСК Энерго" в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 18.01.2021.

Определением от 17.05.2021 суд заявление удовлетворил, заменил в порядке процессуального правопреемства истца по делу N А56-25902/2017 - общество с ограниченной ответственностью "ПСК Энерго" (ИНН 7805646664, ОГРН 1147847104173) на его правопреемника - Журавлева Анатолия Александровича.

ОАО "Белсельэлектросетьстрой", не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что не был извещен о судебном заседании по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

От ОАО "Белсельэлектросетьстрой" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на октябрь 2021 года.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Указанные нормы ст. 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В обоснование заявленного ходатайства Журавлев Анатолий Александрович представил договор от 18.01.2021 уступки права требования на общую сумму 32753638,50 руб., в том числе к ОАО "Белсельэлектросетьстрой" в размере 526 953 руб., заключенный с истцом по делу ООО "ПСК Энерго" (ИНН 7805646664) в лице конкурсного управляющего Кочеткова Александра Вячеславовича и чек по операции от 18.01.2021 об оплате уступаемого права, а также доказательства уведомления ответчика о состоявшейся уступке.

Возражения от ответчика не поступили ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, доказательства уплаты долга первоначальному либо новому кредитору не представлены.

Оценив представленные в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что права кредитора по спорному договору перешли к истцу в соответствии на основании статьи 382 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие должного обеспечения процессуальных прав ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу абзаца первого части 1 статьи 122 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 15.03.2021 опубликовано 15.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик был должным образом осведомлен о рассмотрения заявления в судебном заседании, назначенном на 08.04.2021 на 16 ч 40 мин.

Обоснованных доводов для отмены обжалуемого определения арбитражного суда ответчиком не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу N А56-25902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов