Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-39791/21 по делу N А40-127722/2019

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-127722/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРО-ЦЕПТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021

по делу N А40-127722/19, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о применении к должнику ОАО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ "ЮНИТИ ТРАСТ" § 4 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ "ЮНИТИ ТРАСТ"

при участии в судебном заседании:

от Центрального банк РФ: Максимова А.В., по дов. от 31.03.2021

от ВИНЛАК ФИНАНС ЛИМИТЕД: Орлова А.И., по дов. от 27.08.2020

от Кудаева В.П.: Кукушкин М.Р., по дов. от 27.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 ОАО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ "ЮНИТИ ТРАСТ" (ИНН 6454014608, ОГРН 1026403340655) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Божко Дарья Сергеевна.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "ИК "Развитие" о применении положения параграфа 4 главы IX ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ "ЮНИТИ ТРАСТ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, отказано в удовлетворении заявления АО "ИК "Развитие" о применении положения параграфа 4 главы IX ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ "ЮНИТИ ТРАСТ".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя вопрос на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на то, что при рассмотрении настоящего обособленного спора перед судами стоял вопрос о том, является ли должник финансовой организацией по смыслу законодательства о несостоятельности, а также на то, что при новом рассмотрении суду следует определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, привлечь к участию в настоящем споре контрольный орган - ЦБ РФ, предложить представить ЦБ РФ правовую позицию по вопросу отнесения должника к финансовым организациям и применения соответствующих специальных норм, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дать полную и всестороннюю оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, по результатам которой принять судебный акт.

При новом рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение от 14.04.2021, которым к должнику ОАО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ "ЮНИТИ ТРАСТ" применены правила § 4 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПРО-ЦЕПТ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, отказать в применении к процедуре несостоятельности должника - предусмотренных § 4 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ЦБ РФ, Кудаева В.П. на доводы апелляционной жалобы возражали.

Представитель ВИНЛАК ФИНАНС ЛИМИТЕД в судебном заседании просил разрешить вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 22.04.2010 N 65-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются: кредитные организации; страховые организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; негосударственные пенсионные фонды; управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов; клиринговые организации; организаторы торговли; кредитные потребительские кооперативы (далее - кредитные кооперативы); микрофинансовые организации.

Контрольные функции, предусмотренные настоящим параграфом, в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России.

В силу положений статьи 1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Статус профессионального участника рынка ценных бумаг определяется Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее -Федеральный закон N 39-ФЗ). Таковыми являются субъекты, осуществляющие профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг и имеющие лицензию Банка России.

Как верно установлено судом первой инстанции, АО "Брокерский дом "ЮНИТИ ТРАСТ" являлся профессиональным участником ценных бумаг, основным видом деятельности которого являлась организация торговли на финансовых рынках, и он осуществлял свою деятельность на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности специализированного депозитария инвестиционный фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов.

Так же должник являлся депозитарием - депонентом НКО АО НРД и ему открыты счета депо номинального держателя в НКО АО НРД, на которых учитывались бумаги в интересах депонентов ОАО "Брокерский дом "Юнити ТРАСТ".

Согласно пункту 6 статьи 42 Федерального закона N 39-ФЗ Банк России устанавливает порядок и осуществляет лицензирование различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также приостанавливает или аннулирует указанные лицензии в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.1 Федерального закона N 39-ФЗ профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в день получения уведомления об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Исключение составляют случаи, когда лицензиат должен исполнить обязательства, принятые им в силу своей профессиональной деятельности, перед клиентами.

Пунктом 1 статьи 39.2 Федерального закона N 39-ФЗ установлено, что в случае принятия Банком России решения об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг организация, в отношении которой было принято такое решение, обязана прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (в том числе по возврату имущества клиентам), в срок, установленный решением Банка России, который не может быть более одного года.

Таким образом, если на момент истечения срока, установленного решением Банка России, организацией не исполнены обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в том числе по возврату имущества клиентам, что явилось одним из оснований для возбуждения в отношении нее дела о банкротстве, должны применяться нормы параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие в отношении финансовых организаций особый порядок возврата принадлежащего клиентам имущества.

После истечения такого срока организация не является профессиональным участником рынка ценных бумаг и заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) рассматриваются на основании общих норм Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что Приказом Банка России от 26.07.2018 N ОД-1884 "Об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданных Открытому акционерному обществу "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАСТ"" Обществу был установлен срок для прекращения обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, до 26.09.2018.

Как верно установлено судом первой инстанции, должником обязанности по возврату имущества клиентам не исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения правил § 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы о том, что после истечения срока, установленного Решением Банка России, организация не является профессиональным участником рынка ценных бумаг и заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) рассматриваются на основании общих норм Закона о банкротстве отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Так, аннулирование лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг само по себе не исключает возможность применения к должнику специальных норм параграфа 4 главы 9 Закона о банкротстве, поскольку для определения статуса профессионального участника рынка ценных бумаг имеет значение не наличие действующих лицензий, а наличие действующих договоров с клиентами, а также ценных бумаг на клиентских счетах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, указания суда округа выполнены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-127722/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПРО-ЦЕПТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров