Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 14АП-6988/21 по делу N А66-2327/2021

г. Вологда

08 сентября 2021 г.

Дело N А66-2327/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения ветеринарии Тверской области "Тверская городская ветеринарная поликлиника" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года по делу N А66-2327/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение ветеринарии Тверской области "Тверская городская ветеринарная поликлиника" (ОГРН 1026900590375, ИНН 6902007076; адрес: 170021, Тверская область, город Тверь, улица Скворцова-Степанова, дом 84; далее - ГБУ "Горветполиклиника", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (ОГРН 1086952003247, ИНН 6950076658; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Озерная, дом 9; далее - Россельхознадзор, управление) от 18.02.2021 N 02-22/183 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб., представления от 18.02.2021 N 02-22-183-1 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2021 года заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года определение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2021 по делу N А66-2327/2021 было отменено, вопрос о принятии заявления к производству направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2021 года по делу N А66-2327/2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что, по мнению апеллянта, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм статьи 210 АПК РФ. Считает необоснованными выводы суда о наличии у Россельхознадзора законных оснований для привлечения учреждения к административной ответственности, а также о соблюдении управлением установленного порядка привлечения к административной ответственности. Полагает, что учреждение не должно нести ответственность за деятельность своих сотрудников, нарушивших нормы законодательства.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при проведении мониторинга работы уполномоченных и аттестованных лиц, а также уполномоченных лиц органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Тверской области по оформлению электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее - эВСД), согласно приказу управления от 11.08.2020 N 996-ПР, изданному на основании указания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 10.04.2018 N ФС-НВ-2/8605, выявлены нарушения требований норм ветеринарного законодательства.

В ходе мониторинга установлено, что в нарушение части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; пунктов 2, 3, 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 N 589 (далее - Ветеринарные правила), 21.12.2020, 23.12.2020 ветеринарным врачом учреждения, по адресу: город Тверь, улица Скворцова-Степанова, дом N 84, Смирновой О.И. допущены нарушения при оформлении эВСД, а именно:

эВСД от 21.12.2020 N 8033289686 (09:13:48) на продукцию: Филе цыплят без кожи охлажденное, в количестве 1003,01 кг, выработанную акционерным обществом "Птицефабрика Верхневолжская" (далее - АО "Птицефабрика Верхневолжская") (Российская Федерация, Тверская область, Калининский район, деревня Рязаново). Оформлена запись в журнале вырабатываемой продукции от 21.12.2020 N 15354684926 (09:13) и транзакция на переработку/производство продукции от 21.12.2020 N 2868871520 (09.13) без указания сырья вырабатываемой продукции;

эВСД от 23.12.2020 N 8062947899 (08:34:53) на продукцию: Цыплята-бройлеры 1 сорт охлажденные, в количестве 669,675 кг, выработанную АО "Птицефабрика Верхневолжская" (Российская Федерация, Тверская область, Калининский район, деревня Рязаново). Оформлена запись в журнале вырабатываемой продукции от 23.12.2020 N 15412880808 (08:34) и транзакция на переработку/производство продукции от 23.12.2020 N 2878143257 (08.34) без указания сырья вырабатываемой продукции;

эВСД от 23.12.2020 N 8062947892 (08:34:53) на продукцию: Цыплята-бройлеры 1 сорт охлажденные, в количестве 268,225 кг., выработанную АО "Птицефабрика Верхневолжская" (Российская Федерация, Тверская область Калининский район, деревня Рязанове). Оформлена запись в журнале вырабатываемой продукции от 23.12.2020 N 15412880793 (08:34) и транзакция на переработку/производство продукции от 23.12.2020 N 2878143257 (08.34) без указания сырья вырабатываемой продукции;

эВСД от 23.12.2020 N 8063867093 (09:50:51) на продукцию: Цыплята-бройлеры 1 сорт охлажденные, в количестве 1492,33 кг, выработанную АО "Птицефабрика Верхневолжская" (Российская Федерация, Тверская область, Калининский район, деревня Рязанове). Оформлена запись в журнале вырабатываемой продукции от 23.12.2020 N 15415008286 (09:50) и транзакция на переработку/производство продукции от 23.12.2020 N 2878435111 (09.50) без указания сырья вырабатываемой продукции;

эВСД от 23.12.2020 N 8063867077 (09:50:51) на продукцию: Цыплята-бройлеры 1 сорт охлажденные, в количестве 13,99 кг, выработанную АО "Птицефабрика Верхневолжская" (Российская Федерация, Тверская область, Калининский район, деревня Рязаново). Оформлена запись в журнале вырабатываемой продукции от 23.12.2020 N 15415008246 (09:50) и транзакция на переработку/производство продукции от 23.12.2020 N 2878435111 (09.50) без указания сырья вырабатываемой продукции.

Управлением в отношении ГБУ "Горветполиклиника" составлен протокол от 25.01.2021 N 02-22/14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, а также вынесено постановление о назначении административного наказания от 18.02.2021 N 02-22/183, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб..

Кроме того, заявителю выдано представление от 18.02.2021 N 02-22-183-1 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которым учреждению предписано в течение месяца со дня получения вышеуказанного представления безотлагательно рассмотреть его и принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением и представлением, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, является нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Судом установлено и из материалов дела следует, что штатным работником учреждения допущены нарушения при оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов, а именно:

эВСД от 21.12.2020 N 8033289686 (09:13:48) на продукцию: Филе цыплят без кожи охлажденное, в количестве 1003,01 кг, выработанную АО "Птицефабрика Верхневолжская" (Российская Федерация, Тверская область, Калининский район, деревня Рязаново). Оформлена запись в журнале вырабатываемой продукции от 21.12.2020 N 15354684926 (09:13) и транзакция на переработку/производство продукции от 21.12.2020 N 2868871520 (09.13) без указания сырья вырабатываемой продукции;

эВСД от 23.12.2020 N 8062947892 (08:34:53) на продукцию: Цыплята-бройлеры 1 сорт охлажденные, в количестве 268,225 кг., выработанную АО "Птицефабрика Верхневолжская" (Российская Федерация, Тверская область, Калининский район, деревня Рязанове). Оформлена запись в журнале вырабатываемой продукции от 23.12.2020 N 15412880793 (08:34) и транзакция на переработку/производство продукции от 23.12.2020 N 2878143257 (08.34) без указания сырья вырабатываемой продукции;

Данные обстоятельства заявителем не отрицаются и документально не опровергнуты.

Согласно пункту 7 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В силу статьи 4.1 Закона о ветеринарии Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях: обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила.

Согласно пункту 2 названных Ветеринарных правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648.

Пунктом 3 Ветеринарных правил предусмотрено, что оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно пункту 7 указанных Правил при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований; данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных); данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар; справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия); иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного суду не представлено.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.

При этом доказательства принятия обществом мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения, а также отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

При привлечении общества к административной ответственности не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Довод заявителя о том, что управлением допущены процессуальные нарушения при привлечении учреждения к административной ответственности, правомерно отклонен судом как противоречащий материалам дела.

Вопреки доводам апеллянта, протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Наличие нарушений при оформлении эВСД подтверждены материалами дела и апеллянтом, по существу, не оспаривается.

Доказательств невозможности исполнения оспариваемого представления заявителем в дело не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (с 23.12.2020) на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе административного производства, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено, срок составления протокола к подобным нарушениям, влекущим безусловную отмену постановления, не относится.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения, количество нарушений требований ветеринарных правил и их характер, принимая во внимание тот факт, что несоблюдение Ветеринарных правил влечет угрозу возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае, административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. назначено заявителю административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года по делу N А66-2327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения ветеринарии Тверской области "Тверская городская ветеринарная поликлиника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова
Ю.В. Селиванова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.