Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 20АП-4868/21 по делу N А09-2845/2021

г. Тула

09 сентября 2021 г.

Дело N А09-2845/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Алторг" (ОГРН 1133256007719, ИНН 3245511791)

на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2021

по делу N А09-2845/2021 (судья Поддубная И.С.),

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Чистая планета" (ОГРН 10932540008980, ИНН 3254505836) к обществу с ограниченной ответственностью "Алторг" о взыскании задолженности в размере 43 555 руб. 21 коп., а также судебных издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алторг" (далее - ООО "Алторг", ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 555 руб. 21 коп., а также судебных издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.06.2021) исковые требования АО "Чистая планета" к ООО "Алторг" о взыскании 43 555 руб. 21 коп. удовлетворено. С ООО "Алторг" в пользу АО "Чистая планета" взыскано 43 555 руб. 21 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.01.2021 N НФ-059230 за период с 01.01.2019 по 31.01.2021, а также 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 03.03.2021 N 32-Ш/2021 и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг (в части взыскания 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя) АО "Чистая планета" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2021, ООО "Алторг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "Алторг" указывает на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, поскольку не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, п.Локоть, ул. Маркова, д.117А, а использует нежилое помещение общей площадью 61,5 кв.м. на основании договора аренды здания от 01.08.2018, заключенного с Калининым А.С., Калининой М.В., пунктом 3.1.5 которого предусмотрено, что арендодатель обязан обеспечить своими силами и за свой счет хозяйственное обслуживание недвижимого имущества. Таким образом, по мнению ответчика, расходы по содержанию данного магазина, в том числе услуг по обращению с ТКО, лежат на арендодателе, и, соответственно, иск предъявлен к ненадлежащему лицу. Считает, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчику в спорный период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в заявленном размере, так как ответчик осуществлял хозяйственную деятельность без образования твердых коммунальных отходов, а на утилизацию вторсырья у ответчика заключен договор по вывозу ТБО от 01.01.2019 с ООО "ТОТ". Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг ИП Шигиной Г.Ф. за составление искового заявления, так как указанный документ подписан непосредственно руководителем истца, а не представителем. Ссылается на то, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, а также договоре от 03.03.2021 N 32-Н/2021, местом жительства (пребывания) Шигиной Г.Ф. является Тверская область, Калининский район, железнодорожная станция Чуприяновка, улица 3-я Мира, д.6, кв. 2, а вся корреспонденция (оферта, тексты договоров, претензионное письмо, копия искового заявления) направлялась в адрес ООО "Алторг" посредством Федеральной почтовой связи через отделение почтовой связи, расположенное по адресу: 241050, г. Брянск, ул. Калинина, д. 8, оф. 22.

АО "Чистая планета" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "Чистая планета" по итогам проведенного конкурсного отбора и заключенных соглашений с Департаментом природных ресурсов Брянской области от 28.04.2018 N 1, 03.05.2018 N 2 приняло на себя функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальным отходами (далее также - ТКО) на территории Брянской области.

АО "Чистая планета" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу https://chplanet.ru/klientam, а также в газете "Брянский рабочий" от 24.05.2018 и Учительской газете от 25.05.2018 N 20 разместило уведомление о заключении соглашения с Департаментом природных ресурсов Брянской области от 28.04.2018 N 1, а также предложение о заключении договора на оказание услугу по обращению с ТКО на типовых условиях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 1.1 договора региональный оператор обязался принимать твердые бытовые отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) их накопления, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению N 1 к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена 01.01.2019.

Сроки и порядок оплаты услуг по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчётном периоде, осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, и составляет на 01.01.2019 сумму 526 руб. 76 коп. с учетом НДС за 1 куб.м.

Потребитель обязался ежемесячно до 15-го числа оплачивать услуги регионального оператора, исходя из объема ТКО, указанного в Приложении N 1 к договору (пункт 2.1).

Судом установлено, что ООО "Алторг" использует по договору аренды здания от 01.08.2018, заключенному между Калининым А.С., Калининой М.В., помещение площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, Брасовский район, п. Локоть, ул. Маркова, д.117А.

АО "Чистая планета" опубликовало договор на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 в издании "Учительская газета", а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://chplanet.ru/klientam.

Истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны проект договора с условием расчета объема ТКО по нормативу, ответчик отказался заключать договор на предложенных условиях.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, в соответствии с пунктом 8 (15) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 договор считается заключенным на условиях типового договора, указанных региональным оператором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра.

Согласно пунктам 3, 4 указанных правил места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как следует из пункта 20 и пункта 21 указанных правил, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр.

Объект ответчика находится вблизи общих контейнерных площадок для сбора ТКО. Общими площадками также пользуются собственники и наниматели жилых и нежилых помещений.

Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается графиками вывоза ТКО с общих контейнерных площадок вблизи объекта ответчика, актами оказанных услуг по транспортированию ТКО с общих контейнерных площадок.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.2015 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на данную услугу на территории соответствующего субъекта РФ и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 N 85 с изменениями, внесенными Приказами от 29.11.2018 N 858, от 13.12.2019 N 419 на территории Брянской области для предприятий торговли (для производственного магазина) утверждены нормативы накопления ТКО:

- в 2019 году - 0,84 м3/год на 1 м2 общей площади;

- в 2020 и 2021 годах - 0,52 м3/год на 1 м2 общей площади.

Приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянкой области от 19.12.2018 N 35/16-тко, от 20.12.2019 N 37/176-тко, от 18.12.2020 N31/1-тко установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области: на 2019 год - в размере 526 руб. 76 коп./м3; на 2020 год - в размере 473,06 руб./м3 (в т.ч. НДС) и на 2021 год - 455,66 руб./м3 (в т.ч. НДС), соответственно.

Размер платы за обращение с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.01.2021 составил:

- за 2019 год - 61,5 м3*0,84 м3/год*526,76 = 27 212 руб. 42 коп.;

- за 2020 год - 61,5 м3*0,52 м3/год*473,06 = 15 128 руб. 46 коп.;

- за 2021 год - 61,5 м3*0,52 м3/год*455,66 руб. = 14 572 руб. 01 коп., (за январь 2021 года) - 14 572,01 руб./год/12 мес.* 1 мес. = 1214 руб. 33 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за указанный период оставлена ответчиком без удовлетворения, договор оказания услуг по обращению с ТКО ответчиком не подписан, от оплаты фактически оказанных услуг ответчик уклонился.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8 (11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что проект договора истец направил в адрес ответчика вместе с досудебной претензией, подписанный со своей стороны проект договора с условием расчета объема твердых коммунальных отходов в соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от его подписания в адрес АО "Чистая планета" в установленные законом сроки не поступали, доказательств обратного ответчиком не представлено, из доводов, изложенных в отзыве на иск, следует, что указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и считается заключенным на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил).

В подтверждение факта оказания спорный период услуг по обращению с ТКО истцом в материалы дела представлены: акты оказания услуг, счета-фактуры (УПД), графики транспортировки ТКО с площадок их накопления, акты оказания услуг по транспортировке ТКО с мест их накопления. Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Согласно расчету истца, размер платы за обращение с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.01.2021 составил:

- за 2019 год - 61,5 м3*0,84 м3/год*526,76 = 27 212 руб. 42 коп.;

- за 2020 год - 61,5 м3*0,52 м3/год*473,06 = 15 128 руб. 46 коп.;

- за 2021 год - 61,5 м3*0,52 м3/год*455,66 руб. = 14 572 руб. 01 коп., (за январь 2021 года) - 14 572,01 руб./год/12 мес.* 1 мес. = 1214 руб. 33 коп.

Расчет объема и стоимости услуг произведён истцом правильно, исходя из установленных нормативов накопления и предельных тарифов на обращение с ТКО.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств того, что в указанный истцом период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались иным региональным оператором, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ), равно как и доказательств погашения долга суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании 43 555 руб. 21 коп. долга правомерно удовлетворены судом области.

Кроме того АО "Чистая планета" просило взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение фактически понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: копия договора от 03.03.2021 на оказание юридических услуг (далее - договор от 03.03.2021), заключенного между АО "Чистая Планета" (заказчик) и ИП Шигиной Г.Ф. (исполнитель); платежное поручение от 15.03.2021 N 1842 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 03.03.2021 исполнитель обязуется осуществить в интересах заказчика профессиональную юридическую помощь в оговоренных в настоящем договоре формах, для достижения последним материально-правовых и процессуально-правовых целей, а заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере и порядке, установленном в настоящем договоре.

Юридическая помощь включает в себя: взыскание задолженности с ООО "Алторг" за оказание услуг по обращению с ТКО, включая подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения и исполнительного документа (пункт 1.2, пункт 1.2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за оказание юридических услуг, предусмотренных пунктом 1.2.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Денежное вознаграждение выплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами договора и действует до подписания акта выполненных работ или подписания сторонами протокола о невозможности исполнения договора (пункт 6.1 договора).

Как установлено выше, оказанные юридические услуги на сумму 15 000 руб. оплачены ИП Шигиной Г.Ф. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2021 N 1842.

Исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, учитывая критерий разумности, с учетом степени сложности рассматриваемого спора, проанализировав содержание и объем выполненной представителем работы, учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд области счел обоснованными и соответствующими принципу разумности расходы истца на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., связанных с оказанием согласно пункту 1 Договора об оказании юридических услуг от 03.03.2021 в интересах заказчика профессиональной юридической помощи для достижения последним материально-правовых и процессуально-правовых целей.

В связи с вышесказанным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 8000 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что нежилое помещение общей площадью 61,5 кв.м. использовалось ООО "Алторг" на основании договора аренды здания от 01.08.2018, заключенного с Калининым А.С., Калининой М.В., пунктом 3.1.5. которого предусмотрено, что арендодатель обязан обеспечить своими силами и за свой счет хозяйственное обслуживание недвижимого имущества, в связи с чем расходы по содержанию данного магазина, в том числе услуг по обращению с ТКО, лежат на арендодателе, и, соответственно, иск предъявлен к ненадлежащему лицу, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Ответчик осуществляет свою хозяйственную деятельность в нежилом помещении общей площадью 61,5 кв.м., расположенном по адресу: 242300, Брянская область, Брасовский район, р.п. Локоть, ул. Маркова, д.117А (магазин "Калинка"), что не оспаривается ответчиком.

В силу части 2 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пункт 8 (11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Из материалов дела следует, что Калинин А.С. и Калинина М.В. с заявками к АО "Чистая планета" не обращалась, договор не заключали, отдельные контейнерные площадки с администрацией муниципального образования не согласовывали, собственниками ТКО не являлись, оплату услуг истца не производили, то есть основания для возникновения между истцом и арендодателями обязательственных правоотношений отсутствуют.

Следовательно, в силу закона именно ООО "Алторг" в спорный период являлось образователем и собственником отходов в результате его производственной деятельности (розничная торговля), в связи с чем указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А09-13079/2019.

Не подлежат применению к спорным правоотношениям и положения Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик арендовал нежилое помещение в нежилом здании.

Доводы ответчика о том, что в период с 01.01.2019 по 31.01.2021 он осуществлял хозяйственную деятельность без образования твердых коммунальных отходов, а на утилизацию вторсырья у ответчика заключен договор с ООО "ТОТ", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих факт оказания обществом "ТОТ" ответчику услуг по вывозу ТКО, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств самостоятельного вывоза и размещения ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, ответчиком в нарушение части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ в материалы дела также не предоставлено.

На территории Брянской области услугу "обращение с ТКО" вправе оказывать только АО "Чистая планета".

Как указано выше, факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается графиками вывоза ТКО с общих контейнерных площадок вблизи объекта ответчика, актами оказанных услуг по транспортированию ТКО с общих контейнерных площадок.

Кроме того, обязанность по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО не ставится законом в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности, в течение которого образовывались отходы. Действуя разумно и добросовестно, ответчик мог заключить договор с истцом на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на иных условиях, чем было предложено истцом, в том числе в части объема вывозимых ТКО и периодичности их вывоза. Однако ответчик от подписания договора отказался и каких-либо разногласий к нему не заявлял, в суд об урегулировании разногласий по договору не обращался.

Ссылки апелляционной жалобы на незаключенность договора оказания услуг по обращению с ТКО и недоказанность факта оказания услуг истцом в спорный период отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Порядок заключения договора на обращение с ТКО предусмотрен Правилами N 1156, в соответствии с которыми именно образователь отходов обязан обратиться к региональному оператору с заявкой на заключение договора. В случае уклонения предпринимателя (образователя отходов) от заключения договора он считается заключенным на типовых условиях с расчетом платы по утвержденному нормативу (абзац четвертый пункта 8.17 Правил N 1156).

Единственным основанием для освобождения ответчика от обязанности заключить договор на обращение с ТКО и оплачивать соответствующие услуги является наличие в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (часть 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). При отсутствии собственного объекта размещения ТКО ответчик обязан заключить договор на обращение с ТКО и производить его оплату.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг за составление искового заявления, так как указанный документ подписан непосредственно руководителем истца, а не представителем, отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о том, что жалоба не могла быть подготовлена представителем при исполнении договора оказания юридических услуг.

Аргументы апеллянта о том, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, а также договоре от 03.03.2021 N 3 2-Н/2021, местом жительства (пребывания) Шигиной Г.Ф. является Тверская область, Калининский район, железнодорожная станция Чуприяновка, улица 3-я Мира, д.6, кв. 2, а вся корреспонденция (оферта, тексты договоров, претензионное письмо, копия искового заявления) направлялась в адрес ООО "Алторг" посредством Федеральной почтовой связи через отделение почтовой связи, расположенное по адресу: 241050, г. Брянск, ул. Калинина, д. 88, оф. 22, отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения.

Так, отправление корреспонденции с любого иного адреса, чем адрес проживания представителя, оказывающего услуги, не может свидетельствовать о неоказании юридических услуг по договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.06.2021, по делу N А09-2845/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мосина