Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 11АП-12708/21 по делу N А72-12907/2020

гор. Самара

08 сентября 2021 г.

Дело N А72-12907/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области в зале N 7 апелляционную жалобу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИГР" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2021 и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2021 по делу N А72-12907/2020 (судья Рыбалко И.В.),

возбужденному по иску Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), гор. Ульяновск,

к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290), гор. Ульяновск

третьи лица:

- Учреждение - Организация дополнительного профессионального образования "Ульяновская объединённая техническая школа имени Героя Советского Союза К.С. Бадигина Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России",

- Общество с ограниченной ответственностью "Агропродуктсервис", гор. Ульяновск,

- Общество с ограниченной ответственностью "ПМ-Групп", гор. Ульяновск,

- Индивидуальный предприниматель Айнетдинов Жавдат Рафагатович, гор. Ульяновск,

- Акционерное общество "Гулливер", гор. Ульяновск,

- Индивидуальный предприниматель Парамонова Анастасия Владимировна, гор. Ульяновск,

- Индивидуальный предприниматель Аббазова Рейся Аймрановна, гор. Ульяновск,

- Ульяновское муниципальное унитарное предприятие банно-прачечного хозяйства "Русские бани", гор. Ульяновск,

- Общество с ограниченной ответственностью "ТИГР", гор. Ульяновск,

- Индивидуальный предприниматель Горюнова Татьяна Александровна, гор. Ульяновск,

- Общество с ограниченной ответственностью "СимТранс", гор. Ульяновск,

- Индивидуальный предприниматель Старостина Наталья Викторовна, Ульяновская область, Ульяновский район, с. Большие Ключищи,

- Индивидуальный предприниматель Петров Эдуард Юрьевич, гор. Ульяновск,

- Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Комплекс", гор. Ульяновск,

- Индивидуальный предприниматель Аверьянов Аверьян Эдуардович, гор. Ульяновск,

- Индивидуальный предприниматель Ситникова Наталья Вячеславовна, гор. Ульяновск,

- Индивидуальный предприниматель Игонин Андрей Александрович, гор. Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Андриянова Н.А., представитель по доверенности;

от ответчика - Кадетов С.Б., представитель по доверенности от 03.08.2020;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом) основного долга в сумме 3 954 672 руб. 72 коп., пени в сумме 2 801 694 руб. 92 коп. за период с 21.04.2020 по 25.01.2021.

Определением от 21.12.2020 Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Учреждение - Организацию дополнительного профессионального образования "Ульяновская объединённая техническая школа имени Героя Советского Союза К.С. Бадигина Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Общество с ограниченной ответственностью "Агропродуктсервис", Общество с ограниченной ответственностью "ПМ-Групп", Индивидуального предпринимателя Айнетдинова Жавдата Рафагатовича, Акционерное общество "Гулливер", индивидуального предпринимателя Парамонову Анастасию Владимировну, индивидуального предпринимателя Аббазову Рейсю Аймрановну, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие банно-прачечного хозяйства "Русские бани", Общество с ограниченной ответственностью "ДЛН", Индивидуального предпринимателя Горюнову Татьяну Александровну, Общество с ограниченной ответственностью "СимТранс", Индивидуального предпринимателя Старостину Наталью Викторовну, Индивидуального предпринимателя Петрова Эдуарда Юрьевича, Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Комплекс", Индивидуального предпринимателя Аверьянова Аверьяна Эдуардовича, Индивидуального предпринимателя Ситникову Наталью Вячеславовну, Индивидуального предпринимателя Игонина Андрея Александровича.

Определением от 25.01.2021 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" об изменении его наименования, определил истцом по делу считать Акционерное общество "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462, гор. Ульяновск, пр-кт 50-летия ВЛКСМ, д. 23А).

Определением от 18.03.2021 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ООО "ТИГР" о замене третьего лица: заменил третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ДЛН" его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "ТИГР" (ОГРН 1127325002122, ИНН 7325112310, гор. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 58А).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2021 Акционерному обществу "Ульяновскэнерго" в удовлетворении исковых требований отказано. Акционерному обществу "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 78 054 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2021 требования акционерного общества "Ульяновскэнерго" о взыскании неустойки удовлетворены частично. С Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" взыскано 2 457 928 руб. 26 коп. - неустойка, 39 руб. 48 коп. - в возмещение почтовых расходов и 20 698 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель - Акционерное общество "Ульяновскэнерго", не согласившись с решением и дополнительным решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 сентября 2021 года на 09 час. 30 мин.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ТИГР", не согласившись с решением и дополнительным решением суда первой инстанции, также подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 сентября 2021 года на 09 час. 30 мин.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Тигр" и Учреждением - Организация дополнительного профессионального образования "Ульяновская объединённая техническая школа имени Героя Советского Союза К.С. Бадигина Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.03.2020 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (правопредшественник истца) (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием "Ульяновская городская электросеть" (Покупатель) заключен контракт на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь N 0273/20, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего контракта и действующим законодательством РФ (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.5 ст.41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.2 договора N 0273/20 от 18.03.2020 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании накладной и счет-фактуры, выставляемых Поставщиком.

Как установлено судом в марте, июне, июле 2020 года ответчик приобрел у истца электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за спорный период, актами об объеме электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, от 30.04.2020, от 30.06.2020, от 31.08.2020, сводными актами первичного учета электрической энергии, переданной потребителям ПАО "Ульяновскэнерго" по сетям МУП "УльГЭС" (с протоколами разногласий).

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной ему в марте, мае, июне и июле 2020 года электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 954 672 руб. 72 коп., пени в сумме 2 801 694 руб. 92 коп. за период с 21.04.2020 по 25.01.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени, исходя из следующего.

В силу пункта 185 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей в спорные периоды) на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций. Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа (п.186 Основных положений).

Как предусмотрено п.50 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно влечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Часть разногласий в процессе рассмотрения спора между сторонами были урегулированы, в связи с чем, размер исковых требований был изменен и истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 3 954 672 руб. 72 коп., пени в сумме 2 801 694 руб. 92 коп. за период с 21.04.2020 по 25.01.2021.

Как установлено судом первой инстанции, основная и самая крупная в суммовом выражении часть разногласий между сторонами возникла в отношении объемов электрической энергии, предъявленной к оплате в марте 2020 года потребителю Учреждение - Организация дополнительного профессионального образования "Ульяновская объединённая техническая школа имени Героя Советского Союза К.С. Бадигина Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - 3 435 723 руб. 41 коп.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ульяновскэнерго" и Учреждением - Организацией дополнительного профессионального образования "Ульяновская объединённая техническая школа имени Героя Советского Союза К.С. Бадигина Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" заключен договор энергоснабжения N 623 от 01.05.2011.

19.03.2020 сетевой организацией - МУП "УльГЭС" в присутствии заведующего хозяйством У-ОДПО "Ульяновская ОТШ ДОСААФ РОССИИ", Юрусова Юрия Борисовича, была проведена инструментальная проверка расчетного прибора учета электрической энергии типа Меркурий 230 АМ-03 N 16798306, на основании показаний которого осуществляются расчеты за электрическую энергию, потребляемую в административном здании, расположенном по адресу: город Ульяновск, улица Октябрьская, дом 28.

По результатам инструментальной проверки выявлено безучетное потребление электрической энергии, путем установки на корпус прибора учёта электрической энергии со стороны счетного механизма неодимового магнита, приводящего к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлены Акты инструментальной проверки N 1004 от 19.03.2020 (т. 1 л.д. 102 - 103) и N 1004 от 19.03.2020 (т. 1 л.д. 106 - 107), Акты о неучтенном потреблении N 1004б от 19.03.2020 (т. 1 л.д. 104 - 105), Акты установки на прибор учета электрической энергии антимагнитной индикаторной пломбы "МИД" от 19.03.2020 (т. 1 л.д. 108 - 109), в которых отражено, что по результатам проведенной проверки было выявлено вмешательство потребителя в работу узла учета электрической энергии путем установки на корпус прибора учета со стороны счетного механизма неодимового магнита, приводящего к искажению данных о количестве потребленной электрической энергии (как указано в акте, установка неодимового магнита приводит к остановке счетного механизма прибора учета). После снятия неодимового магнита с корпуса прибора учета работа прибора учета соответствует проведенным замерам.

При этом, представитель потребителя Юрусов Ю.Б. от подписи в актах отказался; отказ потребителя от подписи подтвержден присутствующими при проверке лицами.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Согласно расчетному листу МУП "УльГЭС", объем безучетного потребления был определен за период с 09.04.2019 по 19.03.2020 в количестве 1 125 954 кВт/ч.

По расчетному листу АО "Ульяновскэнерго" объем неучтенного потребления данного потребителя составил 47 924 кВт/ч за период с 04.03.2020 по 19.03.2020.

При этом МУП "УльГЭС" определяет объем безучетного потребления с даты предыдущей инструментальной проверки расчетного узла учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 N 16798306 (акты N 2664 и N 2665 от 09.04.2019, т. 4 л.д. 132 - 133).

Данной проверкой было установлено соответствие узла учета установленным требованиям.

В свою очередь АО "Ульяновскэнерго" определяет объем неучтенного потребления У-ОДПО "Ульяновская объединённая техническая школа имени Героя Советского Союза К.С.Бадигина ООГО "ДОСААФ" за 15 календарных дней, т.е. за период с даты снятия специалистами МУП "УльГЭС" показаний прибора учета потребителя Меркурий 230 АМ-03 N 16798306 (акты о снятии показаний N 761 и N 762 от 04.03.2020, т. 1 л.д. 112 - 113).

По мнению истца, при снятии показаний прибора учета сотрудники МУП "УльГЭС" не могли не увидеть наличие на корпусе прибора учета со стороны счетного механизма неодимового магнита; доказательств того, что магнит наличествовал на протяжении периода с 09.04.2019 ответчиком не представлено.

В письменных пояснениях, данных по настоящему делу при рассмотрении дела судом первой инстанции, У-ОДПО "Ульяновская объединенная техническая школа имени Героя Советского Союза К.С.Бадигина ООГО "ДОСААФ" не оспаривает факт установки неодимового магнита на корпусе прибора учета и наличия в связи с этим безучетного потребления электрической энергии. Потребитель согласен с расчетом безучетного потребления, произведенным АО "Ульяновскэнерго", считает его верным, и сообщает об оплате возникшей задолженности в сумме 342 771 руб. 43 коп., выставленной потребителю АО "Ульяновскэнерго" по акту безучетного потребления от 19.03.2020.

Отклоняя доводы истца и указывая на обоснованность доводов ответчика о необходимости включения в объем полезного отпуска потребителя У-ОДПО "Ульяновская объединённая техническая школа имени Героя Советского Союза К.С.Бадигина ООГО "ДОСААФ" за март 2020 года объема безучетного потребления, определенного сетевой организацией, в размере 1 125 954 кВт/ч, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Установка неодимового магнита на прибор учета, который приводит к торможению счетного механизма (искажению данных о фактически потребленной электроэнрегии), возможна на любую поверхность прибора учета, (установка неодимового магнита на передней или обратной стороне прибора учета, а также с боковой стороны от счетного механизма в равной степени приводят к торможению счетного барабанчика).

Так же следует отметить, что искажение данных приборов учета электрической энергии, в конкретном случае, происходит из-за влияния магнитного поля неодимового магнита на процессы происходящие в самом приборе учета, таким образом, чем сильнее магнитное поле магнита тем дальше от прибора учета может он располагаться от прибора.

Воздействие магнитного поля, приводящего к искажению показаний прибора учета можно выявить только производя замеры фактических параметров (силы тока, напряжения и т.д.) и сравнивая их с показаниями прибора учета.

Акты N 761 и N 762 от 04.03.2020 являются актами контрольного снятия показаний приборов учета и в соответствии с п. 169 Основных положений определяют только правильность снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорные периоды) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Вышеуказанные сведения отсутствуют в актах N 761 и N 762 от 04.03.2020, что делает невозможным признать их актами проверки приборов учета и использовать при определении объема безучетного потребления.

Также в данных Актах присутствует соответствующая запись, что дает все основания считать их актами контрольного снятия показаний.

В то же время пунктами 169 - 171 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорные периоды) предусмотрен порядок проверки сетевой организации на предмет правильности снятия потребителем показаний расчетных приборов учета.

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия.

Из анализа приведенных положений следует, что законодатель связывает определение периода безучетного потребления именно с фактом проведения предыдущей проверки расчетных приборов учета, в ходе которой сетевая организация устанавливает схему подключения энергопринимающих устройств, проводит проверку состояния прибора учета, соответствия прибора учета требованиям Основных положений N 442.

При контрольном снятии показаний прибора учета такие действия сетевой организацией не проводятся, проверяется лишь правильность снятия показаний прибора.

Как установлено судом первой инстанции, предыдущая инструментальная проверка приборов учета потребителя была осуществлена сетевой организацией 09.04.2019, в пределах установленного годичного срока для проведения такой проверки (по сообщению представителя ответчика план-график проведения проверок приборов учета на 2019 - 2020 годы на предприятии не составлялся).

Согласно пояснениям ответчика, по существу не оспоренным истцом, воздействие магнитного поля, приводящего к искажению показаний прибора учета, можно выявить только производя замеры фактических параметров (силы тока, напряжения и т.п.) и сравнивая их с показаниями прибора учета, то есть в процессе проверки работы прибора.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно указал, что ответчиком правильно определен период безучетного потребления - с 09.04.2019 по 19.03.2020, то есть с даты предыдущей проверки прибора учета потребителя. При этом судом принято во внимание, что неодимовый магнит на момент контрольного снятия показаний прибора в марте 2020 года мог быть временно снят, передвинут на боковую либо заднюю поверхность прибора учета.

В настоящем случае материалами дела подтверждается вмешательство потребителя в работу узла учета (установка неодимового магнита), что лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса, исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений N 442).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 N 28-П, Определение от 10.10.2017 N 2256-О).

Выводы суда первой инстанции подтверждаются сложившейся судебной практикой, а именно: Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456 по делу N А60-64563/2017, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, Определение от 10.10.2017 N 2256-0.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости включения в объем полезного отпуска потребителя У-ОДПО "Ульяновская объединённая техническая школа имени Героя Советского Союза К.С.Бадигина ООГО "ДОСААФ" за март 2020 года объема безучетного потребления, определенного сетевой организацией, в размере 1 125 954 кВт/ч.

Согласно расчету исковых требований АО "Ульяновскэнерго" объем безучетного потребления электроэнергии, недовыставленный потребителю У-ОДПО "Ульяновская объединённая техническая школа имени Героя Советского Союза К.С.Бадигина ООГО "ДОСААФ", составил в марте 2020 года 1 073 037 кВт/ч на сумму 3 435 723 руб. 41 коп.

Следовательно, данный объем подлежит исключению из объемов потерь в сетях МУП "УльГЭС" в марте 2020 года.

Оставшиеся разногласия между сторонами в отношении потребителей: ИП Айнетдинова Ж.Р., ИП Парамоновой А.В., ИП Аббазовой Р.А., УМУП БПХ "Русские бани", ООО "Тигр", ИП Горюновой Т.А., ООО "СимТранс", ИП Старостиной Н.В, ИП Петрова Э.Ю., ООО "СЗ "Комплекс", ИП Аверьянова А.Э., ИП Ситниковой Н.В., ИП Игонина А.А., возникли ввиду того, что МУП "УльГЭС" в июне и июле 2020 года были установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета электрической энергии на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителями.

Ранее учет электрической энергии осуществлялся на основании приборов учета, установленных не на границах раздела; сведения о данных приборах учета содержатся в договорах АО "Ульяновскэнерго" с потребителями.

По мнению истца, приборы учета, установленные МУП "УльГЭС", не являются расчетными, поскольку не согласованы с третьими лицами (потребителями) в договорах энергоснабжения.

Ввиду того, что вновь установленные и ранее принятые приборы учета расположены на удалении друг от друга, между показаниями данных приборов учета имеется разница.

Указанную разницу истец (гарантирующий поставщик) возлагает на сетевую организацию - МУП "УльГЭС", включая указанные объемы в стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь по контракту N 0273/20 от 18.03.2020 в июне и июле 2020 года.

Общий объем таких потерь по данным истца составляет 136 923 кВт/ч на общую сумму 487 525 руб. 31 коп.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей -в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). В силу приведенных норм на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки Потребителя, которая находится на границе балансовой принадлежности Сетевой организации и Потребителя.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений N442 случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442.

В соответствии с п. 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Приоритетность выбора прибора учета, по которому должны производится расчеты потребления электрической энергии, если в отношении одного и того же объекта потребителя установлено несколько таких приборов учета, утверждена в пункте 156 Основных положений N 442, в котором указано, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений N 442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): - в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче:

- при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений, если отсутствует техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то прибор учета должен быть установлен в месте, в котором имеется техническая возможность установки такого прибора, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

При этом, с внесением изменений в Основные положения N 442 постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554, правовой подход к изложенной ситуации не изменился.

Согласно новой редакции п. 136 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику); в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, положения абзацев 1 - 3 пункта 136 Основных положений N 442 нельзя толковать как исключающие право и возможность сетевой организации установить прибор коммерческого учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя в иных случаях, нежели при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации (срока поверки) прибора учета.

Ответственность за обеспечение коммерческого учета электрической энергии в отношении потребителей по-прежнему возлагается на сетевые организации. Правила о приоритетности выбора прибора учета также установлены пунктом 142 Основных положений N 442 в новой редакции; они соответствуют правилам, установленным ранее в 156 Основных положений N 442 в прежней редакции.

Таким образом, для случаев установки сетевой организацией приборов учета до 01.07.2020 и после 01.07.2020 следует придерживаться единой правовой позиции.

Как следует из материалов дела, ранее приборы учета у вышеназванных потребителей были установлены не на границе балансовой принадлежности, а на удалении от нее. При этом доказательств того, что технической возможности установки приборов учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности не имеется, в материалы дела не представлено.

Поскольку приборы учета установлены МУП "УльГЭС" на границе балансовой принадлежности, они обеспечивают более точный учет потребляемой электроэнергии, с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

Не согласование истцом и третьими лицами приборов учета в договорах энергоснабжения и в контракте на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь не является основанием не принимать показания данных приборов учета при определении объемов потребления конечных потребителей, оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления в силу Основных положений N 442 договор энергоснабжения должен соответствовать данным положениям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Основные положения N 442 относятся к документам, регулирующим функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, а, следовательно, подпадают под действие статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу изложенных положений закона, контракт на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь и договоры энергоснабжения должны соответствовать Основным положениям N 442.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что вновь установленные сетевой организацией МУП "УльГЭС" приборы учета должны быть признаны расчетными во взаимоотношениях между АО "Ульяновскэнерго", МУП "УльГЭС" и потребителями.

Отклоняя доводы АО "Ульяновскэнерго" и ООО "Тигр" о том, что ответчиком не соблюдена процедура допуска вышеуказанных приборов учета в эксплуатацию, обоснованно отклонены арбитражным судом.

Как усматривается из представленных ответчиком доказательств (т. 5 л.д. 135 - т. 6 л.д. 73), не оспоренных истцом и третьими лицами, все потребители были уведомлены о явке представителей для допуска узла учета в эксплуатацию.

Ряд потребителей обеспечил явку своего представителя для приемки узла учета в эксплуатацию (ООО "Тигр", ООО "СимТранс", ИП Старостина Н.В., ООО "СЗ "Комплекс", ИП Горюнова Т.А.).

Так, согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 01/0129/10 от 15.09.2010, между МУП "УльГЭС" и ООО "Сим Транс", границей балансовой принадлежности сторон является плоскость между рабочими поверхностями контактных соединений наконечников низковольтного кабеля (КЛ от ТП-1163 до ВРУ-0,4 кВ администраивно-бытового здания по ул. Симбирская, 47) и шинами фаз А, В, С, рабочего и защитного нулевых проводников РУ-0,4 кВ в ТП-1163.

Письмом N 639/20 от 18.05.2020 МУП "УльГЭС" уведомило ООО "Сим Транс", о необходимости явки 29.05.2020 в 15 час. 05 мин. для допуска в эксплуатацию прибора учета в точке поставки на границе балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ вТП-1163 Руб.6 гор. Ульяновск, ул. Симбирская, д. 47.

Данное письмо было вручено представителю ООО "Сим Транс" 25.05.2020, о чем есть пометка на копии письма.

29.05.2020 МУП "УльГЭС" в присутствии представителя ООО "Сим Транс", произвело процедуру допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ-0,5Д17 N 1004110485, о чем были составлены акты N 1248.

Представитель ООО "Сим Транс" в акте N 1248 от 29.05.2020 расписался, а также письменно выразил свое несогласие с актом.

Доводы ПАО "Ульяновскэнерго" о том, что в акте допуска N 1248 от 29.05.2020 отсутствуют данные о доверенности представителя ООО "Сим Тане" и вследствие чего нарушена процедура допуска в эксплуатацию прибора учета, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, т.к. обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, присутствие представителя ООО "СимТранс" в указанное время (29.05.2020 в 15 час. 05 мин.) в указанном месте (РУ-0,4 кВ вТП-1163 гор. Ульяновск, ул. Симбирская, д. 47) согласно уведомления N 639/20 от 18.05.2020, направленного в адрес ООО "Сим Транс", его участие в процедуре допуска прибора учета электроэнергии (подписание акта N 1248 от 29.05.2020 и письменные возражения) свидетельствовали о наличии полномочий у представителя.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "УльГЭС" и ИП Старостиной Н.В., граница балансовой принадлежности сторон определена в ВРУ-0,4 кВ ТП-2292, руб. 5.

Письмами N 1242/20 от 09.07.2020 МУП "УльГЭС" уведомило ИП Старостину Н.В. о необходимости явки 21.07.2020 в 15.50 час. для допуска в эксплуатацию прибора учета в точке поставки на границе балансовой принадлежности в ВРУ-0,4 кВ ТП-2292 руб.5 в отношение объекта гор. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 46.

Письмами N 1252/20 от 09.07.2020 МУП "УльГЭС" уведомило ИП Старостину Н.В. о необходимости явки 21.07.2020 в 15.15 час. для допуска в эксплуатацию прибора в отношение объекта г. Ульяновск ул. Рябикова д.48

Данные письма были направлены ИП Старостиной Н.В. заказной корреспонденцией через ПАО "Почта России".

21.07.2020 МУП "УльГЭС" в присутствии представителя ИП Старостиной Н.В., произвело процедуру допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии ЦЭ2726 N 1587474, ЦЭ2726 N 1587476 о чем были составлены акты N 1813, N 1812. Представитель ИП Старостиной Н.В. в актах N 1813 от 21.07.2020 и N 1812 от 21.07.2020 расписался без замечаний и разногласий.

Актом технологического присоединения между МУП "УльГЭС" и ООО "Комплекс" установлена граница балансовой принадлежности сторон - плоскости контакта фазных выводов рубильников N 22 и нулевой шины РУ-0,4 кВ ТП-5003 с наконечниками СИП-2

Письмом N 782/20 от 26.05.2020 МУП "УльГЭС" уведомило ООО "Комплекс", о необходимости явки 08.06.2020 в 09.00 час. для допуска в эксплуатацию прибора учета в точке поставки на границе балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ вТП-5003 Руб.22 гор. Ульяновск, пр-т Созидателей / пр-т Ульяновский.

Данное письмо было вручено представителю ООО "Комплекс" 27.05.2020, о чем есть пометка на копии письма.

08.06.2020 МУП "УльГЭС" в присутствии представителя ООО "Комплекс", произвело процедуру допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ-0,5Д17 N 1004110418, о чем был составлен акт N 465.

Представитель ООО "Комплекс" в акте N 465 от 08.06.2020 письменно выразил свое несогласие с актом.

Согласно акта технологического присоединения N 514 от 02.08.2019, между МУП "УльГЭС" и ИП Горюновой Т.А., границей балансовой принадлежности сторон является плоскости контакта фазных выводов рубильников N 2 и N 3, нулевого рабочего и защитного шин РУ-0,4 кВ ТП-1168 с кабельными наконечниками ААБ 3x120 мм и АВВГ 3x35+1x16 мм гор. Ульяновск, ул. Симбирская, д. 47, корп. 4.

Письмом N 640/20 от 18.05.2020 МУП "УльГЭС" уведомило ИП Горюнову Т.А. о необходимости явки 29.05.2020 в 14.05 час. для допуска в эксплуатацию прибора учета в точке поставки на границе балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ вТП-1168 Руб.2,3 гор. Ульяновск, ул. Симбирская, д. 47.

Данное письмо было вручено представителю ИП Горюновой Т.А. 25.05.2020, о чем есть отметка на копии письма.

29.05.2020 МУП "УльГЭС" в присутствии представителя ИП Горюновой Т.А. произвело процедуру допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ-0,5Д17 N 1004110240 и 4ТМ-0,5Д17 N 1004110910, о чем были составлены акты N 1246, N 1247.

Представитель ИП Горюновой Т.А. в актах N 1246 от 29.05.2020 и N 1247 от 29.05.2020 расписался, а также письменно выразил свое несогласие с актом.

Согласно акту технологического присоединения N 4/113/16 от 2016 года между МУП "УльГЭС" и ООО "ДЛН" (в настоящий момент - ООО "Тигр") границей балансовой принадлежности сторон является плоскости контакта фазных выводов рубильников N 2,5 нулевой рабочей и защитной шин РУ-0,4 кВ ТП-5173 с наконечниками КЛ-0,4 кВ - точка поставки 1.

В соответствии с актом технологического присоединения N 418 от 10.08.2020 между МУП "УльГЭС" и ООО "ДЛН" границей балансовой принадлежности сторон является плоскости контакта фазных выводов рубильников N 9, 14 нулевой рабочей и защитной шин РУ-0,4 кВ ТП-5173 с наконечниками КЛ-0,4 кВ - точка поставки 2.

Третье лицо ООО "Тигр" в судебном заседании признал факт потребления электрической энергии в спорный период (май, июнь, июль 2020 года) по точке поставки 2 на основании договора энергоснабжения заключенного с ПАО "Ульяновскэнерго".

Также в материалах дела имеется копия договора энергоснабжения между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "ДЛН", согласно приложению N 1 которого поставка электрической энергии осуществлялась ООО "ДЛН" в спорный период по точке поставки 2 с границей раздела балансовой принадлежности указанной в акте N 418 от 10.08.2020.

Письмом N 705/20 от 21.05.2020 МУП "УльГЭС" уведомило ООО "ДЛН" о необходимости явки 02.06.2020 в 09.00 час. для допуска в эксплуатацию прибора учета в точке поставки на границе балансовой принадлежности в Руб. 5, 2, 9, 14 в ТП-5173 гор. Ульяновск, пр-т Г.Тюленева, д. 2Б.

Установка прибора учета в указанной точке была вызвана необходимостью обеспечения более точного измерения поставляемой потребителю электрической энергии.

Данное письмо было вручено представителю ООО "ДЛН" 21.05.2020, о чем имеется отметка на копии письма.

02.06.2020 МУП "УльГЭС" в присутствии представителя ООО "ДЛН" Степанова А.А., произвело процедуру допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ-0,5Д17 N 1004110257, о чем был составлены акт N 441, прибора учета ПСЧ-4ТМ-0,5Д17 N1004110174 - акт N 440, прибора учета ПСЧ-4ТМ-0,5Д17 N 1004110890 -акт N 439, прибора учета ПСЧ-4ТМ-0,5Д17 N 1004110263 - акт N 438.

Во всех вышеуказанных актах допуска приборов учета электрической энергии представитель ООО "ДНЛ" расписался без замечаний и разногласий.

Довод истца и третьего лица о том, что в актах допуска N 441, N 440, N 439, N 438 от 02.06.2020 расписалось неуполномоченное ООО "ДЛН" лицо, и вследствие чего нарушена процедура допуска в эксплуатацию прибора учета, являются несостоятельными и правомерно отклонены арбитражным судом.

Свидетель Галиуллов Линар Раисович допрошенный в судебном заседании сообщил суду, что 02.06.2020 прибыв для допуска приборов учета электрической энергии по адресу: гор. Ульяновск, пр-т Г.Тюленева, д. 2Б (ТЦ "РИМ") встретился со Степановым А.А., который представился как представитель ООО "ДЛН". Степанов А.А. открыл своим ключом электрощитовую ТЦ "РИМ", и совместно произвели снятие контрольных показаний приборов учета. Сразу после подписания актов снятия контрольных показаний, совместно прошли в ТП-5173 и произвели допуск приборов учета электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности. По окончании процедуры допуска приборов учета Степанов А.А. подписал акты N 441, N 440, N 439, N 438 от 02.06.2020 как представитель ООО "ДЛН".

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, т.к. обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, присутствие Степанова А.А. в указанное время (02.05.2020 в 09 час. 05 мин.) в указанном месте (РУ-0,4 кВ вТП-5173 гор. Ульяновск, пр-т Г.Тюленева, д. 2Б) согласно уведомления N 705/20 от 21.05.2020, направленного в адрес ООО "ДЛН", его действия по открытию электрощитовой в ТЦ "РИМ", снятие контрольных показаний приборов учета, участие в процедуре допуска прибора учета электроэнергии (подписание актов) свидетельствовали о наличии у Степанова А.А. полномочий переданных ему ООО "ДЛН".

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 по делу N А12-47485/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А72-9735/2020).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку МУП "УльГЭС" в мае - июле 2020 года установило приборы учета электрической энергии в местах, максимально приближенных к границам балансовой принадлежности потребителей, для проведения измерений с минимальной величиной потерь, то расчеты с потребителями по договорам энергоснабжения, а также расчеты с сетевой организацией в рамках контракта N 0273/20 от 18.03.2020 необходимо производить по показаниям приборов учета, установленных МУП "УльГЭС".

С учетом изложенного, правовые основания для отнесения на сетевую организацию потерь в сумме 487 525 руб. 31 коп. отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 799 814 руб. 77 коп. за период с 21.04.2020 по 25.01.2021.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из расчета неустойки усматривается, что истец просит взыскать пени в сумме 2 457 928 руб. 26 коп. за период с 21.04.2020 по 16.10.2020 в связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной электроэнергии в целях компенсации потерь за периоды с марта по июль 2020 года.

В данной части объемы потребленной электрической энергии ответчиком не оспаривались, с расчетом неустойки ответчик согласился.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате электрической энергии в сроки, установленные контрактом N 0273/20 от 18.03.2018, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 2 457 928 руб. 26 коп. за период с 21.04.2020 по 16.10.2020 правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 341 886 руб. 53 коп. за период с 21.04.2020 по 25.01.2021, начисленную на сумму основного долга в размере 3 923 248 руб. 72 коп., во взыскании которого судом отказано решением от 24.06.2021 по настоящему делу.

Поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга, во взыскании неустойки в сумме 341 886 руб. 53 коп. истцу правомерно отказано.

Истец просит также возместить ему почтовые расходы в размере 108 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела списки внутренних почтовых отправлений N 62 от 07.10.2020, N 75 от 25.08.2020.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковое заявление удовлетворено судом частично, на ответчика правомерно отнесены судебные расходы (почтовые расходы) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 39 руб. 48 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителей жалоб с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием ими норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2021 и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2021 по делу N А72-12907/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИГР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова