Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 10АП-15410/21 по делу N А41-12727/2020

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А41-12727/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от ООО "РУСАДЖ": Антоненко А.А., по доверенности от 31.03.2021, Гаврилюк А.С., по доверенности от 03.12.2018;

от ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ": Петровский А.В., по доверенности от 25.03.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русадж" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 по заявлению ООО "Русадж" (ОГРН 1035007210567, ИНН 5036030424) о приостановлении исполнительного производства по делу N А41-12727/20, по иску ООО "Центральный" к ООО "Русадж" об обязании демонтировать стену здания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центральный" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Русадж" (ответчик) об обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать стену здания по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Советская, д. 2/1, возведенную на фундаментной плите подпорной стенки нежилого помещения площадью 3 725,2 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0030325:133. Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года, принято обязать общество с ограниченной ответственностью "РУСАДЖ" в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать стену здания по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Советская, д. 2/1, возведенную на фундаментной плите подпорной стенки нежилого помещения площадью 3 725,2 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0030325:133. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСАДЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Судом выданы исполнительные листы ФС N 024409488 от 28.07.2020, ФС N 024409489 от 28.07.2020. От общества с ограниченной ответственностью "РУСАДЖ" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства N 203345/20/50032- ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС N 024409489 от 28.07.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 по делу N А41-12727/20 в удовлетворении заявления ООО "Русадж" о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 ООО "Русадж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 статьи 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

3) в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

4) Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Судом установлено, что ООО "Русадж" подана апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39, 40 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Вместе с тем, как указано выше, ООО "РУСАДЖ" подана апелляционная желоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Однако, апелляционная жалоба на момент обращения еще не была принята к производству судом апелляционной инстанции, вопрос о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судом не разрешался.

В связи с чем, как верно установлено судом первой инстанции, положения ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае не подлежат применению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии какихлибо оснований, предусмотренных положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", для удовлетворения заявления ответчика и приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением Десятого арбитражного апелляционного суда удовлетворено ходатайство ООО "Русадж" о приостановлении исполнения решения суда до принятия судом апелляционной инстанции окончательного судебного акта по апелляционной жалобе общества на решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 по делу N А41-12727/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова