Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 10АП-15697/21 по делу N А41-24122/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А41-24122/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Королев Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 по делу N А41-24122/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" к администрации городского округа Королев Московской области об оспаривании, третьи лица: Харитонова Анна Константиновна, Харитонова Ирина Леонидовна, Кидярова Людмила Николаевна, Макарцева Ольга Борисовна, Пичин Юлия Владимировна, Орехова Екатерина Дмитриевна, Гришина Надежда Николаевна, Гришин Сергей Владимирович, Ехлакова Елена Александровна, Ехлаков Евгений Александрович, Жиблина Ирина Константиновна, Жиблин Александр Александрович, Панова Лидия Викторовна, Панов Евгений Викторович, Панов Роман Евгеньевич, Панова Светлана Евгеньевна, Демина Софья Михайловна, Демин Олег Сергеевич

при участии в заседании:

от ООО "ИнвестРесурс" - извещено, представитель не явился;

от администрации городского округа Королев Московской области - Меньшакова И.Ю. по доверенности от 06.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц - Трефилов Д.А. по доверенностям от 01.02.2020, 23.05.2019, 30.01.2020, 27.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - общество, ООО "ИнвестРесурс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа Королев Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным постановления от 02.02.2021 N 79-ПА "О признании жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, д. 101, аварийным и подлежащим сносу" в части обязания ООО "ИнвестРесурс" отселить жителей жилого дома в срок до 30.11.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 по делу N А41-24122/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьих возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации городского округа Королев Московской области от 02.02.2021 N 79-ПА жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, д. 101, кадастровый номер 50:13:0000000:10459, признан аварийным и подлежащим сносу.

В пункте 2.1 постановления на собственника жилого дома - ООО "ИнвестРесурс" возложена обязанность отселить жителей жилого дома в срок до 30.11.2021.

Считая постановление заинтересованного лица незаконным, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности заявителя на спорный жилой дом возникло на основании договора от 10.12.2004 N 4/12 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ЗАО "Санаторий "Зеленая роща" (продавец) и ООО "ИнвестРесурс" (покупатель), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, п. Лесные Поляны, д. 101: здание: жилой дом N 101, 1-этажное, общая площадь 449,1 кв. м, инв. N 25861, лит. А; здание: спальный корпус N 6, 1-этажное, общая площадь 26,1 кв. м, инв. N 25862, лит. Б; сооружение: асфальтированная дорога, протяженность 1184,30 пог.м, инв. N 101074, лит. Д.

На момент заключения договора жилой дом уже был признан ветхим, что подтверждается архивной выпиской из решения исполнительного комитета Калининградского городского Совета народных депутатов Московской области N 201/6 от 10.03.1989, согласно которой исполком горсовета решил снести ветхие жилые дома, в том числе, N 101 по ул. Кирова, принадлежащие д/о "Болшево ВЦСПС с его согласия, находящиеся на отводимом предприятию п/я В-2572 земельном участке для строительства больницы 600 коек.

26.04.2005 ООО "ИнвестРесурс" дано гарантийное обязательство, согласно п. 2.1 которого в целях реализации права граждан на благоустроенное жилье в соответствии с требованиями действующего законодательства, ООО "ИнвестРесурс" как собственник жилого дома N 101, гарантирует предоставление 11 семьям (28 человек) дома N 101 другого благоустроенного жилья общей площадью 449 кв. м при наступлении следующих условий: оформление ООО "ИнвестРесурс" прав на земельный участок площадью не менее 15 га, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ИнвестРесурс"; подписание всеми жильцами дома N 101 актов о переселении; полная поддержка жильцами дома N 101 действий, предпринимаемых ООО "ИнвестРесурс" для реализации прав жильцов дома N 101 на благоустроенное жилье, а также по оформлению прав "ООО "ИнвестРесурс" на земельный участок площадью не менее 15 га.

Кроме того, как следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А41-2866/19, и не оспаривается сторонами, между администрацией и ООО "ИнвестРесурс" заключено соглашение N 77/8-ИНВ от 24.01.2018, согласно которому общество за счет собственных или привлеченных средств обязуется в срок до 30.12.2018 расселить 11 семей (28 человек) из жилого дома N 101 по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, д. 101, учитывая гарантийное обязательство ООО "ИнвестРесурс" от 26.04.2005.

Доказательств соблюдения вышеприведенных условий, в том числе оформление прав общества на земельный участок, администрацией не представлено, на наличие таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

Таким образом, обязанности по исполнению указанного соглашения N 77/8-ИНВ от 24.01.2018 с учетом гарантийного обязательства от 26.04.2005 у ООО "ИнвестРесурс" не возникло.

Кроме того, поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).

Согласно п. 49 данного Положения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления наделен полномочием издавать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

При этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 2, 3 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

С учетом приведенных норм права апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по отселению граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в рассматриваемом случае законодателем возложена на орган местного самоуправления.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что жители спорных помещений проживают в них на основании ордеров на жилые помещения с приложением контрольных талонов, которые в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Как следует из представленных документов, жилые помещения (комнаты в коммунальных квартирах) предоставлялись на праве закрепления жилой площади по факту проживания.

Из вышеуказанных документов также следует, что спорные помещения были предоставлены жителям на основании постановления главы администрации п. Первомайский Администрацией Калининграда Московской области, а также на основании решения исполкома п/с Первомайский Горисполкомом г. Калининграда Московской области.

Соответственно полномочия по отселению жителей из аварийного дома независимо от принадлежности в настоящий момент жилищного фонда к государственному или частному отнесены к исключительной компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления, в данном случае к компетенции администрации городского округа Королев Московской области.

При этом апелляционный суд также исходит из того, что приобретение обществом спорного аварийного жилого дома в собственность не породило у него обязательств по отселению проживающих там граждан ни перед самими гражданами, ни перед администрацией.

Ссылка администрации на применение по аналогии закона к рассматриваемым отношениям норм, согласно которым орган местного самоуправления осуществляет полномочия по отселению относительно муниципального жилищного фонда, в результате чего, в отношении частного жилищного фонда обязанность по отселению возникает у собственников жилых помещений, несостоятельна, поскольку данные отношения нельзя рассматривать как сходные, поскольку в компетенцию общества не входят полномочия по обеспечению граждан жилыми помещениями.

При этом апелляционный суд исходит из того, что данные доводы направлены на переложение администрацией своих полномочий, обязательств и ответственности на ООО "ИнвестРесурс", что недопустимо.

Заинтересованным лицом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не приведено конкретных обстоятельств и ссылок на нормы права, которые послужили основанием для принятия оспариваемого постановления и позволяли бы администрации возложить обязанность по отселению жильцов аварийного жилого дома на ООО "ИнвестРесурс".

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 по делу N А41-24122/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова