Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 07АП-9465/20 по делу N А67-6851/2013

город Томск

9 сентября 2021 г.

Дело N А67-6851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Валяйкина Николая Сергеевича (07АП-9465/2020(2)) на определение от 30.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6851/2013 (судья Соколова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (ОГРН 1027003555248, ИНН 7004003527, 636500, Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Свердлова, 25), принятого по заявлению конкурсного управляющего Антонца Юрия Анатольевича о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Томской области денежных средств в размере 186 773,87 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего, жалобе Валяйкина Николая Сергеевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего имуществом должника Антонца Юрия Анатольевича

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Антонца Юрия Анатольевича: Антонец Ю.А., паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Валяйкин Сергей Николаевич обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (далее - ООО "Сибирский лес", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.03.2014 в отношение ООО "Сибирский лес" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Кузовлева Наталия Геннадьевна.

Определением суда от 30.09.2014 между конкурсными кредиторами и должником утверждено мировое соглашение от 19.09.2014, производство по делу N А67-6851/2013 прекращено.

22.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление Валяйкина С.Н., Валяйкина Дмитрия Сергеевича, Валяйкина Николая Сергеевича, Валяйкиной Галины Ивановны (далее - кредиторы) о расторжении мирового соглашения, кредиторы просят возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский лес", ввести в отношении должника процедуру банкротства наблюдение.

Определением суда от 31.10.2019 (полный текст от 08.11.2019) мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский лес", утвержденное определением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2014 по делу N А67-6851/2013, расторгнуто; возобновлено производство по делу N А67-6851/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский лес", в отношении ООО "Сибирский лес" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Тарима Ольга Юрьевна.

Решением суда от 16.06.2020 (полный текст от 23.06.2020) ООО "Сибирский лес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Тариму О.Ю.

Определением от 09.07.2020 конкурсным управляющим имуществом ООО "Сибирский лес" утвержден Антонец Юрий Анатольевич, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

24.02.2021 конкурсный управляющий имуществом должника Антонец Ю.А. обратился в суд с заявлением о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Томской области денежных средств в размере 186 773,87 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.07.2020 по 16.01.2021. Денежные средства внесены на депозитный счет Валяйкиным Н.С. для компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

27.04.2021 в суд от Валяйкина Н.С. поступила жалоба, в которой кредитор просит: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Антонца Ю.А. по исполнению обязанностей при проведении анализа финансового состояния должника за период с 2015 по 2021; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по исполнению своих обязанностей по анализу сделок должника; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по исполнению своих обязанностей по сбору документов должника, не переданных Казарьяном Э.Н., но поступивших от компетентных органов в рамках обособленных споров; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по оспариванию сделок, перечисленных в пункте 2 просительной части жалобы; не выплачивать Антонцу Ю.А. ежемесячное вознаграждение за весь период его деятельности в качестве конкурсного управляющего; отстранить Антонца Ю.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 05.05.2021 заявление конкурсного управляющего и жалоба кредитора обменены в одно производство.

Определением от 30.06.2021 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении жалобы Валяйкина Н.С. на бездействия конкурсного управляющего Антонца Ю.А., отказал. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Томской области денежные средства в размере 186 773,87 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего Антонца Ю.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, Валяйкин Н.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суд не дал оценку доводам кредитора относительно бездействия конкурсного управляющего по не проведению анализа договора N 058 от 04.04.2014.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований кредитора, исходил из не доказанности незаконности действия конкурсного управляющего Антонца Ю.А.. Требования конкурсного управляющего о перечислении денежных средств с депозита суда в счет вознаграждения законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В обоснование жалобы кредитор ссылается на то, что конкурсным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника за период с 2015 по 2021; не проведен анализ сделок должника; не приняты меры по сбору документов должника, не переданных Казарьяном Э.Н., но поступивших от компетентных органов в рамках обособленных споров; не оспорены сделки должника.

Между тем, Закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, повторно провести анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа финансового состояния должника при проведении такого анализа временным управляющим.

Из материалов дела следует, что в деле имеются анализ финансово-экономического состояния должника составленный временным управляющим Кузовлевой Н.Г. (до прекращения производства по делу), заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и /или фиктивного банкротства; отчет временного управляющего Таримы О.Ю. и заключение по результатам анализа финансового состояния должника, анализ сделок должника, проведенный в том числе временным управляющим Таримой О.Ю. за период после утверждения мирового соглашения и до даты его расторжения.

Анализ сделки проведен, в том числе с учетом представленного решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сибирский лес", отчета об оценки рыночной стоимости объектов недвижимости от 30.03.2015.

Документы, на основании которых временный управляющий провел анализ сделки, приложены к заключению и представлены в материалы дела по системе "Мой Арбитр".

Временным управляющим Таримой О.Ю. проанализированы действия должника по распределению денежных средств, полученных в результате продажи объектов недвижимости, к отчету приложена выписка по счету, приходные и расходные кассовые ордера, ответы полученные от Администрации Белоярского городского поселения в части аренды земельного участка по адресу Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Свердлова, 25 (от 03.04.2020), вышеуказанные документы приложены к отчету временного управляющего.

Заключение по результатам анализа финансового состояния должника содержит все необходимые сведения, которыми руководствовался временный управляющий при проведении анализа, в том числе дана характеристика предприятия, проанализированы основные показатели, деятельность предприятия, сделаны выводы по результатам проведенного анализа.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано указал, что Валяйкин Н.С. обращаясь в суд с жалобой на бездействия конкурсного управляющего Антонца Ю.А. фактически не согласен с выводами, которые были сделаны временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника (который проведен за период после заключения мирового соглашения и до его расторжения) и анализа сделок должника, считая, что вышеуказанный анализ повторно должен быть проведен конкурсным управляющим имуществом должника Антонецом Ю.А.

Собрание кредиторов ООО "Сибирский лес" (до обращения в суд Валяйкина Н.С. с жалобой) не принимало решений о повторном проведении анализа о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализа сделок должника на предмет оспаривания, анализа финансового состояния должника.

Антонец Ю.А. утвержден конкурсным управляющим имуществом ООО "Сибирский лес" определением суда от 09.07.2020, документы о хозяйственной деятельности должника от руководителя приняты включительно 10.08.2020.

Валяйкин Н.С. с требованием к конкурсному управляющему об оспаривании сделок не обращался.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий оспорил сделки по передаче в пользу Валяйкина С.Н. денежных средств ООО "Сибирский лес" в размере 260 000 руб., совершенной путем внесения денежных средств на депозит нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Перлова Ю.В.; Валяйкиным Н.С. самостоятельно оспорены сделки - договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2105, заключенного между Киселевым В.И. и ООО "Сибирский лес", договор подряда N 11-112 от 06.05.2011, заключенного между ООО "Норд" и ООО "Сибирский лес".

Заявления об оспаривании сделок должника Валяйкиным Н.С. поданы в суд в месячный срок после утверждения Антонца Ю.А. конкурсным управляющим.

Повторное обращение в суд с аналогичным заявлением конкурсного управляющего не может являться целесообразным, в виду того, что конкурсный управляющий как основной участник дела о банкротстве участвует в рассмотрении вышеуказанных заявлений.

Кроме того, вопреки доводам Валяйкина Н.С. конкурсным управляющим направлялся запрос в адрес ООО "Норд" о предоставлении документов, при этом оснований для оспаривания сделки с ООО "Норд" им не установлено, требования ООО "Норд" включены в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, ООО "Норд" являлся участником мирового соглашения, где всеми кредиторами были признаны требования ООО "Норд" к должнику, возражений заявлено не было, доказательства подтверждающие заинтересованность между должником и ООО "Норд" отсутствуют.

Доводы о том, что конкурсный управляющий Антонец Ю.А. не обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции также не могут быть признаны обоснованными, поскольку на дату утверждения Антонца Ю.А. конкурсным управляющим (09.07.2020) заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности было подано самим Валяйкиным Н.С. (06.07.2020).

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не дал оценку доводам кредитора относительно бездействия конкурсного управляющего по не проведению анализа договора N 058 от 04.04.2014, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат содержанию оспариваемого судебного акта.

Судом установлено, что по анализу сделки - Договора аренды N 058 от 04.04.2014, заключенного между Управлением по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района, конкурсным управляющим даны развернутые пояснения об отсутствии оснований к оспариванию.

Несогласие заявителя с данными выводами сами по себе не могут являться основанием для признания их неправомерными, в отсутствии допустимых доказательств оснований для их оспаривания.

При этом, как указывалось выше, сделка проанализирована временным управляющим Таримой О.Ю.

Согласно представленным справкам задолженность по аренде земельного участка у ООО "Сибирский лес" отсутствует, арендные отношения между ООО "Сибирский лес" и Администрацией Белоярского городского поселения, прекращены с июля 2015 (справка от 25.05.2020).

Ссылка подателя жалобы на ответ Администрации Белоярского городского поселения от 10.08.2020, в котором указаны сведения о расторжении договора аренды 21.04.2020, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку указанные сведения не могут быть вменены в вину конкурсного управляющего, при наличии в распоряжении конкурсного управляющего ответов Администрации Белоярского городского поселения с указанием сведений о прекращении арендных отношений с июля 2015.

Сведений о наличии у ООО "Сибирский лес" права аренды материалами дела не подтверждено.

Не содержится таких сведений и в выписке из ЕГРН.

Из анализа временного управляющего следует, что управляющим в отношении оплаты аренды, учитывались не только сведения со счета должника, во внимание приняты и приходные, расходные кассовые ордера, которые приложены к анализу.

Арендные отношения между ООО "Сибирский лес" и Администрацией Белоярского городского поселения по Договору аренды N 058 от 04.04.2014 земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Сверлова, 25 прекращены с июля 2015, после погашения ООО "Сибирский лес" задолженности и отчуждения объектов недвижимости (Договор купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 14.04.2015 между Киселевым Василием Иннокентьевичем и ООО "Сибирский лес"), расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Задолженность перед Администрацией Белоярского городского поселения по Договору аренды N 058 от 04.04.2014 за период с 01.01.2014 по 01.05.2015 в размере 188 156 руб. оплачена в полном размере, что подтверждается платежным поручением N 1 от 29.06.2015, справкой от 03.04.2020, выданной Администрацией Белоярского городского поселения.

Право аренды земельного участка, следует за находящимися на ней объектами недвижимого имущества, и, соответственно, не может быть реализовано отдельно от последних.

При этом, право аренды может быть включено в конкурсную массу только с согласия арендодателя (п. 2.1, п. 4.3.2 Договора аренды N 058).

Конкурсным управляющим проведен анализ на предмет оснований для оспаривания сделки по оплате арендных платежей Улановой О.В. и Яткиным О.Н. в период с 2015 по 2019, основания для оспаривания сделки не выявлены, поскольку не совершалась должником и за счет должника.

Конкурсным управляющим проведен анализ документов, поступивших от ОАО "РЖД", в том числе за период с 2015 по 2021, сделаны запросы, однако на дату рассмотрения жалобы запрашиваемые документы не поступили, в связи с чем кредитором не раскрыты какие действия должен предпринять конкурсный управляющий при отсутствии в его распоряжении всего пакета документов для обжалования сделки и выявления обстоятельств ее совершения.

Конкурсным управляющим в адрес ОАО "Верхнекетский ЛПК" направлялись запросы о предоставлении документов и информации, между тем ответы не поступили.

По ходатайству конкурсного управляющего судом в рамках обособленного спора N А67- 6851-13/2013 истребовались документы у ОАО "Верхнекетский ЛПК", между тем ответы не поступили, в связи с чем Валяйкиным Н.С. не указаны действия, которые не предприняты конкурсным управляющим для проведения анализа взаимоотношений между ООО "Сибирский лес" и ОАО "Верхнекетский ЛПК".

При этом, какие либо доказательств наличия фактических обстоятельств, указывающие на неправомерную оценку конкурсным управляющим проанализированных сделок, и не учтенных конкурсным управляющим, в материалы дела не представлено.

Доводы Валяйкина Н.С. о бездействии конкурсного управляющего в период с июля 2020 по сентябрь 2020 не нашли своего подтверждения, так согласно материалов дела 09.07.2020 конкурсным управляющим по акту приняты документов от и.о. конкурсного управляющего имуществом должника Таримы О.Ю., а также приняты документы от бывшего руководителя должника. 13.07.2020 по акту N 1 приняты бухгалтерская и налоговая отчетность, кассовые книги. 10.08.2020 по акту N 2 приняты от бывшего руководителя копии материалов по гражданскому делу 2-608/2012. Конкурсным управляющим анализировались документы о деятельности общества. Сформированы и направлены запросы в регистрационные органы, банки, суды, налоговые органы и т.д.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о недоказанности оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Антонца Ю.А. не правомерными.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей при условии, что такое их неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, связанные с неисполнением или ненадлежащее исполнением конкурсным управляющим Антонцом Ю.А. обязанностей признанными существенными, отсутствием убытков на стороне должника, основание для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не имеется.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

На основании статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела следует, что имущество должника реализовано по цене 180 000 руб. Должник хозяйственную деятельность не ведет, имущества для продолжения деятельности, активов для погашения требований кредиторов и для погашения расходов по делу о банкротстве не имеет.

Валяйкин Н.С. и Валяйкин С.Н. возражали против прекращения производства по делу, дали согласие на финансирование процедуры конкурсного производства, Валяйкиным С.Н. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Томской области денежные средства в размере 210 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.06.2020.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что оснований для снижения вознаграждения конкурсного управляющего судом не установлено, полагает, что заявление конкурсного управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Томской области в размере 186 773,87 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего, законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6851/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу Валяйкина Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев