Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 18АП-11212/21 по делу N А07-30348/2019

г. Челябинск

09 сентября 2021 г.

Дело N А07-30348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Полиинформ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 по делу N А07-30348/2019.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - Идрисов Виль Ришатович (доверенность N 260 от 01.06.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом, паспорт).

Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ПАО "АК ВНЗМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытого акционерного общества "Полиинформ" (далее - ЗАО "Полиинформ", ответчик) о взыскании 224 075 руб. 20 коп. долга за поставленные материалы, 608 867 руб. 68 коп. долга за оказанные услуги, 19 244 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за поставленные материалы), 60 574 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за оказанные услуги), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 832 942 руб. 88 коп., начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Полиинформ" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО "АК ВНЗМ" в размере 458 738 руб., в том числе: 390 000 руб. за юридические услуги по предоставлению интересов и 68 738 руб. за транспортные расходы и расходы на проживание.

Определением суда от 16.06.2021 (резолютивная часть оглашена 08.06.2021) заявление ЗАО "Полиинформ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: суд взыскал с ПАО "АК ВНЗМ" 168 738 руб. сумму судебных расходов. В остальной части заявления отказано (л.д. 90-100).

С вынесенным определением не согласилось ЗАО "Полиинформ" (далее - податель жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение суда изменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводом суда относительно завышенного размера заявленных судебных расходов и считает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам спора, произвольно уменьшена сумма судебных расходов практически в четыре раза, а мотивы отказа суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по делу было назначено 11 судебных заседаний, заявлено два ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, одно ходатайство о проведении онлайн-заседания, одно отложение ввиду невозможности приобрести билет.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании 02.09.2021.

До начала судебного заседания ПАО "АК ВНЗМ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор N 722 от 30.09.2019; счет на оплату юридических услуг N195 от 01.10.2019 на 80 000 руб.; платежное поручение об оплате юридических услуг N 685 от 01.10.2019 на 80 000 руб.; акт об оказании юридических услуг N 144 от 28.11.2019 на 80 000 руб.; приказы о приеме на работу; доверенности на представителей, их дипломы о высшем образовании; счет на оплату юридических услуг N 12 от 27.01.2020. на 35 000 руб. (представительство в судебном заседании 05.02.2020); платежное поручение об оплате юридических услуг N 57 от 30.01.2020. на 35 000 руб.; авиабилеты в судебное заседание 05.02.2020 на 10 062 руб.; посадочные талоны от 05.02.2020; документ о проживании в гостинице 05.02.2020 на 5 210 руб.; акт об оказании юридических услуг N 19 от 07.02.2020 на 35 000 руб.; счет на оплату юридических услуг N 21 от 18.02.2020 на 35 000 руб. (представительство в судебном заседании 12.03.2020); платежное поручение об оплате юридических услуг N 145 от 26.02.2020. на 35 000 руб.; акт об оказании юридических услуг N 32 от 17.03.2020 на 35 000 руб.; авиабилеты в судебное заседание 12.03.2020 на 7 302 руб.; посадочные талоны от 12.03.2020; документ о проживании в гостинице 12.03.2020 на 4 135 руб.; счет на оплату юридических услуг N 71 от 01.06.2020 на 35 000 руб. (представительство в судебном заседании 26.06.2020); платежное поручение об оплате юридических услуг N 367 от 11.06.2020 на 35 000 руб.; акт об оказании юридических услуг N 61 от 29.06.2020 на 35 000 руб.; авиабилеты в судебное заседание 26.06.2020 на 10 302 руб.; посадочные талоны от 25.06.2020, 26.06.2020; документ о проживании в гостинице с 25.06.2020 по 26.06.2020 на 4 590 руб.; счет на оплату юридических услуг N 92 от 30.07.2020 на 35 000 руб. (представительство в судебном заседании 17.08.2020); платежное поручение об оплате юридических услуг N 636 от 30.07.2020 на 35 000 руб.; акт об оказании юридических услуг N 88 от 18.08.2020 на 35 000 руб.; авиабилеты в судебное заседание 17.08.2020 на 11 752 руб.; посадочные талоны от 17.08.2020; документ о проживании в гостинице 17.08.2020 на 2 635 руб.; счет на оплату юридических услуг N 138 от 25.11.2020 на 35 000 руб. (представительство в судебном заседании 01.12.2020); платежное поручение об оплате юридических услуг N 1272 от 26.11.2020 на 35 000 руб.; акт об оказании юридических услуг N 132 от 02.12.2020 на 35 000 руб.; авиабилеты в судебное заседание 01.12.2020 на 6 052 руб.; счет на оплату юридических услуг N 8 от 18.01.2021 на 35 000 руб. (представительство в судебном заседании 20.01.2021); платежное поручение об оплате юридических услуг N 144 от 20.02.2021 на 35 000 руб.; акт об оказании юридических услуг N 1 от 21.01.2021 на 35 000 руб.; авиабилеты в судебное заседание 20.01.2021 на 6 698 руб.; посадочные талоны от 19.01.2021, 21.01.2021; счет на оплату юридических услуг N 28 от 09.03.2021 на 100 000 руб.; платежное поручение об оплате юридических услуг N 196 от 11.03.2021 на 100 000 руб.; акт об оказании юридических услуг N 18 от 09.03.2021 на 100 000 руб.

Между ЗАО "Полиинформ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АРБиКОН" (далее - ООО "АРБиКОН", исполнитель) заключен договор N 722 от 30.09.2019, по условия которого исполнитель обязуется выполнять поручения заказчика, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется оплатить работу исполнителя.

Согласно пункту 1.2 договора все поручения заказчика основываются на подготовке к судебному разбирательству и юридическому сопровождению в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску ПАО "АК ВНЗМ к ЗАО "Полиинформ", дело N А07-30348/2019

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.6 договора исполнитель обязуется:

-провести предварительное правовое исследование документов, для формирования правовой позиции заказчика;

-совместно с заказчиком подготовить необходимые документы в обоснование правовой позиции, подготовить направить отзыв на исковое заявление;

-своевременно подавать необходимые процессуальные документы (возражения, ходатайства, пояснения, правовые позиции, проекты решений);

-представительствовать в суде на основании выданной заказчиком доверенности, при условии финансирования заказчиком расходов исполнителя связанных с выездом специалиста к месту проведения судебного заседания;

-осуществлять по поручению заказчика переговоры со стороной по делу;

-сообщать заказчику, по его требованию, все сведения о ходе исполнения поручения.

В силу пунктов 2.2.1-2.2.6 договора заказчик обязуется:

-оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, указанные в настоящем договоре;

-предоставить исполнителю необходимую для исполнения договора документацию и информацию;

-выдать исполнителю доверенность и на совершение указанных в настоящем договоре действий;

-оплачивать стоимость авиабилетов и проживания в гостинице, при необходимости выезда специалиста в арбитражный суд Республики Башкортостан;

-своевременно оплачивать расходы, связанные с ведением дела: нотариальное заверение документов, оплата пошлин и экспертиз и иные расходы;

-принять от исполнителя все исполненное им по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за проведение действий, указанных в пунктах 2.1.1-2.1.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 80 000 руб. в течение трех дней с момента подписания настоящего договора.

За проведение действий указанных в пункте 2.1.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 100 000 руб. после вступления решения об отказе в удовлетворении исковых требований в законную силу на основании счета исполнителя (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 3.3 договора стоимость услуг исполнителя по представительству в Арбитражном суде Республики Башкортостан согласована сторонами в размере 35 000 руб. за каждое судебное заседание.

При необходимости представления интересов заказчика в вышестоящих судебных инстанциях, размер вознаграждения исполнителя составляет 50% от суммы указанной в пункте 3.1 договора за каждую инстанцию (пункт 3.4 договора).

Факт присутствия представителя ответчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан и представление процессуальных документов подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта несения ЗАО "Полиинформ" расходов на оплату услуг представителя и их относимости к рассмотрению данного дела, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем произведенной представителем работы по анализу материалов спора, подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, требования удовлетворил частично - в сумме 168 738 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Так, понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В настоящем случае заявителем доказан факт оплаты заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции оснований для сомнения в реальности понесенных расходов и их взаимосвязи с рассматриваемым делом не усматривает.

Поскольку факт несения ЗАО "Полиинформ" представительских расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, подтверждены материалами дела, а итоговый судебный акт по делу принят не в пользу истца, выводы суда первой инстанции о возложении на истца обязанности по их возмещению следует признать обоснованными, соответствующими части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Так, из материалов дела следует, что представитель истца в ходе рассмотрения спора занимал активную процессуальную позицию, разумно и добросовестно пользовался всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемого. Наличие в действиях истца злоупотребления процессуальными правами не усматривается. Услуги представителем истца оказаны последнему качественно.

Рассмотрев по заявлению истца вопрос о разумности понесенных ответчиком расходов исходя из имеющихся в деле доказательств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), суд первой инстанции, принимая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и фактически оказанный представителем ответчика объем услуг, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, признал понесенные ответчиком расходы чрезмерными и счел возможным снизить их размер до 168 738 руб., из которых 100 000 руб. стоимость услуг представителя и 68 738 руб. 00 коп. - судебные издержки в виде транспортных расходов и расходов на проживание.

Относительно взыскания 68 738 руб. 00 коп. (в полном объеме) судебных издержек в виде транспортных расходов и расходов на проживание апелляционная жалобы доводов не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о чрезмерности заявленных судебных расходов в сумме 80 000 руб. за проведение предварительного правового исследования документов, для формирования правовой позиции заказчика и ом подготовки необходимых документов в обоснование правовой позиции, подготовки и направление отзыва на исковое заявление.

Кроме того, оплата услуг в сумме 100 000 руб. за своевременную подачу необходимых процессуальных документов (возражений, ходатайств, пояснений, правовых позиций, проектов решений) также не отвечает принципу разумности.

Стоимость услуг по представлению интересов в одном судебном заседании в размере 35 000 руб. является завышенной.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что явка представителя ответчика была фактически обеспечена в три судебных заседания (05.02.2020, 12.03.2020, 20.01.2021) из 11 назначенных.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Определение разумного предела судебных расходов относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых путем оценки конкретных обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, представленных в дело доказательств, определяющих степень судебного усмотрения при определении судебных расходов.

Таким образом, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. обоснованно определена судом первой инстанции как разумная и соответствующая объему фактически проделанной представителем ответчика работы.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных в апелляционной жалобе доводов, отнесенный судом первой инстанции на истца размер судебных издержек следует признать разумным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Само по себе несогласие апеллянта с критериями и результатами оценки судом фактических обстоятельств дела с целью установления разумности и обоснованности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не может служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 по делу N А07-30348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Полиинформ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина