Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 07АП-4471/20 по делу N А02-2168/2019

город Томск

10 сентября 2021 г.

Дело N А02-2168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фроловой Н.Н.
Судей	Кудряшевой Е.В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции,

рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Пашаева Самига Ильгам Оглы (N 07АП-4471/2020(5)) на определение от 07.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2168/2019 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Пашаева Самига Ильгам Оглы (04.09.1995 года рождения, адрес: Республика Алтай, г. ГорноАлтайск, ул. Поселковая, д. 6, кв. 3), принятого по заявлению финансового управляющего Синцова М.В. об истребовании у должника автомобилей: Мерседес Бенц Е240, государственный регистрационный номер У216ОР102, Тойота Камри, государственный регистрационный номер Е002СЕ22.

В судебном заседании приняли участие:

от Пашаева Самига Ильгам Оглы: Ноздеркин Н.В., доверенность от 11.05.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.11.2020 Пашаев С.И.О. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Синцов Максим Викторович. Финансовый управляющий Синцов М.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Пашаева С.И.о. транспортных средств: Мерседес Бенц Е240, государственный регистрационный номер У216ОР102, Тойота Камри, государственный регистрационный номер Е002СЕ22, БМВ 2301, государственный регистрационный номер С558ХА22.

Определением от 07.07.2021 Арбитражный суд Республики Алтай ходатайство финансового управляющего Пашаева Самига Ильгам Оглы Синцова М.В. удовлетворил. Обязал Пашаева Самига Ильгам Оглы передать финансовому управляющему Синцову М.В.: - автомобиль Мерседес Бенц Е240, государственный регистрационный номер У216ОР102; -автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный номер Е002СЕ22.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пашаев С.И.о. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что транспортное средство - Тойота Камри, государственный регистрационный номер Е002СЕ22, БМВ 2301, необходимо гражданину для работы и обслуживания интересов сына и себя. Обязанность гражданина по передаче финансовому управляющему имущества, составляющего конкурсную массу, не предусмотрена.

В судебном заседании представитель Пашаева С.И.о. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения возложенных обязанностей, финансовый управляющий обратился с запросом к должнику о передаче в конкурсную массу спорных автомобилей.

Однако до настоящего времени ответ не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что должник не представил каких-либо доказательств исполнения им обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему, а также принятия каких-либо мер по передаче этого имущества и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения имущества, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на его получение.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве), гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, при неисполнении данной обязанности, по смыслу закона суду следует рассматривать вопрос о добросовестности поведения должника.

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрированы автомобили, в том числе Мерседес Бенц Е240, государственный регистрационный знак У216ОР102 и Тойота Камри государственный регистрационный номер Е002СЕ22, БМВ 3201 государственный регистрационный номер С558ХА22. Указанное обстоятельство подтверждается ответом ГУ МВД по Алтайскому краю Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" N 62/10-7369.

Пашаев С.И.о. пояснил, что место нахождения автомашины Мерседес Бенц Е240 ему не известно, дату продажи и продавца не помнит, доказательства продажи представить не имеет возможности.

Между тем, действий по снятию с учета спорного автомобиля в соответствии с требованиями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Пашаевым С.И.о. не принимались. Доказательств, свидетельствующих о фактическом владении данным транспортным средством иным лицом, Пашаевым С.И.о. также не представлено. Доказательств объективной невозможности должником получить указанные документы для подтверждения своих доводов о продаже автомобиля, суду не представлено.

В соответствии с Законом о банкротстве именно на должнике лежит обязанность по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Доказательства обращения финансового управляющего к должнику представлены в материалы дела. Относительно автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный номер Е002СЕ22, должник указал на необходимость использования данного автомобиля для работы и обслуживания интересов себя и несовершеннолетнего ребенка.

В течение всего периода процедур банкротства должник не представил ни суду, ни финансовому управляющему сведений о занимаемой деятельности, своём семейном, имущественном положении.

Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для не включения транспортного средства в конкурсную массу должника, поскольку в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве не может быть обращено взыскание на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей. Стоимость спорного транспортного средства заведомо превышает 10 тыс. рублей, поэтому основания для его исключения из конкурсной массы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что с момента введения реализации имущества должника, направления требования должнику, обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим требованием, должником не принято никаких разумных мер по передаче спорного имущества, составляющего конкурсную массу, финансовому управляющему.

Довод подателя жалобы об отсутствии в Законе о банкротстве обязанности должника передавать финансовому управляющему имущество, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с неверным толкованием норм права.

В процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Истребование у гражданина - должника имущества в натуре (в данном случае автомобилей) возможно применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник не представил каких-либо доказательств исполнения им обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему, а также принятия каких-либо мер по передаче этого имущества и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения имущества, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на его получение.

Ссылка подателя жалобы о том, что транспортное средство - Тойота Камри, государственный регистрационный номер Е002СЕ22, БМВ 2301, необходимо гражданину для работы и обслуживания интересов сына и себя, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Не предоставление должником финансовому управляющему принадлежащего ему имущества и необходимой для проведения процедуры информации препятствует финансовому управляющему в реализации его прав и исполнении его обязанностей в деле о банкротстве должника-гражданина, ограничивает, в том числе, возможность осуществления им мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника (инвентаризации и оценки имущества, оспаривания подозрительных сделок должника и так далее), заявления им обоснованных возражений на требования кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего.

Транспортные средства подлежат передаче финансовому управляющему со всеми принадлежностями, а также относящимися к ним документами, предусмотренными нормативными правовыми актами (включая паспорта транспортных средств, свидетельства о государственной регистрации, ключи).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2168/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Пашаева Самига Ильгам Оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев